Õnnetus juhtus kahe ülekäiguraja vahelisel teel, mõlemal pool teed on bussipeatused, ilmselt kiirustas memm bussile ja nii ületaski teed mitte ettenähtud kohas ja ei pööranud tähelepanu lähenevale autole. Mis puutub sõiduki kiiruse ületamisse, siis see vajab tõetamist ja päevasel ajal Rapla peatänaval on see vähe tõenäoline, sest tee on suht kitsas, Hansapanga maja ees ja vastas oleva kaupluse ees seisavad sõidukid, samas toimub mõlemas suunas liiklus ja see, et kahju põhjustanud sõiduk seal kellestki enne mööda sõitis on suht loll jutt, kui jah, siis kusagile hoovi/tänavasse pööravast autost. Juhtunu on õnnetus, kaastunne hukkunu omastele. Ja kahju on ka noormehest, hingeline trauma terveks eluks. Kahjuks on osa kommenteerijaid ikka väga õelad.
tuleb meelde üks lugu... inimene tahab enesetappu teha... hüppab kõrge maja katuselt alla... kuskil poolel kukkumisel laseb keegi relvast läbi akna( ei mäleta mis põhjusel) ja tabab juhuslikult enesetapjat... tehti kindlaks et hüppaja suri kuulist enne sodiks kukkumist... ja tulistaja sai süüdistuse tapmises....
Üle tee minnes, tuleks k6igepealt veenduda, seda isegi ülekäigurajal. Pole m6tet käija pea laiali. Vahest tundub, et liiga palju rohtu tarbides, ei oska vanur hoomata auto kiirust ja kaugust. Katsume olla liikluses veidike tähelepanelikum. Ei pea ajama ju igat segundit taga.
TÄHELEPANU, teele jooksevad lapsed, longivad vanurid , ja kõnnivad politseinikud. nende kõigiga tuleb lihtsalt olla valmis kõigeks. Aga mõtlemiskoht kui oleks auto kiirus 10km väiksem olnud oleks õnnetus ära jäänud ? oleks hoopis 20 suurem olnud oleks vb siis ära jäänud. Seda nimetataks lihtsalt väga halvaks kokkusattumuseks. Kahju on muidugi ,et keegi jäi ilma oma vanaemast aga enam ei anna midagi muuta.
Kui rumal saab olla? Jalakäija jalutab vales kohas auto ette ainult sellepärast, et ta arvab, et jõuab ilusasti üle tee. Mida kiiremini sa sõidad, seda suurema tõenäosusega keegi arvab, et sa oled piisavalt kaugel. Sõida lubatud kiirusega ja sulle ei jaluta praktiliselt keegi ette.
Vaatan plusside-miinuste järgi, et u 60-70% inimesi on veendunud, et liikluses etteaimatavalt ja arusaadavalt käitumine ei mõjuta tekkivate arusaamatuste hulka ning tulemus on loterii ükskõik, kuidas ennast üleval pead. Arusaamatuks jääb, kuidas sellised on juhiloa saanud ja miks neilt ei ole seda ära võetud.
Leppige sellega, et mõlemad eksisid.27. veebruar 2017, 20:39
Tuletaks kõigile meelde, et load ei sõida vaid ikka inimene. Inimesel võib olla 30 aasta sõidu kogemus (lubadega) ja ta võib ka sattuda antud olukorda. Autokool ja nn. mu paberi määrimine ei tee kellestki hea autojuhti. Palun tehke statistikat sellest palju juhtub taolisi õnnetusi nendega kellel on load ja kellel mitte . NB! Ärge loopige sõnu nagu "mõrvar", "tapja" , kui te ei tea nende sõnade tähendusi.
Autojuht ei eksinud. Tema ületas tuntavalt lubatud kiirust täiesti tahtlikult ja ettekavatsetult. Arvata võib, et ainult sellepärast jalakäija eksiski teeületuse ohutuse hindamisel. Tegemist on järjekordse nolgiga, kes ei jäta enne, kui ta on kellegi ära tapnud.
Kas olid kohal ning oled ametlik liikluskaamera et võid öelda et ületas kiirust? Jalakäia peab ületama teed selleks ette nähtud kohas mitte suvaliselt teele tormama lootes et kui mats käib siis juhil pole lube ning mina ometi süüdi ei jää...!
Millest järeldad, et jalakäija ületas teed vales kohas? Hetkel on mõlema kohta artiklis ainult väited. Alustuseks peaks mõõtma kauguse tähistatud ületuskohani.
Esiteks, kui politsei räägib ebamõistlikult suurest kiirusest, siis see ei tähenda 60 km/h. Teiseks on kommentaariumid täis pealtnägijate tunnistusi, sealhulgas autojuhilt, kellest nolk eelnevalt mööda sõitis. Teiseks on ilmne, et külje ette tõmbamiseks on vaja oma maad - sama teepikkusega saab linnakiiruselt vabalt pidama. See näitab ka, et jalakäija ei tormanud mitte autole ette - sellisel juhul poleks autojuht üldse jõudnud reageerida -, vaid ei jõudnud kihutajalt eest ära tormata.
sõna ä s s ei sobinud siis õhtulehele, pidin hunniku kaldkriipse panema, enne kui kommentaar läbi läks. on vast ikka rippus see ä s s. iga kaardipakis lausa neli sellist roppus, risti, ärtu, poti ja ruutu.
Paljud kommenteerijad on vist Tallinnast või Tartust? Väikelinnas elanuna, seal nii autoga kui jalgsi liigeldes pole ma küll ulakate pensionäride probleemi täheldanud. Reeglina pensionär ikka vaatab, enne kui teele astub. Kusjuures seadus lubab tänavat ületada ka ülekäigurajata kohas, nt. kõrval- ja peatee ristmikul, kui ülekäigurada pole liiga kaugel (150m?). Väikelinnas on loomulik seegi, et jalakäija ei hakka 50 m kaugusele ebaloogilist ringi tegema (50+50= 100m). Kui ta just maja nurga tagant teele ei hüppa, vaid peatub päevasel ajal teepervel, vaadates vasakule-paremale, on talle praktiliselt võimatu kogemata otsa sõita. Rapla juhtumi puhul ma muidugi pead ei anna, sest erandeid on alati. Aga meie väikelinnas pööravad pilku vasakule viskamata ülekäigurajale tavaliselt noorukid või lapsevankritega emmed. Autojuhipoisist on mul sellepärast kahju, et lubade tegemine on noortetle kuratlikult kallis. Ses mõttes, et kui noorukil on valida kas load või auto, valib ta auto. Tegelikult on liiklusharitus üks igapäevasemaks eluks vajalikeimaid oskusi. Põhi- või keskkoolis tuleks 'kõrgema matemaatika' asemel õpetada lastele hoopis B-kati autojuhtimist. Kui seostada liiklusõpetus auto ehitusega, saame füüsikat, keemiat, matemaatikat ja anatoomiat integreeriva õppeaine, mis näitab teooria seost praktikaga. Iseõppinud juhil (2 aastat lubadeta sõitmist pole just lühike aeg!) jäävad mõned olulised nõksud, mille peale isei ei tule, omandamata või omandatakse valesti.
Nolk nägi küll inimest teel, aga ei aeglustanud, sest lootis, et siis on tee vaba, kui tema kohale jõuab, Aga tädi jalad ei liikunud nii kiiresti, jäi ette, pidurdada enam ei jõudnud. Nii käituvad paljud autojuhid, aga inimene võib koperdada või kukkuda ja siis on õnnetus käes.
Mismõtttes ?? Inimene ületab teed SELLEKS MITTE ETTENÄHTUD KOHAS ja süüdi on poiss ? Inimene oli sõiduteel seal kus ta ei oleks tohtinud olla ja võibolla oleks väiksem sõidukiirus aitanud õnnetust vältida. Võimatu on sõita igalpool ohutult, linnas ma ei saa pidurdada ja võtta hoogu maha iga järgneva ristmiku juures, kuna äkki keegi eksib ? Ei õigusta väidetavat kiiruseületamist aga praegu tehakse süüdi ainult autojuht....
Kas sa ikka lugeda oskad, või puudub loetust arusaamiseks mõistus? Varasemalt karistatud, sõiduoskust omamata isik kasutab ebaturvalisi sõiduvõtteid ja sina veel kahtled süüs????
ta ei oma sõiduoskust, kui viimati jäi vahele kolm aastat tagasi, järelikult oskust rohkem, kui värskelt autokoolist tulnul. Halb oli muidugi, kui ületas kiirust, aga seda ei saa otsustada kellegi arvamise järgi.
Jalakäija võib teed ületada sellek mitte ettenähtud kohas, kui ülekäigurada pole lähedal. Ei tea, kus asi aset leidis, aga väikelinnades pole väga liiklustihedust ega ka ülekäiguradu.
Seal õnnetuse kohas on kohe peatuse juures ülekäigurada. Fotol on ju ka näha. Väikelinnas nt Raplas on sellised vanurid, kes ei vaata, kes tormavad autoteele, ei veendu oma ohutuses.
Üldse ei taha juhti õigustada,õigupoolest ei saagi seda teha.Aga... ülekäigurajal,mis pildilt paistab,ei vaata enamus inimesi kusagile poole.Samas tuleb sinna autosid kolmelt poolt.Polnud ju ammu,kui vanem inimene sai sealsamas lähedal surma ja tund hiljem oli järgmine vanainimene sealsamas diagonaalis !!! üle tee minemas.Politsei silme all.Inimesed ei arvesta miskipärast mingil moel sellega,et auto on paraku võimsam.Ja eriti libedaga ka kobam,olgu seal roolis kuitahes osav juht.
kui lähed operatsioonile ja arstiks satub keegi, kel arstiks olemise luba ei ole (meil pole kuulnud, aga Soomes on väga mitu juhtumit, muide olnud, avalikult on info kirjas) ja opereerib sul midagi väga valesti ja sured, kas siis on ka õnnetusjuhtum? aga autojuht, kes rooli ostus, kuigi luba pole ja varem olnud juba liiklushuligaan, temal on õnnetus? mõtle selle üle.
järelikult oli juhiluba väljastatud valele kodanikule. Tal kas nägemispuue,jalad ei tööta,reaktsioonikiirus olematu,tähelepanuvõime hajumine . Ehk ladvas kah tuul ulumas . Nüüd peaks matused kinni taguma,valuraha maksma ja kinni istuma No vähemalt ikka meheeali,nii 40 eluaastani,siis lööb ehk pissi põide ja ajurakud tööle Mõned nolgid lihtsalt küpsevad maru kaua.
Tsiteerin: Esialgsel hinnangul ja pealtnägijate ütlustele toetudes võib öelda, et traagiliselt lõppenud õnnetuse juures mängisid rolli valesti valitud kiirus ja sõiduvõtted. Mis? aga see, et memm vales kohas yletas teed.. see ei ole põhjus? Minuarust sai just alguse sellest.. ja kõik muu järgnes sellele...
Kas mitte kuidagi ei suudeta lõpuks aru saada, et eriti oskamatu kobakäpp ei jõua reageerida vale sõidukiirusega??? Sõidukiirus peaks nagamanidel olema eriti väike.
Kui palju on staasi auto roolitaga??? Kui oleks, siis teaks, et sellised asjad on kyllald silmapilksed. On hetki, kus pole midagi teha... Kui palju on vajutatud pidureid, just sellepärast, et jä'rsku tekib inimene teele, ja kust ei oska arvatagi... Kõige hullem see, et jalakäia ei reageeri, arvates et on kuningas. Arvestades, et on libe. need kokku tähendavatki seda , et auto ja inimese kokkupõrkes jääb kannatajaks jalakäia... Ma ei õigusta autojuhti...et ta oma vigadest pole õppinud ja istus ilma lubatetta rooli( samas, luad ei sõida) Kuid jalakäiad... Mõelge enne kui teele astute, kui palju kaalub masin.. kui libe on.. ja et tonne pole oma liikumises kerge seisma saada... Mis oleks olnud kui autojuht oleks jõudnud reageerida... ja oleks saanud kõrvale põigata.. vastu puud/posti vastu teist autot... Muidugi on naeruväärne see ytelus... pealtnägijate sõnul sõitis kiiremini kui lubatud... Kõrvaltvaataja ei suuda auto liikumis kiirust silmaga hinnata... Silmale muutub liikumis kiirus kas näed kõrvalt... tagant.. eest . Mnjah... kuid see muidugi minu nägemus.
raskelt rõhub teda vast vaid võimalikud ees ootavad jamad. sõita ilma lubadeta ja olla tuntud liiklusrikkuja - see toob inimese alla ajamise puhul kaasa suured ebameeldivused. see see kurvastabki.
Eesti keeles ei kirjutata kunagi sõnalõpuks -matta (lugematta, tegematta, minematta). See sõna lõpp on alati ja igavesti - mata (lugemata, tegemata, minemata). Seega lisaks sisutühjale kommentaarile on koolis sul endal üht-teist vahele jäänud...
5 lollikest ka miinuse pannud :D ja 16.55 ei tee üldse vahet, millest jutt käib, kutt käib ikka mata-vormist. teistes vormides on eesti keeles loomulikult kaks t-d kõrvuti. ja välja toodud sõnadel on ka kaks erinevat lubatud vormi.
Vastupidi! Rapla peatänav on uskumatult tühi. Olen ennelõunasel ajal sageli kõnniteel täiesti üksinda. Suur osa inimesi käib tööl Tallinnas, kohalik elanikkond on nagu välja surnud, alles lõuna paiku toimub mingi elavnemine. Kui Tallinna tänavatel on lubatud 50 km/tunnis, miks peaks olema vaikses Rapla 30 km/tunnis?
ei ole mõttetud. minule ütleb see, et avnaproua käis poes süüa ostmas. ostis head ja paremat, tervislikku. aga sööma ei saa enam kunagi... kahju vanainimesest. ta oli ju ka kellegi ema ja vanaema võib olla midagi enamatki.
Minul on tegelikult rohkem kahju noorest juhist. Talle jääb see eluks ajaks kummitama. Olen ise 67a. ja kui käin linnas, siis pidevalt jooksevad vanad inimesed lubamatus kohas üle tee. Kas ollaksegi arvamusel, et ma vana ja võin? Ei tohiks ju nii kiire olla et oma elu ja juhtide närvid ohtu panna. Olgem mõistvamad!
Kahju küll,aga miks minnakse üle tee keelatud kohast.Ja tegelikult just pensionärid on need suurimad rikkujad.Näen igapäevaselt seda liikluses.Kas meetrit eemal on väga paljudel kordadel ülekäigurada,aga seda eiratakse.Lihtsalt kahju,kui mõtlematult tegelikult käitutakse.Ja no helkuri kasutamisest ei tasu rääkida.Vastus on neil lihtne....jaa,mul kodus kapis neid mitu....
Vana hing 23-aastases kehas27. veebruar 2017, 16:10
Miks ei saa enam kunagi? Ei tasu olla nii kitsa vaatega, maailmas kus me elame on palju enamat, mida palja silmaga näha ei ole. Tuleb omale esitada küsimusi... Inimsed kardavad surma, sest arvavad et on pimeduse lõksus lõpmatuseni, aga see ei oleks ju mingi kogemus :) Kui me õhtuti magama lähme, kogemegi tegelikult surma, lihtsalt üles tõustes me ei mäleta seda, sest meid pole haritud selles osas.
tegemist ei ole noore juhiga, vaid paadunud liiklusseadustiku rikkujaga. Lubasid pole, koolitust saanud pole. Mida siis targemat loota? Sai oma palga. Oleks bussiga sõitnud, oleks memme elus. PS! Ka memm polnud süütu kui tormas vales kohas teele
Kusjuures mind Tallinnas pidevalt hämmastab see pensionäride hulk, kes sõna otseses mõttes vales kohas üle tee tormavad. Alles hiljuti oli üks, liipas veel ühte jalga ja pooleldi longates jooksis paarsada meetrit enne lähenevaid autosid valest kohast üle tee. Isegi mina terve ja noore inimesena poleks julgenud nii autode ligidalt üle tee minna. Endal autoga sõites oli kogemus, kus jalakäija jaoks punase tulega marsis mingi pensionär süüdimatult üle tee (õnneks tulin just ristmikult ja kiirus oli ca 20-30km/h). Andsin signaali, see ei pööranud isegi peadki selle peale. Mulle tundub, et mingid pensionärid, kes pole kunagi elus autot juhtinud, lihtsalt ei saa aru, kui ruttu auto pidama saab või ei saa ja kui suured on tagajärjed tema tervisele, juhul kui auto pidama ei saa. Ning siis samas penskarid kiruvad, et noorsugu on hukas, millegi pärast lapsi vales kohas üle tee minemas näen ma väga harva, aga pensionäre iga nädal.
annaks jumal, et meelde jääb. tegemist on 20.aastase ja paadunud liiklushuligaaniga. kui ta oma elus rohkem seadust ei riku ja teisi ei tapa. siis on see õnnetus ehk isegi õnneliku lõpuga. aga kui ta veel tapab ja rallib, sisi pole ju millestki kasu. las kahetseb. see on parim,m ida ta teha saab.
Tegelikult ka mina ületan tihti sõiduteed vales kohas, seda lihtsalt seepärast, et mitte autojuhte segada. Raplat ei tunne aga küllap oli ligiduses ka jalakäijate ülekäigurada. Seega ei oleks kihutaja ka õiges kohas pidama saanud. Midagi pole parata, vana inimese ajutegevus ka juba hangumas ja tihti ei mõtle mida teeb. Kogenud juhi korral oleks kõik ehk ehmatusega möödunud aga kiirust ületava lubadeta noormehest on ka kergelt kahju, väga valus õppetund.
juba häbi lugeda, et noorest pätis on rohkem kahju, samuti need 44 plussi panijat. noor mees, endal luba pole, kuna on vana tuntud liikluspätt, kimab ülekiirusega kellegi armsa inimese surnuks ja annel on veel kahju tast. see on ikka mingi kõrgem pättide sallimise tase. häbi, anne!
juba alatu jutt, nagu noored ületaks teed ettenähtud kohas. ise olen otsa sõitnud umbes 20aastasele neiule, kes vales kohas äkki teele hüppas. sai küll pihta ja kukkus, aga ainult minu kiire reaktsioon ja suht väike kiirus päästis teda (ja vaimselt ka mind) hullemast. süüdi jäi loomulikult tema, politsei käis ka muidugi kohal. seega ainult vanainimesi süüdistada on ikka alatu, rikkujaid on nii noorte kui vanade hulgas. helkuritega sama lugu.
sellele, kes annele vastas27. veebruar 2017, 18:50
ah et õnneliku lõpuga, kui pätt rohkem inimesi ei tapa? kui ise oleksid seal laibana maas või sinu ema, siis ka oleks õnneliku lõpuga või? kui saab inimene nii arulage üldse olla ja midagi sellist öelda? loodetavasti läheb pätt vangi. p.s. ja ma ei õigusta, et vanainimene läks vales kohas üle tee!
pärast läheb vanainimene suvakohas üle tee, et jalad on väsinud ja kott on raske kanda. Kunagi õpetati "timurlasi" ehk oktoobrilapsi ja pioneere selliseid vanainimesi märkama ja üle tee aitama ja koti koju viimisel abistama. Nüüd pole ei oktoobrilapsi ega pioneere ja märkamist ei õpeta ka keegi.
Õnnetus juhtus Tallinna maanteel, milles sai kannatada jalakäija, kes hukkus saadud vigastustesse. Õnnetuses kaotas elu 70-aastane naine. Kas see on normaalne inimlik kirjutis?
Võimalik, et memme toidukoti sisu paiskus tänavale aga miks on vaja igat leivakäärt ja piimapakki erineva nurga alt pildistada.... Kas muidu ei saanud etteantud piltide arv täis ? Johhaidii!
Noormehest on tõsiselt kahju. Eesti on täis neid mutte kes nahhaalselt teed ületavad seal kus hing ihkab.. kahju on autojuhist, loomulikult ka inimesest kes hukkus, kuid autojuhile jääb eluks ajaks meelde see kuidas keegi elu kaotas .. selle tõttu, et ta vales kohas teed ületas. Sellel teelõigul on pea võimatu kiirust ületada - üks ring teise p.pus kinni, peab ikka talda andma peale ringi, et üle 50km saada kätte. Nendel muttidel on alati nii kiire, et enda elu ei lähe ka korda enam.
et on aeg saata kõik jalakäijad liikluskoolitusse ja eksamitele, ilma jalakäijaloata ei tohiks keegi liigelda. Liialt palju näen jalakäijate poolt tekitatud ohtlikke ja üliohtlikke olukordi. Olen ise jalakäija ja valmis eksamile minema.
on paraku tõesti see, et kõige agaramalt rikuvad jalakäijana liikluseeskirju just pensionärid. Samm tönts ja silmanägemine samuti, aga ikka ronitakse suvalisel kohal teele. See on vähemalt Tallinnas igapäevane vaatepilt.
Millal hakatakse aru saama, et teed tuleb ületada selleks ettenähtud kohas, mitte seal,kus lihtsalt tahetakse teed ületada ja roheline valgusfoor on ka abiks teed ületades.Siis kui seal on inimese liikuv figuur peal.Kui on punane ja seisev kujutis, siis tuleb oodata.
Pole mingi uudis, et leidub inimesi, kes valest kohast üle tee kipuvad minema. Aga sõita linnas lubatud kiirusest kiiremini, on juba sihilik kuritegu. Autojuht jääb ellu, aga jälakäija ju hukkub!
Kus Raplas need foorid siis asuvad? Aga antud koht kahe ülekäigu vahel nii 50 meetri kaugusel kummastki. Pidi ikka kiirendus olema, et 50ki sisse saada...
Olles ise autojuht, näen pidevalt ülbelt käituvaid jalakäijaid.Oleme kõik ühtemoodi inimesed, kes peavad teistega arvestama, aga jalakäijatele kehrivad wnda kwhtestatud reeglid tihti.Isegi, kui politsei seisab teisepool teed, kappavad nemad üle ja õigust jääb veel ülegi.Kui nõuda nende käest kõige odavamat elukindkustust, siis on neil sada vabandust kohe varnast võtta, aga oma keppidega oskavad nad vehkida küll ja sellelks jätkub neile aega .
No jah, jätsin märkimatta, et nägin eile avatiid ka pealt.Ja kas pean iga inimeste lollise siia kirja panema , mida igapäevaselt näen?Jumalapäike läheb enne looja, kui sellega õhtusse jõuaksin.
Ei loe alati ka ülekäigu rada! Täna,peale 12-st bussi oodates nägin kuida tütarlaps hakkas Riiia mnt-l Liiva tn. ülekäigurada ületama. Esimesel real PEATUS sõiduauto ja tütarlaps möödus ja oli juba valmis astuma-ületama 2-st sõidurada kui niuhti nina eest kihutas mööda selline sõiduauto tagakastiga,beezikat värvi Kahjuks eemalt auto numbrit ei näinud.Nii et on hulle küll kes ka ülekäigurajal inimesi tapavad!
Olen ise sellises olukorras olnud lastega .Õnneks napilt pääsesime .Siiski kihutaja ei pääsenud ja sai trahvi,sest politsei jälgis teel toimunud.Ilmselt ei pannud kihutaja tähelegi politseid.
Kui ületad teed vales kohas siis ei saa süüdistada autojuhti, sõitku ta nii kiiresti kui tahab. Viljandis näiteks turu juures lähevad pensionäärid pidevalt vales kohas üle tee otse bussipeatusesse ja veel nad on nii nahaalsed et ei vaata sinu poole ka keeravad selja ja umbes ega sa ei julge mulle nagunii otsa sõita :( Ilus eeskuju lastele!!!
teeületaja arvestab, et juht sõidab kiirusega 50 km/h või vähem. kui juht aga 100 km/h kimab, siis teda vb. teed ületama asudes polnudki veel silmapiiril näha.
Rapla kesklinnas juhtus täna keskpäeval raske liiklusõnnetus, kui teed ületanud mees jäi auto alla ja hukkus. Õnnetus juhtus Tallinna maanteel, milles sai kannatada jalakäija, kes hukkus saadud vigastustesse. Õnnetuses kaotas elu 70-aastane naine.
Ise ka usud seda juttu? 70a. memm kõnnib tänaval ja näpib mobla, ilmselt siiski mitte ... jään endale kindlaks, et mida iganes noorhärra seal roolis ka ei näppinud, ta sai eluks päris valusa õppetunni. Vaata teed ja vali sobiv sõidukiirus. Kurb, et keegi teine sellise pärast oma elu andis. Minu kaastunne lahkunu lähedastele!
Ilmselgelt olen mina pime ja ei loe välja artiklist, et autojuht näppis roolis midagi ning et ta sõidukiirus ei olnud sobiv. Või sa olid autojuhi kaasreisija hoopis? Või sa oled selgeltnägija hoopis? See selgitaks asjaolu, et sa loobid siin selliseid väiteid.
Õnnetuse algpõhjus on ikka vales kohas teed ületanud jalakäija. Autojuht ei sõitnud talle otsa kõnniteel. Hoolimatus oma elu vastu on asja nimi, kui ületad talvel libedaga vales kohas teed. Autojuht võib õnnetuse ära hoida, kuid ei pruugi suuta seda teha ka kõige parema tahtmise korral. Hoidke ennast!
... ohutult liiklev autojuht jälgib isegi rohelise tulega vöötrada ületades, et ega sealt kusagilt keegi tuisupea välja ei karga. Bussipeatused on teine samasugune koht. Autojuhina olen ma topelt tähelepanelik neis kohtades. Ma ju saan aru inimesena ... kuid mul on kohutavalt kahju lugeda selliseid uudiseid ja ma saan aru, et 70neselt võid sa ju eksida, sest sa oled siiski soliidses eas. Tahaks lihtsalt loota, et nooremad inimesed oleksid törtsu tähelepanelikumad liikluses. Ma alati imestan Stockmanni ristmiku läbides, et mis inimestega seal juhtub ... ütlen ausalt, et ma ei julge seal jalamehena isegi rohelise tulega teele astuda, vaatad 3x üle õla ja siis kiired sammud. IGA tsükkel sõidab mingi paavian punasega (temale põleva) üle. Minu jutu mõte on pöörata tähelepanu suhtumisele ja tahan öelda, et alati jääb inimene kaotajaks, sest auto saad alati uue osta, load saad ka uuesti teha, vangikongist saad välja tulla, kuid selle teadmisega elada on ilmselt väga raske. Kahjuks ei too see ka inimest tagasi.
õnnetusi tõesti kõiki ära hoida ei saa, aga selles juhuses on kõik selge: vana tuntud liikluspätt ja lubadeta juht ilmselt tal seda parimat tahtmist ikka polnud kah.
üldistada ei maksa, sulle ja mulle on raske, suurele osale inimestest on, aga meie hulgas on kohutavalt palju psühhopaate (ja see pole nali) ja muidu ilma kaastundeta inimesi, neile ei valmista see minit muret. või kas arvad, et joosep laipsool, kes andis veel kannatanute poja kohtusse ja määrati suuri rahasid saama sellelt inimeselt, kes tema ja tema joobe tõttu kaotas nii ema kui isa? kas sa päriselt arvad, et tal on selle teadmisega raske elada? ole aus? või seesama rikkuri kobina poeg, gregor, kes ajas alla mingi vist 16 (võin eksida, ei viitsi guugeldada) inimest ja seejärel vahetas nime, et elu edasi ikka kergem oleks. kusjuures nägin unes, et tema isa maksis kohtunikule suured summad, miks muidu nii leebe otsus tehti algul). kas sa arvad, et neil on raske? vangis olla muidugi on raske, aga just vaimselt, hingelist, et tappis/vigastas inimesi? ja selliseid on palju, see kurikuulus beebi surnuks sõitja kristajan jne. vot ma ei usu, tee või tina.
Tead, seal ei ole reaalselt vahet. Juhtimiseks inimesel õigust ei olnud ja ülejäänud jutt on ilmselgelt minu subjektiivne arvamus, natukene ehk isegi emotsionaalne ja spekuleeriv ... kuid on olemas reeglid (nt. see, et kui lube ikka ei ole, siis sa ei juhi autot) ja see 20a. vana inimene oleks oma elu võinud natukene vastutustundlikumalt elada. Kurb, et seekord nõudis selline käitumine suisa inimese elu. Ta oli kellegi ema, õde, vanaema... kuidagi raske on autojuhi suhtes salliv olla, suvaline lubadeta tatikas.
Kaastunne lähedastele.Ja ehk nüüd teised lähedased panevad oma lähedastele südamele, et nad ületaksid teed ettenähtud kohas ja enne ikka veenduksid, kas on ohutu teed ületada.Kõrge vererõhk ja pensioniiga ei päästa kedagi.
Millega need vanurid siis sealt teest üle kihutavad? Sinu jutu järgi võib arvata ,et noored juhid longivad oma autodega teel ja vanurid jalgsi kihutavad?
Autode kiirusest, keskpäeval ei ole selles kohas kuidagi võimalik kiiresti sõita ja vahet pole kui hoolikalt teed vaatad sõites, see ei kaitse nende ülbelt teele tormavad vanurite eest. Näen pidevalt, kuidas mõned vanurid end kõikevõivateks peavad ja ülbelt teed ületavad selleks mitte ettenähtud kohas. Signaali andes jõllitatakse veel vihaselt autojuhi poole ja õigust näib ülegi jäävat. Samuti on ülekäiguradade juures, kus kael näib nii kange olevat, et kohe mitte ei saa pead pöörata ja veenduda enne teele asumist, et autot ei lähene ja autojuht on ikka neid märganud. Ei õpita teiste vigadest
KOMMENTAARID (169)