Tapva manöövri väike tunnistaja: “Vanaema, auto sõitis tädist üle!” (35)

Teisipäeval algas Harju maakohtus jalakäija surmaga lõppenud liiklusõnnetuse kohtulik uurimine. Põhja ringkonnaprokuratuur on esitanud süüdistuse prügiveofirma EKOVIR OÜ töötajatele Anatolijs Fedčenkole (57) ja Aleksandr Krohhinile (35) surma põhjustamises ettevaatamatusest ja sõidukijuhi poolt liiklusnõuete ja sõiduki käitusnõuete rikkumises ettevaatamatusest.

Tappev prügiauto

Traagiline liiklusõnnetus juhtus mullu 11. aprillil, kevadiselt päiksepaistelisel päeval kella ühe paiku, kui Anatolijs Fedčenko ja Aleksandr Krohhin täitsid igapäevaseid tööülesandeid, tühjendades prügiveoauto Scania P 340-ga tallinlaste prügikonteinereid. Keskpäevaks olid mehed jõudnud tööjärjega Sõle tänavale. Auto roolis oli kogenud Fedčenko, teda abistas paarimees Krohhin. Meeste käsutuses olnud Scania oli varustatud kõigi vajalike vahenditega, et tagada töö ohutus: autol olid olemas külgpeeglid ja tagasivaatekaamera.      

Jõudnud majade 75 ja 77 vahelisse hoovi, eemaldus Krohhin autost, jättes vanema kolleegi omapäi autoga tagurdama.

“Ma tulin just oma nelja-aastase lapselapsega jalutamast,” kirjeldab saatuslikke hetki liiklusõnnetuse ainsa tunnistajana kohtusse kutsutud Tatjana (57). “Nägin, et meie hoovis tagurdab aeglaselt prügiveoauto. Just enne seda oli meile vastu jalutanud kombinesoonis töömees. Tegelesin lapselapsega ja vaatasin vilksamisi auto poole. Korraga nägin auto taga inimese siluetti. Auto tagurdas väga aeglaselt. Siis nägin, kuidas inimene kukkus. Auto aga jätkas mitu meetrit tagurdamist ja inimene kadus auto alla. Siis auto peatus ja hakkas edasi liikuma. Olime autost umbes viie meetri kaugusel ja minu lapselaps oli nähtust väga üllatunud. “Vanaema, auto sõitis tädist üle!” ütles tüdruk. Kartsin lapse tervise pärast ja viisin ta kohe koju.”

Ringkonnaprokurör Rainer Amur märgib: “Tagurdamisel tuleb autojuhil kõigile teed anda, ka jalakäijale. Tagurdamine on liikluses üks ohtlikumaid manöövreid. Kui Fedčenko oleks olnud tähelepanelik, oleks ta näinud liikumist auto taga. Jalakäija aga ei tajunud tagurpidi liikuvat sõidukit. Krohhin oleks aga pidanud juhti tagurdamisel juhendama, mitte aga olema auto poole seljaga. Tema puhul võib rääkida tegevusetusest, mis viis jalakäija hukkumiseni.”

Liiklusõnnetuse fakti üle prokuröri sõnul vaidlust ei ole, küll aga selle üle, kas on rikutud liiklusseaduse erinevaid sätteid.

Kaastundeks aega ei leitud

Kohtus annab tunnistusi traagiliselt hukkunud 61aastase naise elukaaslane Aleksandr. “Sel päeval oli väga ilus ilm, ta tahtis minna lihtsalt jalutama ja värsket õhku hingama,” räägib kannatanuks tunnistatud Aleksandr (63). “Kella kahe paiku kuulsin uksekella. Mõtlesin, et ta tuli juba tagasi. Ukse taga oli aga politseinik, kes ütles, et juhtunud on midagi traagilist.”

Aleksandr ütleb, et tema elu on seoses abikaasa traagilise surmaga moraalselt hävitatud. Autojuhina töötanud ja pärast õnnetust eelpensionile jäänud mees lausub löödult: “Elasime 39 aastat õnnelikult, kasvatasime üles kaks poega. Ta töötas lastehaigla vastsündinute ja imikute osakonnas, oli loomult väga rahulik ning liikumisega polnud tal mingeid probleeme.”

Aleksandri sõnul pole süüdistatavad ega nende tööandja EKOVIR OÜ vaevunud talle isegi kaastunnet avaldama.

Kohtualused Fedčenko ja Krohhin end süüdi ei tunnista. Kaitsjad heidavad süüdistajale ette, et uurimine on kahe silma vahele jätnud hukkunu vahetult õnnetuse-eelse käitumise. Kannatanu mittevaralise kahju nõude 37 000 eurot paluvad kaitsjad jätta rahuldamata. Sama meelt on ka EKOVIR OÜ ning teise tsiviilkostjana kohtus esinev kindlustusfirma Ergo Insurance’i esindaja.

Kohus jätkub kolmapäeval.