VIDEO | KES ON SÜÜDI? Tallinnas põrkasid kokku pakirobot ja auto (122)

liikluses ei ole sellist asja nagu mingi pakirobot. mis iganes robot. varsti ajab keegi ülekäigurajal lammas alla. hakkame arutama?

on mõeldud huumorina? no siis naeran. koera, kassi või mis iganes looma allajäämisel poleks juttugi.. nüüd on robot liikleja. isegi nalja kohta on see loll nali.

et pkirobotil peaksid olema ka mingid tuled ( näiteks punane vilkuv) nagu jalgratastel, sest varsti hakkav olema küllaltki suur aeg päevast pime ja sellist kastikes pimedas märgata on peaaegu võimatu.Ja üldse peaks umbes 1.10 m kõrgusel olema mingi tuli või lipp, et autojuht üle kapoti teda üldse näeks. See on ka umbes 5-6 aastase lapse pikkus - kui mõned võrdlesid üksi tänaval liikuvate lastega seda 40 cm asjandust.

Lõpetage see mäng tänaval nende pakirobotitega ära. Nagu aru saada , saab robotit pakiautoga veel mees meest.

Noo Soomes oleks süüdi kindlalt autojuht. Aga Eesti on sajavõimaluse maa.

Kuhu on robotitel kadunud need punased varre otsas lipukesed, mis pildil on? Ilma nendeta ei olegi võimalik autojuhtidel neid näha. Siin tuleks minu arust roboti omanikku karistada, et mittekomplekse liikuri tänavale lasi, mitte öelda, et antud olukorras on süüdi autojuht.

Robotite mäss

Kas Cherry ratastega kärul liikluskindlustus on nõutav?

Süüdi on valitsus,et elektroonilised mänguasjad tänaval ringi hulguvad.

Autol ja pakirobotil oli mõlemal roheline tuli aga auto sooritas parempöörde ja seega oli kohustatud andma teed.
Ülekäigurajad ja eesõiguse-teeandmise märgid EI puutu töötava foori korral asjasse...

Pakirobotid ja isesõitvad bussid!? Tallinn-Tartu maantee tuleb teha lõpuni neljarealiseks,mitte tegeleda tilu-liluga!

Mida on oluline mõista:
1)
kui liiklusõnnetuse puhul kontrollib politsei liiklusjuhtumis sõidukijuhtide ja jalakäijate alkoholitaset alkomeetriga, siis antud juhul puudub politseil võimalus kontrollida kas robotit telemeetriliselt kontrolliv isik on joonud, narkouimas või lihtsalt üleväsinud (iduettevõttetes ON kasvufaasis ÜLETÖÖTAMINE helgema tuleviku nimel normaalsus).
Nimelt on Liiklusseaduse kohaselt ka väsimusseisundis või mõnes muus liikluses osalemist takistavas haigusseisundis sõiduki juhtimine keelatud.
Politsei ei saa tõendusväärtuslikult teada, kes oli tegelikult robotit kontrolliv isik, sest firma võib hiljem väita mida tahes, korrigeerides enda andmebaasides vajadusel ka sissekandeid.
2)
Ka puudub politseil või ka politsei või kindlustusseltisde poolt kaasatavatel ekspertideks tituleeritud isikutel oskuspädevus ja võime kontrollida, kas roboti "aju"/tehismõistus on hetkel adekvaatne või haige skisofreeniline-suitsidaalne.
Politseil lihtsalt puudub kompetents hindamaks arvutiprogramme ja selle taga olevaid andmebaase, mis mõjutavad roboti käitumist, liiatigi need on firma "ärisaladus" ja konkurentsieelis mida ei avaldata.
Politseil puudub võimalus aru saada kas näiteks antud päeval katsetati konkreetsel robotil uut tarkvaraversiooni, mis osutus vigaseks tehes liiga riskantseid otsuseid.
Kui inimestel diagnoositakse skisofreeniat, depressioni jne, siis kui robot oli hull ja ise ennast tarkvaravea tõttu teele viskas - kes siis süüdi on..
Ja tarkvaravead ja ebatäiuslikused arvutiprogrammides on olemas, räägitagu mida tahes.

Ma sõidan oma kastikaga kõigest üle. Olen Tanel..ee...Totke Ramm ikka.

Mo arust juba eos tehti viga, et suunati pakirobotid jalgteedele. Nende koht on sõiduteel. Ja loomulikult suurematena ja kõrgematena (pannes nad näiteks neljale jalgratta rattale) ja lisades kasvõi mingi siluett, mis annaks kõrgust ja seega ka nähtavust.

Peamine probleem tundub olevat, et pakirobotil puudub - kõrgel "taevas" vilkuv ohutuli - näiteks kollane. Ja mis siis juba hoopis kaugemalt märku annab, et keegi "masin" liigub.
Ja ka jalakäija võib seda robotit samamoodi mitte märgata, kunagi kui temaga kohtusin, siis märkasin kui see mul "juba nina all oli".

tuleb samastada hulkuva koera ja kassiga. See nn. pakirobot või mis iganes on kõnniteelgi nagu pime kana. Kanagi ei jää teel inimesele jalgu, robot aga küll.

Aga üldiselt on ikkagi meie võimuloojate lollus piiritu.
Liiklusseaduse muudatustest loeb välja et ma võtan 5cm kõrguse kasti laon selle kristalli täis panen sellele puldiga juhitava rula alla ja suunan sihilikult samasugust pööret sooritavale autole ette ülekäigurajal. Tegemist on Liiklusseaduse §2 p.68.1 järgi robotliikuriga ja süüdi jääb autojuht, kes peab selle kristalli kinni maksma. Liikluskindlustus seda ei kata.
Ükski auto pole ehitatud nii madalate objektide jälgimiseks. Autojuht vaatab pidurdamiseks vajaliku maa piirile ja isegi madalaid objekte jälgitakse (kassid jne) jälgitakse tee ääres olevaks eeldusega et tuleb ette. Sellest piirist lähemal sa enam ei näe madalat eset ja mingi hetk auto nina seda ei võimalda.

kevadel, nähes keset 100 m ulatuses tühja kõnniteed juba pikemalt seisvat robotkasti, küsisin naljapärast reisisaatjalt, et kas rikki läinud- tema kostis, et massin hoopis hindab ohtusid! Mida küll inimsilma nägemisulatuses ei paistnud olevat.

Ei saa aru mida siin jahuda. Alates 14.07.2017 on robotliikur liiklusseaduses sees.
https://www.riigiteataja.ee/akt/117032011021?leiaKehtiv
Ja kuna auto pööras teele siis:
Ülekäigurajal võib sõidutee ületada jalgrattaga või tasakaaluliikuriga sõites ja robotliikuriga, kuid sel juhul ei ole reguleerimata ülekäigurajal jalgratturil, tasakaaluliikuri juhil ega robotliikuril sõidukijuhi suhtes eesõigust, välja arvatud juhul, kui jalgrattur, tasakaaluliikuri juht või robotliikur ületab ülekäigurajal sõiduteed, millele sõidukijuht pöörab. Ülekäigurajal sõiduteed ületades ei tohi jalgrattur ega tasakaaluliikuri juht ohustada sõiduteed ületavat jalakäijat ja robotliikuriga ühtegi eelnimetatutest;

Süüdi on raudselt hooletu autouht. Jutt väiksest nähtavusest on jama. Toimuvad ju ka kokkupõrked reisirongidega. Oranž rong peaks ometi nähtav olema.Autot juhtides pange nutitelefon ja hamburger käest ära ja vaadake teed!

Jalakäija enne tee ületamist peab olema veendunud ,et autojuht on teda märganud.Seadust tunned vää.

jalakäijale - heledas jopes laps ei ole 40 cm kõrgune nagu see pakirobotiks kutsutav asjandus. Lipp küljes vaevalt peopesa suurune ja see ei pruugi üldsegi välja paista. Mis on üldse selle mõte? Sotsiaalsete töökohtade loomine või ? See jobutus sõidab ees ja mingi tolgus uitab päev otsa käed taskus tema taga. Võtku pakk kaenlasse ja viigu ise kohale !

liikuv kohver pole liiklusvahend süüdi on kohvri saatja

Süüdi on autojuht. Kui jalakäijal põleb roheline tuli siis, ma ei näinud, ei ole vabandus. Viimasel ajal sõidavad autojuhid tihti üle ristmiku kui neil põleb punane tuli. Liikluses näen kuidas asjad toimivad ja autojuhid panevad tihti teili liiklejaid ohtlikusse olukorda.

Nüüd ilmus video
ja sellel on Kristiine (asumi) ristmikul toimuv pakiroboti põtkimine.
Kus on Nõmmel põrkamise video?

kõige lihtsam psühholoogia - näed seda mida ootad nägevat. samal põhjusel toimuvad avariid mootorratturitega. need ju hulga suuremad, valjemad ja nähtavad aga autojuhid neid ikkagi ei "näe".
kui pakirobotid muutuvad igapäevasteks liiklejateks ja nendega ära harjutakse, hakatakse neid ka nägema.
sama ju mootorratturitega

Piinavad vaest pakirobotit :(

Nõmme ja Nõmme tee on kaks täiesti erinavat asja nagu lehm ja viiul.

Mis video?

see autojuht tuleb teha jalameheks ning karistusex pakirobotiks.

Aga väikene laps heledas jopes näiteks, kas ka temale peab otsa sõitma, sest ah ja oh roolija ei näinud üle kapoti. Minge metsa oma õigustusega, juht peab veenduma, et ülekäigurada on vaba. Kui aga ei näe üle kapoti, siis tuleb kasvada veel, et näeks üle kapoti ülekäigurada, ilmselt jälle telefonis ninaga juht.