poisse ja tüdrukuid on praktiliselt ühepalju. Keegi , ka seadus mitte ei keela neil õrnas eas ennast unnutada ja omavanustega ennast hästi tunda. Ainult täiskasvanud partner on keelatud.
tüdruk, naine kui vana ta ka ei ole, peab ennast kõigepealt ise väärtustama, hoidma, seda ei saa panna poiste ja meeste ülesandeks.
Tüdruk saab abi vaid arenenud, targalt emalt.
Kui ta naisena odavaks, raisku läheb, oleks võinud parem sündimata olla.
Mis tähendab , jube tüüp ! ? Igal kaebealusel on demokraatlikus riigis advokaat , kes teda kaitseb . Advokaadil on täielikult ükskòik keda ta kaitseb olgu selleks varas , mõr..r, ter.....t jne . Muideks ka kaebajal on alati advokaat . Sarve asemel võib olla ka mõni teine nimi , kaitsja jääb kaitsjaks . Ma ei saa aru , kuidas mõnel on sellest nii raske aru saada .
Seal üleval üks artikel , mille pealkirjas on noortele ( lapseohtu neidudele ) samuti lugemiseks järgmised sõnad : tütar , nuhvis , paljas kann , 10 ahvatlevat noormeest,kes ilmselgelt on kõik vanemad kui 14 lapsed . Siin pole enam millegi üle imestada .
see vanamees riigist välja saata, sellised aferistid eestisse tulevadki oma pahategusid tegema, mujal euroopas tõmmatakse nad ,,liistule,,, meil veel leidub mehele tegudele õigustajaid, lausa kaitsekirju kirjutatakse
Fookuses: koroonast, vasakpoolsete MTÜde välisrahastusest ja liberalismi praktikast Getulio ja Esse näidetel: https://objektiiv.ee/fookuses-koroonast-vasakpoolsete-mtude-valisrahastusest-ja-liberalismi-praktikast-getulio-ja-esse-naidetel/
Moraalitsejad hakkavad oma kommentaaridega ära tüütama . Meeskommenteerijad , palun ärge mängige pühakuid ! Ise vist olete inglikesed ja väga ilusad või vastupidi , mida ma rohkem usun . Mõne jaoks on Aurelio „päss“ , aga M . B T - le ta ilmselt meeldis , ega muidu ei oleks suhe aastaid , aastaid kestnud .
Pohlaku eesmärk on kahjustada Eesti jalgpalliklubi Nòmme Kaljut ja Tehvat maksimaalselt.
Eile kirjutas meedias, et Tehva teadis detailselt, mida brasiillane tegi.
Detailselt tähendab seda, et Tehva pidi brasiillase partnerite jalgu kinni hoidma..😀
Lepitamist antud juhul ilmselt ei saa olema. Ebaeetilise käitumisega on võimalik igas mõttes (nii emotsionaalselt kui ka füüsiliselt) kedagi maha lüüa. Jõupositsioonil oleval inimesel on lihtsam leida endale kaitsjaid ja õigustajaid kui alluval. Ülemustele pugejaid leidub igal pool ja seega on alluvatest ohvritel raske ennast kehtestada. Võrdluseks Aivar Mäe juhtum - juhul, kui seal kohati luisati, oli Mäe selle skandaali ja ametist ilmajäämise täiega välja teeninud (J. Skulskaja lugu ja ka muu labane käitumine lisaks)! Tv3 duublis näidatud tantsuvideos küll midagi ebasündsat ei olnud!
Lugesin juhuslikult eile-üleeile antud loos soomlaste IL, kuna treeneril on topeltkodakondsus, üks neist Soome oma. Kunagi olevat seal treeninud. Kõikide asjaosaliste nimed koos piltidega ja oma nägemustega oli ära toodud. Pärast seda jäin mõtlema. Miks alles nüüd tuli asi välja? Kas see huvitava nimega neiu/naine teeb promot oma raamatule antud looga? Hea küll, neil oli kuum suhe. Tüdruk oli ise treeneriga vabatahtlikult koos. Viimane toetas teda materiaalselt kui neiu oli Ameerikas. Miski on pildil valesti. Mina treenerit ei süüdistakski. Egas ta impotent ka nüüd ole.
Ma tean juba nouka ajast,et asjad käisidki nii. Mul on tuttav naine,kes käis kuuekynendate lopus Elva Spordikoolis ja seal tundub mulle,et see oli lausa trend,et noored tydrukud pidid treeneritele käepärast olema.Kahju et nimesi ei mäleta,muidu annaks teada!
ikka inimesi hävitada. Keegi tuleb süüdistava jutuga välja, olgu siis 15, 20 või 30 aastat tagasi mingi mees ahistas mind. Näiteks oli see mees õpetaja, kes pani mulle ja teistele kahtesid, treener, kes oli range ja karistas rikkumiste eest, mees, kes paljastas noorte grupi kuritegevuse jne. alati võib siis kõike väita ja kindlasti leiab ka teisi kaaslasi, kes tahaks nüüd kätte maksta ja ongi jälle keegi hävitatud lihtsalt juttude ja oletuste põhjalt. Rahvas usub ju kõike ja valmis keskaegsel kombel kivi-dega su-rnuks loopida.
Lapsed sageli ei julgegi kohe öelda või isegi kui ütlevad, mis juhtus, siis ei usuta neid. Ise nad politseisse ju ei lähe. Paljud ei saa isegi aru, et täiskasvanu midagi valesti tegi, enne kui nad ise suuremaks saavad. Alaealistega seotud juhtumite puhul on tavaline ja igal pool aktsepteeritav, et nad räägivad toimunust aastaid hiljem.
ju ise kinnitas kogu seda “suhet” kus ta treenerina oli tüdrukule eeskujuks ja talle siis ligi tikkus.
Oodata lapseohtult seejuures adekvaatset käitumist on palju, kuid vähemalt treeneriamet kohustab laste juures oma sugukirgesid taltsutama.
"Sarv pole sugugi rahul, et jalgpalliliit ei avalda vutitreeneri kohta käivate süüdistuste osas lisadetaile" Tahab ka teiste kaebajate nimesid teada saada, et neid vaigistama asuda kahjunõuetega ähvardades?
Noored alaealised neiuohtu lapsed ei oma veel täit arusaamist, teadmist ega mõistust, et end kaitsta nagu kohane igasuguste ligiajajate eest. Enda vooruslikkust kaitsta ei osata, rääkida välja ei juleta... See on absoluutselt lubamatu, et neid ära kasutatakse. Armastusega pole siin midagi pistmist, armastus on austus ja lugupidamine, tunded kellegi suunas , mitte ärakasutamine seksi eesmärgil rumalukest. Uurige naistevarjupaikades töötavatelt naistelt, mis tundega ja mis seisundis on alaealised lapsega tüdrukud, mida nende hing ja süda räägivad, psüühika.
arvaks, et brasiilane oli lihtsalt loll ja kuulas oma instinkte. Osaliselt selleks ongi need raamid paika pandud, et temasuguseid ullikesi kaitsta hilisema hakklihamasina eest, mis varem- või- hiljem tuleb. Vanamees jooksis tüdruku pärast pool maailma läbi- sai teise nii Milanosse kui ka USAsse. Kordagi enda käest küsimata, et kas see et 40-aastane jalgpallur peaks tõesti magama 14 aastase preiliga. Väita, et see oli armastus on vist päris sõge. Aga arvaks, et preili kasutas sama skeemi, kus treener sai keppi kui tüdrukule midagi välja ajas, ka hiljem nii Milanos kui ka USAs.
merkel/junker/leyen/kaljulaid/lauri ütleks selle peale, et brasiil oli lihsalt nii segaduses/häiritud, et ei saanud asjast aru. Ehk siis oli süüdimatus seisundis!
Kahju, et ÕL-i tsensuurile ei sobinud teemakäsitluse laiendamine: kes on üldse küps sekssuhet alustama? Iga päev vohab massimeedias nonstop liiderdamispropaganda ja kui keegi selle allub, näiteks kohtuvad ihar alaealine ja agar üleealine (pole vahet, mis soost), algab sihuke puritaanlik hädakisa et oi-oi-oi. Ehk alustaks hoopis paradigma muutmisest? 14-aastast ebaküpset ei sobi solgutama ka teine 14-aastane. Kuidas veenduda osaliste vaimses küpsuses, sõltumata vanusest? Kriteeriumid? Nii palju eksperte nagu praeguse kõmuloo taustal näeb netis haruharva, kasutagem siis juhust.
Kas tõesti on selliste juhtumite puhul võimalik lepitada või üldse lepitamisest rääkida? Mingit reeglistikku siis üldse pole olemas, millal lepitamine kõne alla tuleb?
Robert Sarv? Saa aru! Need teod on tehtud, solvumised on solvutud. Neiu oli katki sellepärast, aastaid. Juriidiliselt võib öelda, et ei olnud midagi. 14a ja ise tahtis. Tahtis siis tahtis. Juriidiliselt okei. Aga eetiliselt ei ole okei. Ei ole okei, kui treener või õpetaja alaealisisega suhtesse astub. Ole nüüd meheks Robert ja rõhuta ka asja eetilist poolt. Getulio, las ta olla, las ta jääb. Nende isiklik asi, lepivad või peavad viha. Oluline, et selliseid suhteid edaspidi oleks vähem! Oluline, et lapsed oleks kaitstud. Ka need lapsed, kellel perekonnad katki ja kes leiavad treeneris enamat!
Kas nii siis käibki , no mõelda vaid, käis vanamees üle noore lapse, mis selles siis nii hullu on, lepitame teid ära ja elu läheb edasi. Küll nüüdseks juba naiseks sirgunud laps sellest üle saab, mis seal siis ikka. Tühja neist noore lapse segaduse päevadest, tühja neist psüühilistest kannatustest, tühja sellest, et jätkuvalt ja jätkuvalt toimub taolisi asju lastega endiselt edasi, küll nad üle saavad...Kunagi ei saada sellistest asjadest üle! Kui üks isa prooviks nüüd ette kujutada kuidas tema 14 aastast last üks vanamees vägistab, ma tahaks teada, kas need isad andestavad?
Keeruline ülesanne advokaadil.
"Kangelane" tegeles ühiskonna silmis taunitava tegevusega, siis klubi jääb sponsorite rahastusest ilma ja tõenäoliselt ka osadest õpilastest. Jalgpalliliit sai tohutu mainekahju. Ime, kui Nõmme Kalju seda tegelast kohtusse ei kaeba maine kahju ja muu eest. Neil on ju otsene rahaline kahju.
Igal juhul antud tegelane on "persona non grata" ja enam 14. aastastega vähemalt trennis romaane ei saa algatada. Seadus lubab 14 aastase lapsega aga ühiskond mitte. Tubli
Peab kiitma seda julget naist. Tänu tema julgusele pääseb tulevikus nii mõnigi noor sarnasest jamast.
Selle USA juhtumi loogika järgi peaks ju treener linnavalitsusele valuraha saama. U S A s tehti, hoolimata prokuratuuri avaldatud koroneri aruandele, süüdlaseks abiandjast politseinik.
Millest te räägite? See tüdruk ju ei esitanud mingit süüdistust ega taha sellelt pässilt midagi. Ta tõi selle avalikkuse ette, et hoiatada inimesi selliste asjade toimumisest, et edaspidi osataks märgata.
see ongi treeneril JOKK-skeem. 14-aastaseks saamise ootas ära. Isegi vastumeelt käperdamine muudeti alles hiljuti karistatavaks. Sellel ajal ei olnud. Iseasi, kas ta pärast läperdamist keelava seaduse vastuvõtmist oma nillimist jätkas. Ainus, mis oleks võinud treenerit tagasi hoida, oli treeneri-eetika aga sellel ei töötanud.
Mid huvitab hoopis see, kuidas see näitsik lubati televisiooni esinema? Kas enne ei räägitus läbi, mis teemaga ta sõna võtab? Isegi vikerraadio saadets, kus antakse teemakohaselt sõna telefonihelistjatele, küsitakse enne üle, mida ta kavatseb öelda. Iga jutumulli või vaenutiraadi eetrisse ei lasta. See neiu pidanuks enne oma esinemise ette valmistama, kaasama mõne pädeva poliitiku, lastekaitsja , kas või oma vanemad. Nüüd sai tema müsskueas alanud "armastusest" hoopis muu asi. Kas tahtis ta seda? või tahtis endsiele kallimale ära teha? Või mida ta tahtis?
See on huvitav et täna täiskasvanud ja enda sõnade kohaselt sellest loost edukalt lõpuks väljatulnud ohver, kes meedias avaldusega nii muuseas välja tuli, on pildilt täiesti kadunud. Näib et meedia, jalgpalliliit, proku jne on selle ohvri esindajaks hakanud ilma ohvri otsese soovita ja seda tüdruku-vanainimese armulugu kasutatakse hoopis muudel eesmärkidel- kellegi raamatu müük, JK Kaljult positsiooni ära võtmine konkureerivate klubide kasuks, terava keelega Kalju presidendi paika panemine, ...lisaks poliitikud võtavad siit oma osa eelnõude esitamistega enne valimisi vms. ... aga kus on ohver?
Seksuaalkuritegude korral ei tohiks ohvrit avalikuse tähelepanuga karistada. Asi ei ole ohvri esindamises, vaid selles, et kaitsta tulevikus lapsi sarnaste juhtumite eest. Laps on täiskasvanu suhtes alati nõrgemas positsioonis ja eriti treener. Ka pedofiilid kasuvatad argumenti, et suhe oli mõlema soovil.
Lapseealise ohvri puhul loomulikult olen nõus, ta peab olema avalikkuse eest täielikult varjatud. Aga seal Õhtu saates nägin, tegu on ju täna iseseisva kahel jalaga maas kaine mõtlemisega täiskasvanud inimesega, kes tuli lihtsalt üldist sõnumit tooma ja probleemi tõstatama, mitte et ta ei palunud et keegi tegeleks konkreetselt tema - ja selle vanamehe suhte lahkamisega kauges minevikus. Kui tal see kindel tahe oleks olnud siis kindlasti PPA-sse avalduse tegemine oleks kordades effektiivsem käik kui õhtu saatesse minna.
Praegu ongi täiskasvanu ja enda sõnade järgi loost lõpuks edukalt välja tulnud, seepärast tuligi avaldusega lagedale. Juba selline väide näitab, et inimene kannatas aastaid ja päriselt terveks ei saa sellisest asjast mitte kunagi. Ja minu arusaamise järgi ei õhutanud ohver kättemaksu, asjast rääkimine oligi üks etapp tema tervekssaamise teel. Ohvri uuesti pildiletoomine oleks taasohvristamine ja seda ei tohi teha. Ja pole üldse tähtis, et asi võib olla JOKK või aegunud või mis iganes, eetiliselt ei ole selline asi lubatav ja üks noor inimene on väga haiget saanud.
Õhtu saate juhid on ÕNNEKS SÜDAMETUNNITUS EGA INIMESED , kes oskavad ja tahavad mõista sellisesse olukorda sattunud noort inimest. Oskavad ja suudavad kaasa tunda ega mõtle sinu moodi välja mingeid tagamõttelisi põhjusi. Inetud mõtted on sul, ainult mingi raha ja halvad tagamõtted! Kui sul endal tütar oleks või on, kas siis ka kahtlustad teda, kui mõni vana päss teda ahistab?
Kahjuks evib maailmas rohkem inimesi halbu mõtteid, kui me arvatagi oskame..
Võimelised on selleks kõik. Aga tõde peab selguma uurimises, aga see ei tähenda, et alati selgub..
Ühiskonna tõde on pandud seaduse paragrahvidesse. Kuna seadust nii tihti muudetakse, siis pole selles lõplikku tõde.
kui ta kõiki koju viis ja masseeris, siis kui emale ei üteldud, mis värk sireli all toimub, ei tulegi sellise asja peale. Ainult ütles oma vanematele ja sellest ka olnud tegelt kasu, natuke menetleti ja midagi polnud teha, sest seadused olid sellised, et katsu alates 14 aastast inimesi kuskohast tahad, ära ainult pilti tee.
Sa saad ikka aru, et algselt oli tegemist 14aastase lapsega ja täiskasvanud treeneriga? Täiesti ükskõik, mida see tüdruk tegi või kuidas ta ise treenerile lähenes, aga igal juhul on elementaarne, et ükski treener ei arenda suhteid alaealiste treenitavatega (isegi kui need on teise klubi sportlased)! Antud juhul on täiesti ükskõik, mida see naine praeguseks arvab, selline teguviis ei ole normaalne. Kuidas keegi julgeb oma lapse üldse trenni viia kui peetakse normaalseks, et "suur armastus tuli ja seksisingi lapsega"??? Sellise suhtumisega treeneril ei tohi olla õigust Eestis treener olla!
Ei ole treener, olen hoopis remondimees. Sain tellimuse teha kapitalremont ühe 28 - aastase naise kahetoalises korteris. Sai hinnad nii materjali ja kui töötasu suhtes kokku lepitud ja seda kõike väga põhjalikult koostatud projekti alusel. Naine andis kohe pihupeale 3000 eurot materjalide tarvis., et saime ka koheselt tööga alustada. Kallimaid oste käisime koos tellijaga tegemas. Avansilist töötasu ei küsinud, sest seni oli kõik kulgenud kõikidega absoluutse vastatikuse usalduse raames, vastupidised kogemused puudusid. Kui töö valmis siis keeldus töötasu maksmast. Kujuta ette alles 28 aastane
Mis ohvrist see advokaat räägib, kui seadus ei keela vanust ja pole mingit peksmist ega vägistamist, äkki peaks uuesti ülikooli saatma sellise advokaadi?
Seadus keelab ühemõtteliselt seksuaalsuhted alaealise ehk kuni 18aastase ja täiskasvanu vahel, kes on omavahel sõltuvussuhtes ehk näiteks treener ja õpilane!
Rääkimata sellest, et isegi kui seadus ei keela ja kriminaalselt karistada ei saa, siis treenerieetika kindlasti keelab!
Jalgpalli liit ei pea küll sarvele mingit infot jagama.Ja mida siin lepitada on kui arvatavasti on neid ohvreid väga palju.Ei imesta kui veel soomest ka mõni ohver leitakse.
aga selleks see artikkel siin ongi, et Sarv saaks teid kohe vihakõnes süüdistada ja tuhandeid kahjutasuks nõuda. Pealegi advokaat peab olema selle poolt, kes ta palkas, mis teha, inimeste maailm.
Advokaat peaks siis ka mõistma, et see ei ole vihakõne, vaid poolehoidva ja kaitsmine noore tüdruku suhtes. Suured tähed ei tähenda mitte karjumist, vaid oluliste mõtete ja sõnade väljendamist. Kui sa seda muidu ei mõista.
Nalja teed, SARV? Kuidas on üldse võimalik lepitada ohvrit sellega, kes on teda alandanud ja ahistanud? Juba l a pse na? Kuidas te seda ette kujutate? Kui keegi Teid sedasi alandaks, kas s iis suudaksite sellisele inimesele andestada? Teil advokaadina puudub ilmselt igasugun e INIMLIKKUS ohvri suhtes.? Kuidas te saate üldse advokaadina töötada, kui teil mingit halastust ega inimlikkust s<üdames pole? Ainult raha on tähtis?
KOMMENTAARID (98)