Lahkuminek on inimlik. Vähemalt 50% abieludest lahutatakse, 90% kooseludest läheb laiali, 95% tippsportlastest vahetab karjääri jooksul treenerit (ka kümneid kordi). Ainuke arusaamatu asi on, et miks "Pealtnägija" valis selle ammuse ja kohtus juba ammu lõpplahenduse saanud juhtumi oma saatesse?
Päris nii ka ei ole, et tampige ühte väravasse. Ju jäi ikka õpilase poolt ka midagi ausalt selgeks rääkimata. Täiskasvanud inimesel peaks olema julgust silmast silma kõik välja öelda, mis hingel kripeldab. Paistab, et see jäi tegemata ja treener, kes pidas enda käitumist seni õigeks ei saanud lihtsalt aru, et treenitava jaoks oli piir ületatud. Elu ei ole ju must ja valge. On ikka need "50 halli varjunit". Olgem ikka inimesed! Ei saa ju eitada ka esimese treeneri osa tänastes tulemustes. Võtke aeg maha ja siis tehke asjad selgeks. Karma jääb meid kõiki saatma!
Mida jälle? Selleks see saade ongi, et aidata osapooli, kui nad ise toime ei tule või lähevad üle piiri, ja välja tuua süsteemivigu, antud juhul sporditreenerite rahastamise küsimuses, siis tuleb sellest avalikult rääkida, et midagi muutuks.Treenerid arvavad tihti, et lapsed on nende omandus saavutamaks egoistlikke ambitsioone karjääriredelil, aga nende psüühika traumeerimine pole probleem. Sama võrdlus Sildarude skandaaliga.
KOMMENTAARID (9)