Veerpalu kaitsjad avaldasid argumendid: saatuslik proov tulnuks minema visata! (35)

Veerpalu kaitseargumentide seas tõusid esile kaks olulisemat: esiteks ei suuda dopinguproovi võtjad advokaat Aivar Pilve sõnul dokumentidega tõestada, et Veerpalult võetud jõudis õigeaegselt ja reeglitele vastavalt laborisse. Teiseks, Veerpalult proovi võtmise hetk ja koht - viibimine alpitoas - tingis valepositiivse näidu.

Kaitsemeeskond avalikustas täna sündmuste käigu saatusliku proovi võtmise päeval. Nimelt nägi Veerpalu treeningprogramm sel ajal ette, et hommikuse ja õhtuse treeningu vahel viibis ta alpitoas, kus simuleeritakse kõrgmäestiku tingimusi.

Proovi võtmisele eelnes asjaosaliste sõnul 3,5 tunni pikkune intensiivne treening, seejärel läks Veerpalu koju umbes 20 minutiks ning läks seejärel alpituppa, et anda seal dopinguproov. Koondise peatreener Mati Alaver, Pilv ning kaitsemeeskonda nõustav professor Sulev Kõks kinnitavad ühes suust, et Veerpalu viibis alpitoas tund aega enne proovi võtmist ning temaga koos oli seal Jaak Mae.

"FIS väidab, et pole tõestatud, et proovid oleks võetud kõrgmäestiku tingimustes. Ei ole piisanud meie fotodest, ega ka Suusaliidu kinnitustest, et selleks ajaks oli alpitoa treeningprotsessi kasutanud. Samuti on seda kinnitanud Jaak Mae, kes kasutas samal perioodil alpitoa treeningmeetodit," rääkis Pilv ning näitas tõestuseks fotosid.

Kõks omalt poolt kinnitas, et sellistes tingimustes proovi võtmine tingiski Veerpalu puhul valepositiivse tulemuse.

Jurist Ilmar-Erik Aavakivi sõnul on proovivõtja väitnud, et tema arvates võeti proov tavalises hotellitoas, sest ta ei märganud midagi erilist. "Alpitoas proovi võtmine oleks standardi rikkumine. Kui ta tunnistaks, et võttis proovi alpitoas ja märkas seda, tekiks kohe küsimus "miks"?"

Pilve sõnul ei ole FIS tõendanud, millistes tingimustes kullerid hoidsid proove pärast nende võtmist. Soovituslik ajavahemik proovi laborisse jõudmisel on 36 tundi, kuid reaalselt jõudis see laborisse hiljem.

"Selle kohta, mis juhtus prooviga viis tundi pärast selle võtmist, puudub igasugune informatsioon. Sellised testid tuleks minema visata, sest me ei tea, mis võis sellega juhtuda," oli Kõks resoluutne.

Pressikonverents: 

Aavakivi sõnul proovi võtja on tunnistanud, et tema ei märganud, kas proov võeti alpitoas ja kas sisse olid lülitatud seadmes, mis simuleerivad kõrgmäestiku tingimusi. Samas kinnitab ta, et proovi võtja seda ka ei välistanud. Ajakirjanikud pressikonverentsil vaidlevad vastu, et seda on võimatu mitte märgata.

Pilv kaitseb suusaliidu otsust B-proovi avamisega viivitada. Veerpalu ise lisab, et seda ei lastud kohe avada, sest ei teatud, millest võis olla tingitud positiivne A-proov.

Küsimus: Kaua võib veel selle saagaga minna. Pilv: See on pikk lugu, tegemist on vahekohtu tüüpi kohtuga. Pärast seda, kui meie esitame kaebuse, peab kohus otsustama selle menetlusse võtmise, siis moodustatakse vahekohus ja kui kohtu koosseis on moodustatud, hakkab kohus tööle selle materjaliga. Pooled saavad esitada vastuargumente. Kuidas see ajaliselt kujuneb, võib öelda, et siin ei ole võimalik tähtaegu paika panna.

Pilv: Oleme arutanud, et kui FIS lükkab meie argumendid ümber, siis vaielda vaidlemise mõttes ei taha me ja ei kaeba edasi arbitraažikohtusse. Ta lisab, et FISi otsust lugedes seda tunnet tal ei tekkinud.

Pilv: FISi otsus jätab palju vastuseid andmata. Meie argumente pole ümber lükatud. Sellise analüüsini peaksime jõudma Spordi Arbitraažikohtus.

Alaver: Olen ise kuulnud igasuguseid võimalikke ja võimatuid vandenõuteooriaid (Küsimusele, kellele on Veerpalu FISis ebameeldivaks muutunud, et teda nii kangutatakse). Andruse suur viga ja minu ka suur viga on see, et oleme liiga palju saavutanud ja oleme olukorras, kus meile seda ei andestata. 

Ei ole vähe neid inimesi, kes on vale otsuse põhjal surma mõistetud. 

Küsimus: Veerpalu on kinnitanud, et ta on "puhas sportlane" samas on tema avalduses, et ta kasutas seitset legaalset preparaati. Mis see tähendab, et sa oled puhas sportlane? Veerpalu: Need on toidulisandid. Pilv lisab, et neid asju söövad kõiks sportlased.

Pilv, Alaver ja Kõks kinnitavad, et koos Veerpaluga alpitoas viibinud Maelt võeti samad proovid. Nende proovide tulemusi nad ei tea. Mae suhtes ei ole teadupärast ühtegi etteheidet FISil.

Pilv selgitab, et Veerpalu tuli alpituppa selleks, et dopinguproov anda ning vajaliku dokumentatsiooni täitmine enne proovi tingis selle, et ta oli jõudnud alpitoas olla ligi tunni enne vereproovi võtmist.

Alaver: Dokumentidest on näha, et alpituppa minemise hetke ja proovi võtmise vahel on 57 - 60 minutit.

Kõks: Ta lõpetas 3,5tunnise treeningu, läks koju, võttis võileivad 20 minutiga ja läks alpimajja. Ta oli alpimajas tund aega.

Mati Alaver: Toimus Davosiseks valmistumine ja sportlased ühendasid kasuliku meeldivaga. Nii enne, kui pärast seda testi võtmist olid Andrus ja Jaak pärast hommikust ja õhtust treeningut kaks tundi alpimajas ja nii ka sel päeva.

Aavakivi: Jaak Mae on oma tunnistuses kinnitanud, et vereproov on võetud alpitoas.

Sulev Kõks: Küsimusele, kas kõrgmäestiku tingimustes ei tohiks siis teste võttagi: vereproovide puhul on WADA eeskiri range, selle reglemendi järgi äärmuslikes tingimustes vereproove võtta ei tohi.

Aivar Pilv: Võistluskeelu pikkust suurendati põhjendusega, et sportlane ei teinud koostööd. Julgen väita, et sportlase poolt oma õiguste kasutamine on normaalne nähtus. Varem ei ole meile ühtegi etteheidet tehtud, et me takistaksime menetlust.

Professor Sulev Kõks viitab mullu USA ajakirjas Science ilmunud artiklit, milles kirjeldati kasvuhormooni testi arendamist, kui risti ja viletsust ning kus tunnistati, et valepositiivseid teste oli võetud varemgi, kuid näpuga ei julgetud näidata enne, kui esimene sportlane ise üles tunnistas patustamise.

Vandeadvokaat Ilmar-Erik Aavakivi: 

Meile on esitatud laboratoorimidokumentide pakett, mis väga olulistes küsimustes on lünkliku infoga. Vaatamata sellele, et me oleme omalt poolt teadlaste arvamustest lähtuvalt küsimusi, on enamik neist küsimustest jäänud vastamata. FISi vastusest selgub, et nendele küsimusele on jäetud vastamata, sest eeldatakse, et kõik proovi võtmisega seonduv on korras.

FISi dopingupaneel ei lükka ümber seda, et proovid võidi anda kõrgmäestiku tingimustes, mis on teadlaste hinnangul väga oluline fakt.

Oleme kaasanud Hollandist doktor De Boeri, kes on meie seisukohti kolmes erinevas ekspertarvamuses toetanud. Ta on hinnanud ka seda, kas WADA on ise järginud enda kehtestatud standardeid laborite töö ja vereproovi võtmise osas. Doktor De Boer leiab, et WADA on mõlemal puhul neid standardeid rikkunud. 

Nagu me teame treenis Andrus Veerpalu 3,5 tundi enne proovi ning sellele järgnes ka kõrgmäestiku tingimustes treening alpitoas. Doktor De Boer on kindlal seisukohal, et see treening mõjutas testi tulemusi. 

- - -

Professor Sulev Kõks:

Kogu kasvuhormooni mõõtmise ümber valitseb teatud segadus ja puru silma ajamine. FISi otsuses on mainitud, et Veerpalu test näitas kehavõõra kasvuhormooni taseme lubatud kõrgemat taset. Maailmas ei ole ühtegi testi, mis suudaks eristada kehavõõrast ja keha toodetud kasvuhormooni taset. Praegune WADA test ei tee seda ammugi.

Kasvuhormooni tase suureneb märkimisväärselt suurte füüsiliste koormuste järel. Sada korda, viissada korda kuni 1000 korda. Testid on näidanud, et alpimajas treeningul võib see tase üle 1000 korra kasvada. Mõnel inimesel jälle üldse mitte, see on individuaalne. Varem oli selge, et Andrus Veerpalu kasvuhormooni tase tõuseb märkimisväärselt rohkem pärast rasket treeningut.

Andrus Veerpalu proov võeti pärast rasket füüsilist treeningut või õigemini treeningu ajal. 

Selle kohta, mis juhtus prooviga viis tundi pärast selle võtmist, puudub igasugune informatsioon. Sellised testid tuleks minema visata, sest me ei tea, mis võis sellega juhtuda.

Võibolla, kui selle testi valideerimisest veel rääkida, siis üks selline argumentatsioon oli see, et selle testi autor toob oma artiklis välja, et testis seda 20 sportlasel, kes tegid umbes 20 minutit trenni. 20 minutit trenni on harrastussport ja nüüd nad hakkavad seda testi kasutama tippsportlaste peal. Need ei ole võrreldavad olukorrad.

Me näeme seda, et kogu see test käriseb mitme koha pealt. Kahjuks ütles FIS, et see on väga tore, kuid nemad ei suuda sellest läbi närida, seda hinnata ja tuligi selline otsus.

- - -

Vandeadvokaat Aivar Pilv: Esmane üldmulje on, et FIS on olnud oma esialgses seisukohas väga üldsõnaline.

Pilv lükkab ümber FISi väite nagu oleks Veerpalu ja Eesti Suusaliit koostööst keeldunud ja takistanud B-proovi avaldamist.

Pilv avaldab seejärel esimest korda Veerpalu proovide võtmise hetke tingimused: 

Peame silmas seda, et proovid võeti pärastt 3,5 tunnist rasket intensiivset treeningut ja alpimajas viibimise järel, kus sportlane oli 4000 - 4500 meetri kõrgusel.

FIS väidab, et pole tõestatud, et proovid oleks võetud kõrgmäestiku tingimustes. Pilv näitab tõestusmaterjaliks fotosid alpitoast, milles Veerpalu viibis. Ei ole piisanud meie fotodest, ega ka Suusaliidu kinnitustest, et selleks ajaks oli alpitoa treeningprotsessi kasutanud. Samuti on seda kinnitanud Jaak Mae, kes kasutas samal perioodil alpitoa treeningmeetodit.

Pilv juhib tähelepanu, et sellistes tingimustes tõuseb kasvuhormooni tase ning FIS pole neid tingimusi arvestanud.

Pole tõendatud millistes tingimustes kullerid hoidsid proove pärast nende võtmist. Ka kulleri üleandmise dokumentatsioonis peavad olema proovide käitlemise andmed kajastatud, kuid seda ei olnud. Soovituslik ajavahemik laborisse jõudmisel on 36 tundi, tegelikult jõudsid need 42,5 pärast võtmist laborisse.

Pilve sõnul ei saanud nad FISilt vastuseid, kas proovide liiga hilja laborisse jõudmine võis tingida nende nö "hapuks minemise".

Kui FISil ei ole võimalik meie vastuväiteid ümber lükata, siis ei saa rajada sellele sportlast süüdimõistvat otsust. Pilv lisab, et WADA meetodi küsitavuseni jõudmata on juba rikutud mitmeid protseduure.