LISA KOMMENTAAR
21. jaanuar 2014, 18:09
Ameerika mõjuagendid ei sõida olümpiale. Isandad ei kiida seda heaks. Pedepoliitika ei mängi olulist rolli, kuna sinna minnakse võistlema, mitte trukkima..
21. jaanuar 2014, 16:06
Kõik võib ju õige olla, aga sina m.nn pole küll selle ütleja.
21. jaanuar 2014, 13:24
See,et dopingut kasutatakse on loomulik, kuid ei ole vaja rusikatega taguda vasta rinda, et mina olen puhas poiss. olgu selle dopingul nimeks kas-või toidulisand.
21. jaanuar 2014, 11:29
Lugege ka uudiseid Euroopa Liidust:
http://rahvuslane.blogspot.com/2014/01/matti-ilves-euroopa-liidu-ametnikud.html
http://rahvuslane.blogspot.com/2014/01/matti-ilves-euroopa-liidu-ametnikud.html
21. jaanuar 2014, 10:53
On ju ilmselge, et suuremalt jaolt nn "arenenud" maade riigipead toetavad pedesid ja ei kannata sellepärast Venemaad ega sõida ka olümpiale. Palju hullem on see, et neil pole isegi julgust oma seisukohta välja öelda ja tekitavad vaid intriige isegi seoses spordipeoga. Täielikult haiged tüübid! Tegelikult vist isegi häbi ei luba neil maailma võimsamat olümpiat külastada, sest see on "vaenlase" korraldatud. Või siis sellepärast, et Putin ei lubanud sellistel lapsi puutuda.
21. jaanuar 2014, 10:44
Nii see kes hankis on omamoodi süüdi kui ka sellelt kellelt tuli tellimus. Pole mõtet hakata kohe "lapssportlasi" hakata kaitsma, aga nad puudega pole, et aru ei saaks mida teevad.
21. jaanuar 2014, 10:42
Aga tõde ju juba ongi selgunud! Seda miskipärast ei taheta tunnistada, kuigi asi ketrab oma kuu aega juba. Tõde on see, et toimub varjamatu avalik väljapressimine, ükskõik mis hinnaga ja kellestki hoolimata! Doping ei puutugi asjasse - see on selge. Sest 21.sajandil ei ole dopingutarvitamine mingi suvalise ampulli kasvuhormooni kuskil nurga taga sissesüstimine ja siis selle tõestamine täiesti juhuslike maksekorraldustega. Dopingutarvitamine on järjepidev ja väga korralikult kontrollitud tegevus, koos hulgaliste analüüsidega - mida siiani keegi näidanud ei ole. Küll aga on näidatud, millest on kogu see jama peale hakanud, viiteid saab siit: http://ekspress.delfi.ee/news/paevauudised/eestiuudised/dopinguskandaali-uskumatu-tagamaa-koik-algas... See, et "paljastaja" tahab ainult suurt raha, on ju ka otse välja öeldud - kasutütar Itaalias elavat kehvalt. Et kasuisa ise asjast suurt ei jaga, sellele viitab tema jutt mingist Ollelt saadud/soovitud jalgrattast, et ta ISE saaks katsetada dopinguainete toimet! Lasteaed! Ükski arst ei katseta enda peal midagi taolist ja veel sedasi - dopinguainete toimeid on ilmselt erialakirjanduses ammu selgitatud. Eks vast see ongi, miks tegu endise spordiarstiga ja praeguse suurvõlgnikuga, kes tegeleb otsingu alusel raamatupidamisteenuse osutamisega ja pokkerimängimisega. On vaid aja küsimus, millal kogu see afäär kohtusse kaevatakse! Eestlastel on ütlemine: pill tuleb pika ilu peale...
21. jaanuar 2014, 10:34
Torm veeklaasis. Doping on ja jääb. Kui mannapuder kuulutatakse dopinguks, siis on see doping. Kõva ettevalmistusega sportlasele on kasvuhormoon raskeastmega treeningutsükli korral kui toidulisand ja ei kujuta ohtu tervisele. Nõrga ettevalmistuse korral on see kurjast ja ohtlik. Küsimus on manustamisviisis, kas sedekulgla kaudu või süstlaga.
21. jaanuar 2014, 09:27
Võiks ju loota, et see "karm või mitte tõde" selgub ka sellel teemal, mida sina hENDRIK - tOOMAS jt. "tähtsatesse" klubidesse kuuluvad poliitprostituudid siin Maarjamaal korraldate. Nimetada seda siis orjandussüsteemiks või genotsiidiks.
Huvitav, kas õhtulehe tsensuur ka selle kommentaari kallal toimib
Kena päeva!
Huvitav, kas õhtulehe tsensuur ka selle kommentaari kallal toimib
Kena päeva!
21. jaanuar 2014, 09:22
SIIN ON ILMSELGELT SÜÜDLANE SEE,KES HANKIS JA MÜÜS ,KES ON SEDA ISE TUNNISTANUD JA SELLE KOHTA ÜTLUSED ANDNUD. Kõik muu on momendil oletatav ja tähtsusetu. Karistada tuleb seda,kes on peasüüdlane antud asja mustades lepingutes.
21. jaanuar 2014, 07:32
"...kus paljud kõrvaltvaatajad on asunud süüdlaste asemel materdama hoopis ajakirjanikke, süüdistades neid liigses kiirustamises..."
Aga kui ajakirjanik toob välja konkreetsed nimed ilma konkreetsete faktideta mustates sedasi inimesi kellel on Põhiseadusest tulenev süütuse presumptsioon... kas see on normaalne ja eetiline? Kuni on vaid kaudsed faktid ja sõna-sõnavastu olukord pole ühelgi ajakirjanikul õigust heita varju kellelegi.
Aga kui ajakirjanik toob välja konkreetsed nimed ilma konkreetsete faktideta mustates sedasi inimesi kellel on Põhiseadusest tulenev süütuse presumptsioon... kas see on normaalne ja eetiline? Kuni on vaid kaudsed faktid ja sõna-sõnavastu olukord pole ühelgi ajakirjanikul õigust heita varju kellelegi.
KOMMENTAARID (12)