Ott Järvela | Tammeka tantsu ja tralli põhjus – eks ikka raha (10)

Tammeka pidi 28. jaanuaril hiljemalt 23.59 (esialgne tähtaeg oli 6. jaanuar, ent Tammeka oli pälvinud mitu pikendust) esitama jalgpalliliidule (EJL) dokumendid, mis tõestavad, et klubil on olemas personal (peatreener, tegevjuht, raamatupidaja, turvajuht, pressiesindaja, meditsiiniline personal, noortetöö juht ja noortetreenerid), kellega 1. märtsil algavale meistriliigahooajal vastu minna.

Tammeka president Jane Afshar ütles eile Õhtulehele, et vajalikud dokumendid said alaliitu esitatud. "Aga töö jätkub, sest reedel peame jalgpalliliidule esitama uued dokumendid, mis puudutavad finantsseisu ja eelarvet. Olukord on keeruline, aga midagi võimatut ei ole. Loomulikult peame klubisse sisse panema oma uut isiklikku raha," rääkis Afshar.

Tammeka tegevjuhina hakkab Afshari sõnul töötama Eesti jalgpalliportaali soccernet.ee kaasautor Alex Scheperin. Uue peatreeneri nime lubas klubi president avalikustada lähipäevil.

Aga pole kindel, kas ametimeestel on ka klubi, mida juhtida ja kus töötada. Jalgpalliliit otsustab Tammeka saatuse järgmise nädala alguses. "Litsentsikomisjon asub meieni jõudnud dokumente hindama ning kujundab seisukoha, kas klubis käib reaalne töö või mitte. Meil pole põhjust kiirustada," selgitas EJLi infojuht Mihkel Uiboleht.

Ilmselt soovib alaliit enne otsuse tegemist saada Tammekas toimuvast ette komplekssema pildi, mille jaoks on vajalik tutvumine ka rahalise poolega. EJLi president Aivar Pohlak märkis eile õhtul Vikerraadiole antud intervjuus, et neil on suure kahtlused, et esitatud lepingud on fiktiivsed. Samuti on Tammekat üritatud EJLi andmetel viimastel päevadel meeleheitlikult müüa. Lisaks andis Tartu linn eile teada, et kõik treeningbaaside kasutamise lepingud Tammekaga on võlgade tõttu ühepoolselt lõpetatud.

Tammeka rahaline seis on nukker juba pikemat aega, sest planeeritud ja tegelik eelarve ei kipu ühtima. Et esindusmeeskonna arveid tasuda, kasutasid Afsharid 2013. aastal mitmel puhul noortetööga tegeleva MTÜ Tammeka Jalgpallikool rahalisi vahendeid, mis lõi Tammeka vutiklubi moodustava kahe MTÜ vahele kiilu.

MTÜ Tammeka Jalgpallikooli esindaja, kauaaegne Tammeka mängija Kristjan Tiirik kinnitas eilegi Õhtulehele, et Afsharitega koostööd jätkama nad nõus ei ole. Nö lahutus aga Afsharidele ei sobi, sest just täielik kontroll noorte üle (selle säilitamiseks lükati jaanuari keskel tagasi ka alaliidu saneerimisettepanek) on ainuke variant, kuidas Afsharid võiksid tagasi teenida Tammekasse nelja aasta jooksul investeeritud raha, mida on Õhtulehe hinnangul mitusada tuhat eurot.

Juhtub Tammeka noortesüsteem üles kasvatama mõne(d) talendi(d), kes suudetakse kõva raha eest Euroopasse müüa, läheks see summa Afsharidele, sest just nemad on Tammeka noorte jalgpallurite mängijaõiguste omanikud. Nende säilitamise nimel abielupaar võitlebki.

Kui Tammeka meistriliigalitsentsi ei pälvi, oleks võitlus sisuliselt kaotatud, sest koos klubi lagunemisega kaotataks mängijaõigused. Noored oleksid nö vabad mängijad, kes võivad minna, kuhu süda ihkab.

Tõsi, MTÜ Tammeka Jalgpallikooli treenerid ja õpilaste lapsevanemad on otsustanud, et isegi siis, kui Tammeka saab meistriliigalitsentsi, nemad Afsharitega tegemist teha ei soovi. Kas neil on õigus jätkata omapäi? Jah, lapsed võivad jätkata treenimist seniste treeneritega (kes on öelnud, et nemad Afsharite juhitavasse Tammekasse ei naase – toim) ja võistkonnad osaleda Eesti noorte meistrivõistlustel. Tartu linna makstavast pearahast ja õppemaksust peaks igapäevaseks tegevuseks piisama.

On siiski konks – noormängijate mängijateõigused kuuluksid jätkuvalt Afsharitele ehk tippjalgpalli siirdumisel neist mööda minna ei saaks.

Sasipuntra juured ulatuvad 2009. aastasse, kui Tammeka viimati pankroti äärel oli. Toona võtsid võlgades klubi üle Afsharid, aga noortesüsteem otsustas oma tuleviku kindlustamiseks eralduda ja asuda tegutsema eraldi MTÜna.

Tammeka ongi alates sellest ajast moodustanud kaks MTÜ-d – noortetööga tegelev Tammeka Jalgpallikool ja esindusvõistkondasid haldav Jalgpalliklubi Tammeka. Teine on esimese usaldust kuritarvitanud ja seetõttu soovib esimene lahutust, aga teine pole sellega nõus, sest seisaks siis silmitsi kindla rahalise kaotusega.