Ott Järvela | Kohtunike skandaalne ja ebasportlik käitumine Flora – Infonet matšis kahjustas Premium liiga sportlikku usaldusväärsust (25)

PROBLEEM | Infoneti poolkaitsja Nikolai Mašitševi särgilt hakkas juba esimesel poolajal trükk maha kuluma. Esmalt nimetähed, siis ka number, millest teise poolaja alguses enam midagi alles ei olnud. Trükikoja praaktöö.

REAKTSIOON | Kui Mašitševi särgilt kadus number, käskis peakohtunik Andrei Karhu poolkaitsjal (NB! Infoneti vaieldamatu võtmemängija) platsilt lahkuda. Varusärki Infonetil Mašitševile selga anda ei olnud. Järgnes skandaalne otsus kohtunike poolt – Infonetile anti signaal (ei saa öelda, et korraldus), et Mašitšev tuleb välja vahetada.

HINNANG | Selline käitumine oli üdini ebasportlik, ausa mängu vaimu vastane ja (minu isiklikul hinnangul) piisav aines, et Infonet võiks nõuda mängu tulemuse tühistamist. Üks asi, kui jalgpallur saabub mängule ebakorrektse varustusega (näiteks numbrita särgiga), siis puudub tõesti põhjus teda platsile lubada.

Hoopis teine, kui varustust tabab matši jooksul force majeure (trükikoja praak kindlasti selle alla liigitub, sest mängija ei pea enne võistlusmängu katsetama, kas särgitrükk on higi- ja kliimakindel), mis puhul on mängijal matši jätkamise mittelubamine täiesti lubamatu. See on ebaõiglane, ebasportlik ja vastasvõistkonnale (antud juhul Flora) põhjendamatu eelise andmine.

Ühtlasi ka Flora otsestele rivaalidele ehk Tallinna Levadiale, Nõmme Kaljule ja Sillamäe Kalevile liiga tegemine, sest ükski terve mõistusega inimene ei vaidle vastu, et Mašitševita Infoneti vastu sai Flora nüüd võidu kätte hõlpsamalt kui oleks saanud Mašitševiga Infoneti vastu.

JÄRELDUS | Infonetile tehti liiga ilma igasuguse põhjuseta. Inglismaa Premier League'is käimasoleval hooajal 21. novembril peetud kohtumises Crystal Palace – Liverpool mängis külaliste poolkaitsja Joe Allen pärast algse vormi kõlbmatuks muutumist numbrita särgiga (vaata allolevat fotot) ja Inglismaa kõrgeimat kategooriat omaval kohtunikul Jon Mossil polnud sellega mingit probleemi. Jalgpalliplatsil tehakse sporti, mitte bürokraatiat.

Eestis tekitati mahakulunud numbrist probleem, millega purustati kohtumise sportliku tulemuse usaldusväärsus. Infonetti sunniti nende võtmemängija välja vahetama, kuigi selleks puudus põhjus.

ABSURDNE VAHEPALA | Et Mašitševi näol oli tegu ainsa algkoosseisu kuulun KTM-kategooria (klubis treenitud mängija) mängijaga, oli Puštov vastavalt reglemendile kohustatud saatma väljakule kas Jevgeni Harini või Eduard Golovljovi.

Siit on ainult üks samm absurdini: kui neid kahte (ega muid KTM-väljakumängijaid pingil poleks olnud), olnuks Puštov kohustatud vahetama Mašitševi asemel sisse varuväravavahi Matvei Igoneni (KTM), sest reglemendi järgi tohib võistkond KTM-mängijata platsil olla vaid punase kaardi või vigastuse korral. Mašitševi ei tabanud kumbki. Kirjeldatud hüpoteetilises olukorras pidanuks Puštov vahetama väljakule varuväravavaht Igoneni (muidu saanuks meeskond tehnilise kaotuse).

Tõsi, Puštov võinuks saata Igoneni puurisuule ja sealt Lavrentjevi väljakule kamandada, kus too on ka paaril puhul mänginud... Jalgpalliliit, igaks juhuks märgin ära, et eelmine lause oli öeldud irooniaga, mitte tõsiselt.

Kes on ebaõigluses ja absurdis süüdi? Mängu kohtunikebrigaad. Eelkõige muidugi peakohtunik Andrei Karhu ja vahetuspinkidega suhelnud neljas kohtunik Martin Salong. Aga ka teised. Kellelgi kuuest omavahel raadiosidega ühendatud mehest (neist abikohtunik Silver Kõiv omab FIFA kategooriat) ei tulnud pähe, et kohtunike ülesanne pole mängida bürokraati, vaid otsida lahendust.

Kohtunikud tekitasid probleemi, aga ei pakkunud lahendust. Nemad käitusid kõrgilt ja bürokraatlikult. Nemad jätsid Infonetile mulje, et kui Mašitševile uut nr 13 särki ei leita (või numbrit seljale ei teibita), tuleb tollel mängust lahkuda. See on totaalne bullshit!

Poleks olnud mitte mingit probleemi, kui Mašitšev mänginuks edasi numbrita särgis. Kui see kohtunikele ei sobinud, oleks nad pidanud ütlema, et pangu siis selga mõne vahetusmängija numbriga särk. Aga võtmenüanss on, et seda kõike pidanuksid tegema ja ütlema kohtunikud, mitte Infonet. Moraalne vastutus olukorra lahendamise eest lasus kohtunikel. Aga vastutustundlike kohtunike, kes saavad aru, et nad on väljakul mitte oma õigust taga ajamas, vaid mängu teenindamas, asemel käitus brigaad kõrkide bürokraatidena.

PRETSEDENT | Minu meelest ei ole olemuslikku vahet kirjeldatud olukorra ja 2006. aasta MMi Aasia tsooni valikmängus Bahrein – Usbekistan juhtunu vahel. Toona määras kohtunik matsi juhtinud Usbekistani kasuks penalti. See löödi väravasse, aga Usbekistani mängijad sisenesid enne lööki karistusalasse. Kohtunik tühistas värava (õige otsus), aga määras siis Bahreini kasuks vabalöögi (vale otsus), sest reeglite järgi pidanuks ta andma Usbekistanile õiguse penaltit korrata.

FIFA tühistas kohtumise ja otsustas, et see tuleb uuesti pidada, sest kohtuniku eksimus leiti olevat jäme ja kohtumise tulemust mõjutanud. FIFA talitas tolles olukorras kahtlemata õigesti.

Kahjuks ei esitanud FC Infonet mängu järel protesti meistriliiga juhendi 63.1.d järgi, mis ütleb: "Protesti saab esitada kohtuniku-poolsel mängureeglite jämedal rikkumisel, mis olulisel määral mõjutas mängu lõpptulemust". Kas Mašitševi juhtum selle klausli täidab, on hinnangu küsimus. Kindlasti ei saa öelda, et tühiasi, kaasust pole. Infoneti protesti korral pidanuks Eesti Jalgpalli Liit igal juhul antud küsimuses seisukoha võtma.

Nüüd on neil teoorias võimalik selle eest ära vingerdada. Loodetavasti seda ei tehta, sest Premium liiga sportlik usaldusväärsus on antud juhtumiga saanud tõsise hoobi. Vastuseid, miks nii juhtus, kes on süüdi, kes vastutab ja kuidas ebaõiglus korvatakse ootavad nii Premium liiga osalejad (mängijad ja klubid), pealtvaatajad kui ka sponsorid.

Täna Lillekülas juhtunu oli üdini ebasportlik, rikkus õiglustunnet ja ajas kopsu üle maksa. EJL võlgneb avalikkusele pika ja põhjaliku selgituse.