Marcuse puhul mõte jääb samaks ja on ingliskeelses Wikipedias ka olemas: töölised pole revolutsiooniline jõud ja tuleb esile tõsta igasugu vähemusi et ühiskond ümber pöörata: As a result, rather than looking to the workers as the revolutionary vanguard, Marcuse put his faith in an alliance between radical intellectuals and those groups not yet integrated into one-dimensional society, the socially marginalized, the substratum of the outcasts and outsiders, the exploited and persecuted of other race and other colours, the unemployed and the unemployable. These were the people whose standards of living demanded the ending of intolerable conditions and institutions and whose resistance to one-dimensional society would not be diverted by the system. Their opposition was revolutionary even if their consciousness was not.[29] https://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_Marcuse
EKRE on ta ju oma kaanepoisiks valinud, tähtis on pildil olla. Seda sõnavõttu oli muidugi kummaline lugeda - rida imelikke ja kohati täiesti valelikke väiteid ja hinnanguid, kui vähegi asjasse st seadusandlusse syveneda. Teine asi - eakas elus klassik peaks väga hästi teadma, et tänased otsustajad on yles kasvatatud tema enda põlvkonna poolt. Aga ei, syydi on rahvusvaheline imperialism ja 4 aastaaega.
Lugegu siis mõttega: " The correction does not help the victims and does not absolve their executioners. However, the lesson is clear: intolerance has delayed progress and has prolonged the slaughter and torture of innocents for hundreds of years. Does this clinch the case for indiscriminate, 'pure' tolerance?"
Marcuse oli marksist, aga tema vaated 60-ndatel andsid võimaluse meile kritiseerida NSVL kui autoritaarset ja tagusrlikku ühiskonda. Järgmine tsitaat on ka wikipediast: "Marcuse oli marksist. Erinevalt oma rahvuskaaslasest, kommunismi isast Karl Marxist ei pidanud Marcuse revolutsiooniliseks klassiks mitte proletariaati, vaid igasuguseid vähemusi. Just nende vähemuste abil soovitas Marcuse lammutada varasem ühiskond, kindlustamaks omale sobiv võim." Needsamad "käsuandajad", kes korraldasid SSOR, päästsid valla I ja II sõja, kes alustasid EL (Spinelli), nende vastu astub ka Tõnis Mägi. Ta räägib vabaduse piirajatest, kes viivad ühes või teises vormis võimu absolutiseerimiseni, mõnel juhul ka despotismini.
"Mägi tsiteeris Maalehes olematuid väiteid"???? Segane pealkiri! Kas Maalehes pole selliseid väteid või pole Marcus neid väitnud? Kuidas saab tsiteerida midagi, mida pole olemas? Ei saa ju lugeda raamatut, mida pole olemas!
MÜSTIKA | Tõnis Mägi tsiteeris Maalehes olematuid väiteid .-.-.-. copy paste: juhiks tähelepanu sellele, et multikltuursus sellises vormis nagu meile peale surutakse on RASSISMI ERIVORM, mis on mõeldud valgenahaliste rahvaste ja rahvuskultuuride hävitamiseks. seda saab teostada ainult täieliku euro-poliittürannia abil. EIN multikulti euro-volk, EIN multikulti euro-reich, EIN multikulti euro-führer ja on üksja ja ainus ÕIGE kultuur, see on euro-multikultuur, kus kõik inimesed on ühte värvi, kõik inimesed räägivadühte keelt jne. mingid euro poliitikud- ametnikud määravad, milline rahvas ja ta kultuur omab ELUÕIGUST, nagu sotsialistide koonduslaagris
isegi tähtis, et sõna-sõnalt ei leia, põhimõtteliselt sama sisu on Marcuse korranud teisiti om muudes töödes: Ühemõõtmeline inimene, Soolisuse ajalugu, Paremtiiva pedesus ja muudes töödes. Seal on selgelt kirjutatud, et kirikud hakkavad oma seniseid väärtusi kaitsma jms, nagu me tänagi eestis näha võime.
Ma pean ennast parempoolsete vaadetega rahvuslaseks,ehk siis natsiks nagu moodsalt nimetetakse!Ma ei salli seda,mis maailmas toimub ja minu arvates on rahvuslus ja rahvusriik ülekõige!
Lugedes kommentaare sellele algsele loole, mille järelkaja praegune on, just sihuke mulje jäi. Euroopa veidrikuks muutudes ei ole eriti lootust, et keegi sõnagi vaevuks võtma, kui idanaaber otsustab pisut korda luua...
Olgu muuga kuidas on, aga ta kiitis täiega rumalaid (võimalik, et teeseldult) ja läbinähtavalt populistlikke poliitikuid. AGa no laulgu nad siis võimule ja öelgu siis : oops, I did it again! Vihje minevikust on teatud Ärma talu peremehele, kuna eestlastele tuleb sihuke asi ju lahti seletada.
jutt on nii kuidas parasjagu vaja on, on oravad tagasi on jutt ka hoopis teine vaat et häbi eestlane olla ka ei ole. need ilvese omad võiks vait edasi olla.
Esiteks võiks kõik kommijad tutvuda alg materiaaliga st. lugeda Maalehe artiklit süvenenult mitte diaogonaalis. Olen 100% Mäksiga samameelt ,eakaaslased oleme ju ,tegelikus on et keegi ei julge avalikult öelda ,et kuningas on alasti.
ei julge? Aga kui kuningas veendunud nudist on? Kusjuures selle 100%-ga soovitan ettevaatlik olla, ta rääkis ikka rumalusi ka. Nt suht tundmatut Herbert Marcuse'i uue maailmakorra alusepanijaks pidada... No-ma-ei-tea!
Wikipedia on mingi normaalne allikas sinu meelest? Seda ei lubata tsiteerimiseks kasutada isegi põhikoolis mitte. Või no sõprade seltsis õlut juues võid muidugi mida iganes tsiteerida, suurema avalikkuse ette ei maksa sellega aga tulla. Paremäärmuslastele muidugi sobivad igasugused libaleheküljed, hea veel, et Objektiivi usaldusväärse allikana ei pakkunud.
Objektiiv on suhteliselt normaalne ja loetav allikas. Parem võiks kohati olla, aga ÕL ja PM ega EPL pole ka eriti hea ajakirjandus. Kas kaüi või kad ja sildnad on usaldusväärsed äkki?
"Koolis käija",mis seal Wikipedias valesti on ,et ta normaalne allikas pole.Kui tead vigu siis viita ja paranda. Muide ,mis allikad normaalsed on ? Telegramm,you tube jms. ?
et kui vaatad oma kommi, sellel on 2 miinust, siis annad ju ikka oma kommile + ja imeväel saab sellest seal olnud "0" siis 12 (Y) Meelsust saab kujundada muide ka kommide hinnangutega millega ajakirjandus usinalt manipuleerib :) Müstikumi on siin veelgi... Ma tänan! hat3 n3...
Part, nad loevad ja siis püüavad MÕISTA . Kui ajusagarates MÕISTMIST ei toimu, siis sinu kommentaar läbi ei lähe. Kas tead, et isegi sõna k.u.i.v.i.k läheb konsiiliumi ette, kes otsustab kas seda sõna läbi lasta või mitte.
Minu meelsust küll mitte ja rahva hulka ma kuulun. Kommentaar tähendab nõustumist või mittenõustumist; nt Kristallöö ajal olid suur osa sakslastest juudipoodide akende purustamise poolt, kas need teised, kes vastu olid, siis eksisid automaatselt?
Kas oli valus ka, kui lolliks läksid? Esinemise luba! Mulle ei meeldi praeguses Eestis paljud asjad, aga mingite esinemislubade jms-ga lahmimine on ikka lauslollus.
EKRE on ta oma kaanepoisiks valinud, tähtis on pildil olla. Seda sõnavõttu oli kummaline lugeda - rida imelikke ja kohati täiesti valelikke väiteid ja hinnanguid, kui vähegi asjasse st seadusandlusse syveneda. Teine asi - eakas elus klassik peaks väga hästi teadma, et tänased otsustajad on yles kasvatatud tema enda põlvkonna poolt. Aga ei, syydi on rahvusvaheline imperialism ja 4 aastaaega.
Ega lumpenil põle kunagi seda funktsionaalset lugemisoskust ja analüüsivõimet jagunud, seepärast olnud igasugustel punastel hea oma punast ila ajada ja massi udujuttudega pöördesse ajada. Kõik see on Marcuse esseesse sisse kirjutatud, üsna selgelt väljaloetavalt. Nõnda et müstikat tuleks otsida selle juures, milline ennast "õhtuleheks" nimetab. Müstiline on mitte see, kuidas see inime kaasajal nii tume olla võib, vaid kõigest see, et lugemisoskusega inimest tervest Maakri kvartalist ei leita. Ega jah- kes ei taha näha, ega see ei näe kah. Millest see mittetahtmine tingitud, eks sedagi pole vajadust mõistatada.
on üks üsnagi tühine tegelane, keda ei mainita eriti isegi suht põhjalikus filosoofiakursuses. Kestahes võib igasugu tobedusi kirja panna. Äkki saab uue maailmakorra rajajaks hoopis mingi geeniuskoerte ülestõusu juht, siis ei ole ka vähemustel midagi kaasa rääkida - nende munad vedelevad samas hunnikus, kus teiste kastreeritud inimeste omad.
no siis ei ole tsitaat, aga mõte on ju täiesti õige! Tolerastid tahavad kogu maailma teadlikult pea peale pöörata! See on fakt, milleks pole vaja mingi kirjatsura tarkust, seda näeb iga inimene oma silmaga. Mäks kasutas vikipeedia sõnu, mitte sellepärast et keegi ütles, vaid et tema elukogemus ütleb sedasama.
Mäks tsiteeris vikipeediat14. detsember 2017, 22:28
See tsiteeritud-refereeritud lõik on sõna-sõnalt pärit Marcuse Vikipeedia-artiklist, kuhu see lõik tekkis 2014. aastal ja kust ta kadus täna. Viimase kuu jooksul on sama lõiku kasutanud netikommentaatorid nii EPL-is kui siinsamas Õhtulehes. Vanameister peaks hoolikamalt oma allikaid kontrollima - netiajastul ei ole kõik kuld, mis hiilgab.
Niipaljukest siis haritud seltsimeeste SÜVENEMISEST. Oleks Marcuse jutus iga lause väikeste tähtedega kirjutatud, oleks nad ehk loetut "ladusamalt" mõistnud. :)
Süvenesin. Laadisin lausa dokumendi alla ja otsisin, aga mida pole seda pole. Väga hea kujutlusvõime ja vastava sooviga saaks loomulikult ka sääsest elevandi välja tõlkida, aga ükski terve ja ratsionaalne mõistus midagi sellist ette ei võta.
Nii seda äärmusideoloogiat tehakse. Meenutab vägagi KGB/FSB psühholoogilist sõjapidamist. Kõik Tõnis Mägid saadakse taaskord konksu otsa. Eelmine kord oli ilmselt siis, kui ta nõuka ajal rõõmsalt ja vene keeles kommunistlikust paradiisist lõõritas. Hiljem suutis end rehabiliteerida, aga nüüd siis jälle.
Vene keeles lõõritas ta niisama laulukesi. Nii see valetamine ja luulutamine pihta hakkab, kui keegi tänapäevase noosa eu ro na tsi smi vastu sõna võtab. Huvitav, et tänapäeval selline inter na tsl ik kommimine moes on. Gorba-perioodi ärkamisaeg tuleb meelde. Nii see on, kui dek olo nisatsiooni ei tehta.
Seekord saadetakse konksu otsa kõik kes meie armsa riigi kuristikku juhivad. Ja see pole ainult Eestis nii. Vaadake mis maailmas toimub. Ega nad niisama hirmust relvi ära korjata ei taha. Kõim globalistid ja enmast eliidiks nimetav lüüakse maha. Rahval saab kõrini. Pange mu sõnu tähele.
Tsiteerimiseks nimetatakse ka kellegi teise mõtte edasi andmist. Ajakirjanik ei saa muidugi sellest esseest aru ja otsib higimull otsa ees märksõnade järgi äratuntavat lauset.
Kas proovite kedagi teist mängida ja primitiivset muljet jätta mitte endast vaid kellestki teisest ja kas te olete valesüüdistusi varem teinud minu kohta?
KOMMENTAARID (79)