Mitte ainult see. Ma ei näe kusagil ka materjali, millega ennast suureks mängida teatrilaval. Eks Üksküla oleks ka edaspidi mänginud, kui oleks leidunud materjali, mida teha. Geeniuseid, kes kirjutavad tõsiselt häid materjale on jäänud tõsiselt väheks. Ja Shakespeare`ist ja Moliere`ist teha 10 korda uusversioone ei saa teha samuti lõputult. Viimane näitekirjanik, kelle looming oli tõesti looming, oli Tennessee Williams. Praeguse aja teater ja kino kipuvad olema ülepolitiseeritud ja ülemõeldud
Aga kas tänapäeva inimene huvitub sellisest materjalist? Pakutakse seda, mida publik tahab. Ma pole asjatundja ja liiga noor mäletamaks nõukaaja etendusi, aga raamatust loen, e ka Ükskülale tema parimas eas ei olnud tema tasemele vatavaid rolle. Ja eks üks tavaline inimene Kapa-Kohilast mäletabki teda pigem läbi teleteatri ja komöödite.
Praeguste näitlejate diktsioon on väga kehv, juba see üksi eraldab neid endistest suurustest,rääkimata,et pole soliidsust,mis peaks aastatega ikka tulema,aga meie keskealiste näitlejate hulgas selliseid justkui ei leidu. Näitleja pole muidugi süüdi,kui lavastaja näidendi "ümber töötab",tehes paljudest headest asjadest farsi.
Üksküla,Heino Mandri,Kaarel Karm, Ulfsak jt - nendele ei näe järglast,vähemalt hetkel küll.Kuidagi kergekaalulised on tänased näitlejad,rohkem klounaadiks valmis, sest tõsised lavateosed moderniseeritakse ja rohkem näeme mudamaadlust ja laval ringi hüppamist,mis nooremate näitlejatega kaasas käib.See iga hinna eest kaasajastamine mõjubki tobedalt.
Ärge nüüd liiale ka minge oma ülistamistega! Uute-noorte ja andekate näitlejate pealekasv on igati olemas, lihtsalt ajad muutuvad. Vanad OLID head aga see ei tähenda, et noored suisa käpardid ja küündimatud on!!
...ei ole mitte midagi lisada eelkirjutajale...austusega tagasi möeldes just neile köikidele....samuti nagu Kari Ader, Leida Laius, Aleksander Sats jne jne... sügav kummardus.
Kaob kõik, muutub kõik. Eilsed väärtused muutuvad väärtusetuks tänaste väärtuste ees. Inimene muutub, aeg ja ruum muutub, kõik muutub. Kui sureb tänane 50+ põlvkond, saabki üks peatükk otsa. Meie lapselapsed ei tea midagi meie põlvkonna lahkunud saurustest - Üksküla, Krjukov, Abel, Nõmmik, Klas, Joala, Laats ja kümned kümned imelised inimesed - MEIE 50+, veel mäletame neid, kuid meie lahkudes kaovad mälestusedki. Kallis Ita Ever. Olite suured omas ajas, olite imelised, erilised, armastatud. Mitte keegi ei saa asendada neid imepäraseid näitlejaid. Nad olid ja jäävad ainulaadseteks. Sügav kummardus, mu kallid ilusad inimesed.
Kulla inimesed, on Adveniaeg, kui keegi midagi kirjutab, mälestustes meenutab, siis ei oleks vaja kohe teisele toud anda....olen önnelik, et ka minu elutee viis pögusalt kokku möne suure kunstnikuga. Kommentaarid ei olegi elulooraamatud. Imelist Advendiaega, see on olnud ikka nii, et oleme ka mötetes lähedastega ja nende juures, kellele me kunagi plaksutasime peopesad tuliseks. Olgu nad hoitud Tema peopesa kumeruses....
Näitleja on oma unikaalsuses üks. Kõik on isemoodi ja jäljendamine on kõige rängem viga. Nagu ei saa ühe inimese eripärast häält mitte keegi mitte kunagi.
millegipärast suhtun ma suure skepsisega nii kiirelt kohe peale suurmehe lahkumist valmitatud raamatusse... "seedimisaega" pole ollagi. kahjuks tundub haltuurana...
Rollide sobimatus on see, mis ei vii tuntusele või kisub selle hoopis alla. Ka Ita Erveri ühte filmirolli tean nimetada, kuhu ta üldse ei sobinud. See film on "Sügis." Ita Ever oli "Kevade" filmis ju Arno ema! Filmis "Suvi" oli Kiire ema hoopis teistsugune tüüp - pehme loomuga heledapäine paksuke. "Sügise" filmisKiire emaks juba pisike tumedapäine kriiskava häälega vastand, kelleks muidugi Ever. Siiamaani ei suuda harjuda.
Seda ei saa nimetada rolli sobimatuseks. Näitleja teeb rolli nii nagu materjal ette antakse. Ta ei saa öelda, et kuulge seal eelmises osas oli teist moodi, ma tahan nii teha. Ja ära sa arva, paljud naised muutuvad vanemas põlves õelaks. Kas sa arvad, et lõuapoolikud vanamoorid, kes sind kuskil sõitlevad, noores põlves samasugused olid? Ei jää keegi noorelt malbeke elu lõpuni selliseks.
Suureks näitlejaks ei sünnita,vaid saadakse aastatepikkuse raske tööga!Tänased noored näitlejad ja lauljad arvavad,et on kohe staarid-ei ole!Tehke tööd ja nähke vaeva,siis tuleb ka rahva armastus!
Üks probleem on ka selles, miks mõnele tuntus ja kuulsus "külge ei jää", et pole seda välimust ikka antud eestlastele! Näiteks millegipärast palju promotud Toompere meespool, nii palju kui neid filmidesse on topitud, no üldse ei meeldi. Ei kujuta ette neid selle naistelemmiku "esimese armastaja" rollis, kellest kõik Eestimaa naised salamisi unistavad. No ei ole seda välimust, ei tegu-ei nägu! See on minu arvamus. Neil võib olla see mingi kiiksuga alternatiivne välimus, aga klassikalist ilu ega machot a la Brando pole neis ollagi. Kaua naised seda kiiksuga pehmot (Toompere jun jun) ebalemist ja kokutamist suudavad vaadata? Nautimisest rääkimata! Mina ei mõista, miks neid Toomperesid topitakse igale poole! Sest neil juhtus olema vaba aega? Samas kui Harriet Toompere on väga hea näitleja, ei mõju pealetükkivalt. Aga meeste osas, lavastajad ja režissöörid, palun kaevake sügavamalt, tutvuge ka teiste näitlejatega peale Toomperede!! Näitlejate Liidus on üle 500 liikme ja noori tuleb peale!
Millest sa räägid? Toompered on alati just rullnokkasid ja nolke mängima pandud. Pole nad kunagi prints-valgel-hobusel rollides. Kuna neid on kaks, siis lihtsalt tundub, et on siin ja seal. Tegelikutl ei figureeri sagedamini kui teised.
Ei nõustu selle väitega. Meil on väga palju andekaid noori näitlejaid, keda kiidavad isegi välisriikide lavastajad! Põhjus on pigem selles, et nad ei mängi häidtuntud rolle! Kui rollid on vähetuntud, siis ei osata neid ka hinnata ja jäävadki hallideks hiirteks!
Ei saa olla "väga palju andekaid", sest miskipärast filmides on pidevalt ühed ja samas näod-ÜHED ja SAMAD: Pohla, Tuisk, Toompered, Malmsten, ja terve posu tundmatuid koledaid kahvatuid punapäid, kes korduvad ühest filmist teise, aga avalikkus neid ei tea, ei tunne ja millekski muuks karismat neid pole, sest kuskilt telesaatest ega intervjuudest nad meelde ei jää! Aga filmi meeskond on kursakaaslased-sõbrad-pereliikmed ja nii neid sinna valitakse! Väga kahju on alles alustavatest noortest näitlejatest, kes hädasti vajavad ka võimalust ennast näidata, aga neil ei lasta areneda, sest peaossa on vaja JÄLLE võtta Pohla-Tuisk-Ulfsak-Reha-Lest-Toompered-Võigemastid. Kas keegi filmiasutusest seletaks selle näitlejatele ette pandud teesulu lahti, et miks üks saab kogu aeg filmilinale ja teisele ei avanegi kunagi võimalust?! Palun vaadake kaugemale oma sõprusringkonnast ja perekonnast, näitlejate liidus on üle 500 liikme!
on Ita Everil õigus. Lembit Ulfsak, Üksküla, Ervin Abel, Kibuspuu, jne - ei ole nendele meestele asendust- Ka Ita Teie puhul , ei ole mantlipärijat. Kahjuks.
Ita Ever on ainulaadne naine, sest ta on ISELOOMUGA, aga mitte ülbe. Ülle kaljuste samuti ja selles põlvkonnas on veel. Tänapäeva noored naised on... vastupidi kahjuks! Iseloomu pole ollagi, tunnustatud rolle ka pole ette näidata, aga ülbed arvamusliidrid tahavad olla ja maaima paika panna.
no umbes aasta tagasi,ka seda ainult Ita Everi pärast.Muidugi on ka teisi näitlejaid,aga ITA on meil kordumatu.Teiist temasugust lihtsalt ei ole ja ei vist tulegi.
3 nädalat tagasi. Teater ja näitlejad ei ole ainult Tallinnas. Võtke lahti leht Teater ja vaadake, kui palju on teatreid (erineva olemusega) ja kui palju näitlejaid. mitut nimepoidi neist teate?
KOMMENTAARID (52)