Kellele kuulub ettevõtte sõiduauto,kas ettevõtte ainuomanikule või riigile? Kes vastutab ettevõtte vara säilimise eest?Kui vastutab omanik, siis on ta kohustatud hoidma oma vara, s.h. autot kõige paremini valvatavas kohas? Hiljuti kutsuti üles juhuslikke inimesi märkama ja teatama, kui auto on mõne eramu ees või koguni õues.Miks peab ostma kallist valveteenust, kui parim koht on kodu akna all?Miks ei tohi auto seista kaupluse või spordikeskuse uke ees?
Läkski skeemitamine lahti! Ei saanud valitsus alkoholi hinna tõstmisega loodetud kasumit, ei saa ka selle maksustamise eest! Võiks veel proovida naiste maksustamist. Siis oleks uued järjekorrad nime(soo) muutmisel ja Eestis oleks vähemalt 99% rahvast mehed.
Pole siiani aru saanud, et kui firma annab oma autot kasutada erasõiduks, siis sellega kaasnevad firmal teatud kulud. Nt autokuluvus ja auto remondi vajadus. Kokkuvõttes peaks firma saama selle eest, et oma autot kasutada lubab ka mingi tasu eraisikust kasutajalt. Nüüd aga küsimus - Mille eest ja miks peaks riik selle tehingu eest mingit(alati kindel summa) maksu saama? Tõesti ei jõua kohale...?
Kui firma auto eraisikuna kasutamisega kaasneks kõikide kulude täielik hüvitamine (firma poolt eraisikule tehtud arve tasumine eraisiku pangaarvelt), siis poleks probleeme. Aga seda pole keegi kunagi soovinud teha.
Väikesteöe perefirmadele on autode ümberregistreerimine lihtsalt sundseis. Rnne oli sõidupäevik , milles fikseeriti erasõidus ja töösõidud. Vastavalt maksti ka makse. Väikefirmale o n see ulmeline summa, mis uue süsteemi järgi maksta tuleks. Ja kui keegi tarkpea arvas, et erasõitude eest nagunii ei makstud ja teeme uue süsteemi, siis eks igaüks mõtleb ja tegutseb oma rikutuse tasemel.
Aga nii ongi, et inimesed jagunevad ausateks ja ebaausateks. Paraku tuleb ebaausatel kuidagi tiibu kärpida, sest ebaaususel on piirangute puudumisel omadus laieneda. Tegelikuks probleemi põhjustajaks pole töösõidud versus erasõidud, kaubikuga mererannas käijad oleks firmade siseasi ja riik ei hakkaks sellega tegelema. Probleemiks oli massiline sõiduautode vormistamine firma nimele maksude "optimeerimise" eesmärgil Kusjuures teemal on ka õigluse aspekt, kuna kuritarvitajateks on põhiliselt firmade omanike ringi kuuluvad inimesed Lahendus oleks nagu lihtne - lõpetada täielikult sõiduautode vormistamine firma nimele, aga ei saa ju, kohe algab vingumine.
kuidas seda ette kujutad siis :D mul on firma ja firma vajab tööks autosõite, aga mitte iga päev, vastavalt vajadusele lihtsalt. oma sõite ma ei tee, selleks on elukaaslase auto. aga et ma ei rega seda autot siis firma nimele? selline on su loogika?
minu loogika on: miks tööalasteks sõitudeks peab firma omama tingimata sõiduautot? Kas selleks, et kulutada raha maksudeks või aega sõidupäeviku pidamiseks? Ehk oleks õigem kasutada töösõitudeks näiteks firma reklaamiga ja logodega kaubikut
ei saa vingumisest aru. Firmadele kuuluvate sõiduautode teema on läbi aastate selles, et firmaautodega seotud kulude pealt ei maksta eraisikuga seotud makse (sotsiaalmaks, käibemaks, jt). Teisisõnu: firma nimele vormistatud auto omamine tuleb üle 50% odavam. Loomulikult, kes vähegi sai vormistas sisuliselt isikliku auto firma nimele. Sisuliselt on tegemist OÜ-tamise ühe vormiga
ettevõtja sa ise igatahes ei ole, muidu nii rumaIat juttu ei ajaks. mis sotsiaalmaks seoses autodega? ega see palk ole ju :D ja no ei tule kuidagi 50 % odavam, no kuidagi ei tule, ainult km saad tagasi teha, muud ju mitte.
Õige märkus. Pole küll ettevõtja, kuid kursis maksuseadustega. Lisan seda, et käibemaksu saab pisut rohkem tagasi see, kes tegeleb kaubandusega. Kui ettevõtja müüb oma oskusi, siis on töötasu ja maksude osatähsus teenuse lõpphinnas oluliselt suurem. Nendelt kuludelt ei saa käibemaksu tagasi arvestada, kuigi nende kulude pealt arvestatakse käibemaksu. Kõige halvem selle juures on see, et riik soovib järjest enam hakata toetama valikuliselt mitmete teenuste tellijad, nt.korstnapühkimine jm. Liialt palju on tellijaid, kes ei suuda maksta arveid, milles 50% on riigimaksud.
Kui see ettevõtja elu selline meelakkumine aa lillepidu on, siis mis sa seal palgatööl veel vahid. Tule ja tee ning räägime siis edasi. Eks need ongi kõige suuremad targutajad, kes igapäevaselt ei pea ettevõtlusega tegelema.
sotsiaalmaks pole rumal jutt. Kui palgatööline ostab auto, siis peale käibemaksu on RIIK saanud ka sotsiaalmaksu enne palga väljamakset eraisikule. Pole vaja udutada, kogu see teema, kus firma maksab millegi eest, mida kasutavad firma töötajad kui eraisikud taandub kahele riigi poolt saamata jäänud maksule: sotsiaalmaks + käibemaks
on maksuseaduses defineeritud kui lisandunud väärtuse maks, mille tasub lõpptarbija. Millise väärtuse lisavad kaubale või teenusele sots.maks või riigimaksud?
Uurisime teadlaste kollektiiviga asja ja kindlasti ei tulene sellest sõnaühendist. Kui võtta aluseks sõnad "pool" ja "i d i k a s" siis ei saaks kuidagi kokku mõistet p o l i i t i k, vaid poliitiku õige vaste selles kontekstis peaks olema t ä i s i i t k. Ei saanud kohe oma avastust avaldad, suunati ümbertegemisele moderaatori poolt
Öeldakse: kuudepikkusi järjekordi... Hirmus, see lonkav eesti keel meie ajakirjanikel. Minge veelkord kooli! Aga ega seegi pruugi aidata - keelekasutuses lokkab kõikelubatavus.
Kõige haigem on selle uue seaduse juures see, et kui 11 kuud kasutad autot ainult töösõitudeks, ning siis ühel kuul viid (näiteks) ämma perearsti juurde, kuna tal jalg kipsis, siis maksad järgmised 12 kuud erisoodustust. Mitte ainult selle kuu eest, kui tegid ühe erasõidu, vaid TERVE AASTA. Trahviks selle eest, et ühel kuul tegid ühe erasõidu !!! Meil teevad ikka ajudeta inimesed seadusi.
leiaks lahenduse. Vormista ämm tööle koristajaks,oma töötajat kipsis jalaga arsti juurde viia ehk võib. Muidugi maksuamet ei näe oma aruandes,et ta tööl on,aga kui eile tuli tööle ja täna kukkus, siis ei peagi veel maksuamet teadma.
Ikka jälle firmaautode maksustamisega ämbrisse. Ei ole riigitegelased aru saanud, et summa, mis segakasutuse sõiduautode puhul maksma peab, on liiga suur. Kui summa oleks ca 50-100 eur kuus, siis ei hakkaks eriti keegi nipitama ja ümberregistreerima.
KOMMENTAARID (37)