Isa: pärast lahutust kulub mul lastele kaks korda rohkem aega ja kolm korda rohkem raha (335)

Sinu kommentaar näitab selgelt seda, mis on juba mitu nädalat isadega seotud artiklite kommentaaride varjundiks. Kokkuvõtes võib enamiku nende kommentaaride kohta öelda, et naised peavad lapsi enda omaks. Naiste arvates ei ole ühelgi mehel lastele õigust. Et seda omandiõigust kaitsta, on välja mõeldud palju valesid.

on muidugi see, et mehed, kes kodunt leebet teevad, peavad lastele alimente maksma. eesti mees on hingelt alatu rehepapp.

Lapsed tuleb naistelt ära võtta ja mehed peavad neid kasvatama. Naised aga peavad meestele maksma ja neil puudub õigus lapse heaolu ning arengu osas kaasa rääkida. Samuti ei saa nad lapsi näha või näevad paar tundi kuus, kui on ilusti nõutud rahad ära maksnud. See peaks kestma järgmised aastasajad. Siis on tagatud, et lapsed on kasvatatud ja nende ülalpidamine on makstud.

unista edasi!

naised alati oma lapsed yles kasvatanud, isegi sodade ajal. mehed armastavad meil niisama kovatada, kodus ei viitsi te ka midagi teha. ei imesta, et igal aastal 1000 naist valismaale abiellub. hakake endale aegsasti mahkmevahetusraha koguma.

Järgmise sõja ajal ei ole sul võimalik last üles "kasvatada". Siis pead riigikaitsesse panustama, nagu mehed on siiani teinud.

kui lapse kasvatamine piirduks 250Eur maksmisega kuus + lapsega koos veedetud vaba, kohustusteta aeg. Praegu läheb mu rahakotist iga kuu lapse tarbeks üle 300Eur lisaks isa makstud min. elatisele. Ei ole võimalik teha lisatunde tööl, et rohkem teenida, sest sellisel juhul peaksin maksma hoidjale ja see teeb lisatöö mõttetuks, ei vabu õhtuid ega nädalavahetusi, haiguslehed mitu korda talve jooksul. Et miks isa ei hoia vahel last? Sest ta on vastutustundetu, ta ei saa lapsega iseseisvalt hakkama, tal on uues peres pisike laps ja uus naine ei taha minu lapse oma elamisse lubamisest kuuldagi. Ütlete, et ma ei usalda isa? Ei ole nii, isa ise ütleb, et väiksed lapsed on naiste värk ja tema nendega hakkama ei saa. Ei saanud ka koos elades - jättis lapse söötmata, kui telekast tuli hea film, lubas tal novembrikuus paljakäsi liivakastis askeldada jne. Kindlasti on vastutustundlikke isasid, kes hakkama saavad, ega mitte kõik ei ole seda. Elatis on minimaalne asi, mida sellised isad laste heaks teha saavad.

no muidugi ei taha, kui ta enne lahkuminekut sai aega ja raha kulutamata lapsi kasvatada.
Võis hobide-sõprade-sõbrannadega tegeleda, lapsed kasvasid ise...no vahel ehk suunas, et minge ema juurde või küsige ema käest vastuseid ja raha. Puhas särk kapis ja soe toit laual. Ei taha nad jahh lahutada.

Õnneks pole see sinu teha...
Kõik kohad on neid revolutsionääre ja ajukääbikuid täis, kes looduse loomingu vastu mässavad ja Suurt Korda püüavad kõigutada. Iga hullus saab otsa ja asjad loksuvad paigale...

No 250 küll midagi eriti üle ei jää kui lapse vajadused rahuldatud. Enamus emasid seab lapse vajadused ikka enda omadest ettepoole.

250 eurost tõesti midagi üle ei jää.
aga oh seda jama,et naine peab ka enda poolt hakkama raha lapse peale kulutama,

on hingelt armetu rehepapp, puudub elementaarnegi mehelikkus ning perevaartused. naine panustab lapse ellu nii rahaliselt kui ka emotsionaalselt palju rohkem kui eemalelav isa. rottmees oled.

eesti rottmees. imelik kuidas see 250 euri kui mehe rahakotist naise omasse tuleb, kohe justkui kymnekordseks summaks muutub, mille eest guccimuccit osta ja spaades aeleda ning palmirandadel puhata. loodame, et sa iialgi ei paljune, vaaraka geenid antakse muidu edasi. toeline ylekohus jah, oma lapsele alimente maksta. kui maksta ei taha, siis loobu ka vanemlikest oigustest, siis pole su lapsel vaja hiljem mingit voorast vanameest hooldada.

Jah 250 eest saab vaevalt toitu, arveid maksta ja võibolla lapsele mingeid talveriideid osta allahindluste ajal ja seda ka siis kui veab. Kuidas küll 250 eest need kunstküüned, reisid, meik ja riided peaks tulema on küll müstika.

Ühesõnaga meie pere viieliikmeline Elame vaheldumisi kahes linnas. Mõlemas linnas on meil omad majad ühesõnaga ei ela korterites. Üks elamine on Lõuna Eesti väikelinnas kus põhiliselt olen rohkem mina sest mõlemal pool on tarvis maja ja aed hooldada. Minul on väga hea töö sest praktiliselt olen pool kuud vaba ja palga kohta ei saa nuriseda. See kõik selleks. Siin räägivad ühe kuu peale läheb lapsele ainult, veelkord kordan ainult, ainult 250 EUR i. No inimesed kuulge, siis peab juba sööma kulda. Meil läheb viie liikmelise pere peale toidu peale kuu jooksul 700 - 750 EUR i. 150 EUR i inimese kohta. Muidugi peab toitu valmistama. Minul isiklikult kui valmistan toidu läheb kuu jooksul ainult 100 EUR i. Veelkord kordan, toitu sööki peab ise valmistama ( keetma, praadima jne ) mitte sööma kuivalt räpaselt kuidagi valmistamata.

Ei saa päris aru, millest sina Lõunast pärit mees räägid? Keegi pole väitnud, et lapse söögi peale kulub 250.-€. Sa kirjutad, et teie peres läheb üksnes söögi peale 150.-€ kuus inimese kohta. Olgu olen sellega nõus, kuid siin räägitaksegi et kui on lapsed, siis lapsed vajavad toitu kodus, mis maksab. Kui laps käib veel lasteaias, siis sealnegi toit maksab. Peale selle lapsed kasvavad ju väga kiiresti, mille tõttu on pidevalt vaja lastele osta uusi riideid ja jalanõusid, edasi on vaja ka maksta eluasemega seotud kõik kulud(elekter, vesi, kellel gaas, telefoni, teleri kuumaks, maja hoolduskulud, prügi, kellel veel üür jne.) ja kahjuks on eluaseme kulu ka lastega seotud kulu, kuna ka lapsed elavad sellel eluasemel, mitte ainult naise isiklik lõbu ja kulu, samuti kõik igapäeva hügieenitarbed ja pesuvahendid. Igasugused lõbustused lastele veel lisaks maksavad.(Kui laps kutsutakse lapse sõbra sünnipäevale, kas siis ema ütleb, et isa ei andnud selleks raha, et sa sõbra sünnipäevale saaksid minna?) Kui veel kodus midagi rikki läheb või katki läheb(televiisor, pesumasin, või mis iganes) siis ka nende parandamine või uue soetamine maksab, kuid ega need televiisorid, pesumasinad, külmikud jne. kõik ju ainult naise pärast kodus ei ole, vaid siiski ikka laste jaoks. Ei saa ükski naine hakkama selle 250 või 500 € kuus, kui tal on vaja kõige eest ise tasuda. Kogu naise palk lähebki ju täpselt samuti ainult oma laste tarbeks, kodukulude katteks, söögi ostmiseks, pesuvahendite ostmiseks jne.olgu see palk siis, kui suur tahes. Kui te mehed siin kurdate, et teie palgad on 500.- kuni 800, siis mis te arvate, kui suur see teie naise palk siis veel on. Ei usu eriti, et teie naised väga kõrgepalgalised on, kui te isegi väga madala palgaga olete nõus töötama. Kui on vaja veel hambaarstile naisel minna, mis siis saab? Milles te siin aru ei saa? Elu lastega peres ei koosne ainult söömisest ja joomisest. Tulge mehed nüüd mõistusele ja ärge lahmige niisama. (Need tibid, kes ilusalongides endale küüsi ja ripsmeid panevad, need ei ole mitte üksi last kasvatavad emad, heal juhul on need emad kellel on ka mees ja toetav mees kõrval, või siis päris noored tüdrukud, kes omale veel lapsi pole soetanud.) Koos oligi kindlasti kergem, koos oli kaks palka, koos oli ema, kes laste eest hoolitses, tegi süüa, koristas majapidamise. Kuid kui otsustasite lahku minna, siis selles ei ole lapsed süüdi ja lastele on kõike seda, mis oli enne kahe vanemaga kodus olemas, ka edaspidi vaja. Kuid nüüd peab suuremalt jaolt just ema panustama, kuna isad üritavad teha selgeks, et neid röövitakse.

Need, kes siia kommentaari alla panid kaks miinust, võiksid ka oma vastulause kirjutada. Kas nende elu on teistsugune, kui siin kirjutatu? Võiksite ka välja tuua, kuidas te suudate ilma nende kuludeta elada. Kas saate te ilma maksude ja kõigi nende kuludeta ikka elatud? Ei usu eriti, kui juhuslikult mõne naise või vanemate tiiva all end ei soojenda.

Söök Keskmisel perel läheb pereliikme kohta u 100 eurot. Kui laps sööb lasteaias, siis sel ajal ta kodus ei söö. On vaid kerge eine hommikul ja õhtusöök.
Korteri kulud Kui lahku mineku tõttu on tõesti vaja korter osta või üürida, saab kuludest rääkida, kuid tuleb arvestada, et lapseta lahku minnes oleks samuti vaja elamispind soetada või tahab keegi väita, et ta elaks lapsteta telgis. See tähendab, et lapsest tingitud kulud eluasemele ei ole reaalsed vaid on arvestuslikud. Sama kehtib ka kodumasinate kohta. See annabki emale põhjuse väita, et laps kasvab ainult ema juures hästi :)
Lasteaia maks on alati 20% väiksem, kui avalikult väidetakse, kuna riik annab selle pealt tulumaksu tagasi. Samuti on paljude (mitte kõigi) treeningute ja huviringidega. See tähendab, et lapsega koos elav vanem maksab lahus elavast vanemast oluliselt vähem. Varem Saue valla toodud näitel oli kuumaks 100 eurot, siis isa kulu oli sellest 50 eurot ja ema kulu 30 eurot.
Lapsele on tõesti vaja riideid ja jalanõusid. Selle kulu on kõige keerulisem välja tuua, kuna eelistused on erinevad. Need kes ostavad ainult uusi firmariideid, siis nende perekonnas võib kulu riietele olla ka üle 200 euro, kuid säästlikult toimetades saab ka 30 euroga kuus. Riiete puhul tuleb silams pidada, et palju räägitud lapse kiire kasv ei võimalda teatud ajaperioodidel riideid läbi trööbata ja kallimad uuelt ostetud riietelt on võimalik 60-80% rahast tagasi saada.
Hügieenivahendite kulu ei ole võrreldes teiste kuludega väga suur. Sama kehtib teleka kohta. Mõlemad võivad olla ca 10.- eurot pereliikme kohta. Telefon on tõesti natuke kallim, kuid esimesel 6-l eluaastal laps telefoni ei vaja, mistõttu võiks kuluks alates sünnist, kuni täisealiseks saamiseni ca 20 eurot kuus.
Lõbustustega seotud kulusid kannab ka lahus elav vanem kohtumiste ajal, mist tõttu ei peaks neid kuludena arvestama. Erisus on siis, kui lahuselav vanem lapsega ei suhtle.
Samas peaks elatis proportsionaalselt vähendama, kui ema ei lase isal lapsega suhelda. Suhtlemise takistamise alla kuuluvad ka lapse "haigused" ja "soovimatus" isaga suhelda.

Peale toitu olemas veel muud maksud, nagu lasteaiamaks ja toit, pp toit, trennid, ringid, arendavaid mänguasjad, riideid, jalanõud, rohud, üürid, maksud(elekter, vesi, küte, prügivedu, internet,telefon-JAH!- täpselt- SEE ON KA LAPSE peale kulutatud raha, ega ainult naine ei tarbi seda üksinda, ja sellega tagatakse ka lapsele hea elamistingimisi elamiseks ja arendamiseks!), korteri laen( jah-jah see on ka selle 250eur sisse arvutatud, ega kuusepuu all laps ei kasva!) kokkuvõteks lapse peale kuulub palju rohkem kui 250 eur! Lisaks naine kuulutab ka palju oma vaba aega lapsele heaolu tagades. Konventeerige palun need naiste tunnid rahadesse ja saate palju suuremad numbrid, kui see 250eur mida mehed virisedes panustavad OMA lapse kasvatamisele! Veel kord mehed ärge virisege! Teie elu nagu lill! Tehke tööd sama innukalt kui naised hoiavad teie lapsed!

Üks punane miinus harimatule, puudub nimi.

Tark mees, aga paar asja oled unustanud! Lapsed on sageli haiged, ravimikulu ja see ei ole väike. LAST ON VAJA ARENDADA! Trennid, raamatud , näitused, teater. Mänguasjsd, mängud!
Naised keerlevad sellev virr-varris hommikust õhtuni, lisaks öötunnid, ja sinusuguste mure on nagu seelikus külaeidel halada, kui raske on elu ja kui saamahimulised on naise. Lükka jalad kõhualt välja, hakka tööle ja võta vastutus ona lapse või laste ees.

ei taha uskuda ,et mammad iga kuu lastele 250 euri kulutavad,mees ei pea maksma oma eks naise arveid,see raha on ikka otse lapse jaoks mõeldud,aga enamikult läheb see raha mujale.mina küll ei maksaks eksi arveid,pigem ostan lapsele ise seda mida on vaja.ma ei usu iial,et mammad kulutavad iga kuu 1 lapse peale 250 euri.lihtsalt ei usu.

mina küll ei kavatse eksnaise hügeenivahendite ,katkiste hammaste ja mida iganes purunenud asjade eest maksta,ja see eelnev jutt on ju laus lollus,ja jun siis tuleb ka elukoht ringi vaadata,kui maksta ei suuda,sest mees ei pea eks naise luksuslike elutingimusi kinni maksma.

kui ette kujutad, et 250 euri eest kuus mingit luksust endale lubada saab. lase endale ajuuuring teha.

Sina ei peagi oma eksnaise hügieenivahendeid kinni maksma. Tänapäeval ei saagi naine ära elada ilma, et ta tööl ei käiks, eriti veel siis, kui tal on lapsed. See tähendab, et ka naine saab palka ja suudab küll endale hügieenivahendeid osta, kuid kas sinu arvates sinu lapsed ei pese ennast, nende riideid ei ole vaja pesta, nende elukohta ei ole vaja koristada, pesta, nende nõud samuti ei lähe puhtaks ilma pesemata. Kas sinu lastele ei kulu hügieenitarbeid (kamm, hambahari, seep, hambapastad, pesupulbrid jne.? Sinu mõistus vist üle hügieenisidemete ei küündigi, ja kui su laps peakski olema tütarlaps, siis alates teatud vanusest tuleb kahjuks neidki sinu lapsele ostma hakata. Sina loomulikult ei tea sellest midagi. Kui sinu laps peaks kogemata midagi kodus ära lõhkuma, siis sinu arvates on see naise isiklik kulu ja sind see ei huvita. Tore mees oled!!! Samuti ei ole siin kirjas, et sina oma eksnaise hambaarsti kulusid katma pead, vaid siin on mõeldud seda, et sinu eksnaine soovib enda teenitud palga eest käia vahest hambaarstil, aga kui sinusugune inimene oma laste tarbeks sentigi ei taha välja käia, siis sinu naine ei saagi lõpuks oma palga eest ise enda tervise eest hoolitseda, vaid peab sinu lapsi hoopis kasvatama. Samal ajal sina poosetad oma BMW-ga, ajad järgmisi tibisi taga, jõlgud baarist baari iga nädala lõpp, jood, suitsetad, ostad endale firma riideid, maksad pangale summasid, mida võiks hoopis lapsele maksta. Ja sinu arvates peavad sinu lapsed kuuse all elama, peaasi, et sina lapsele elatist maksma ei pea. Kuid omast arust oled tegija.
Ausalt, mul on sinu naisest kahju, kui sul sellist inimest üldse kõrval on.
Pole vaja koguaeg ringi tõmmata, hoidke oma naisi ja lapsi ja kogu teie raha jääbki teile koju, mitte ei ole vaja mõelda palju jälle eksile andma peab.

Tahaks teada palju neid kunstküüntega emasid küll on :D? Ja huvitav küll kuskohas, sest see on ikka harv nähtus.

Siis hakkame uusi ohvreid otsima ja isad peavad sellel ajal rohkem lastega tegelema

Õnneks ei ole minu tutvusringkonnas selliseid mehi ja tuttavaid om nul väga palju. kui mina käin mehega koos poes, siis mina vaatangi tavaliselt riideid, kosmeetikat, pesu, mees süüa. talle meeldib söögitegemine väga ja ta naudib seda. Mulle meeldib hilpe vaadata, kosmeetikat vaadata, see ei tähenda, et ma neid tihti ostan. Kindlasti pole sinu kirjeldatud vaatepilt enamuses. Mina sellist vaatepilti nt poes ei näe. Mina näen seda, et mehed naised valivad süüa, mehed juua või kõnnivad mehed niisama käruga naistel sabas, sest pole võimelised ise midagi otsustama või on lihtsalt väsinud. Selline sinu kirjeldatud pilt võib avaneda kuskil maapoes, kindlasti mitte linnades ja suuremates poodides.

no näed siis, kaastunne meestele. Nii see meie ilmaelu on... Mõni väärikamas eas ja elu näinud inimene võiks öelda, millal need asjad Eestis kiiva kiskuma hakkasid?
Ma loodan, et peale suurt sõda (mis minu tahtest sõltumata peagi tuleb), verevalamist ja meeletuid kannatusi loksuvad need asjad taas õigele kohale. Elu on liiga hea ja inimesed on suureliseks läinud... Nõrkade kätte on saand liiga palju võimu jan eed ei oska seda kasutada...

Mehed on muudetud naiste kaltsuks. Ja kui sa ei tee pritsessi tahtmise järele, siis leiad oma asjad prügikotiga ukse tagant ja hakkad alimente maksma...
Kui kohtus on sind paljaks tehtud ja koormis peale pandud, ja sa ikka veel jätkad võitlust ja koormist ei maksa, siis sa oled "rongaisa", siga, kes ei hooli oma lastest jne, jne..
Manipuleerida nad oskavad,

Mehed kõnnivad naiste sabas,sest pole võimelised ise otsustama?!Ongi nii või?! Mis neil siis viga on,et ei oska otsustada? Minu pilt on ikkagi linnast ja päris suurest.

Mõttetu jähverdamine. Nii mehi kui naisi on ühest äärmusest teise. On mehi, kes teevad süüa ja teavad söögi tegemisest, on mehi, kes kööki oma nina ei pista ja on mehi, kes on tööpäeva lõpus väsinud ja seetõttu ei sekku toidu ostmisesse. Meie peres näiteks ostan toidu mina ja kui mees juhtub vahel toidupoes käima, siis ostab, mis tema tahab. Koos me seal ei käi.

Ohjumal. et sa ka ei väsi. Päev otsa jauranud siin.

mingi ajuhiiglane ega tugev mees pole, pigem keskparane vinguja jja ihnuskoi. yldiselt voiksid ennast polema panna:)

paraku jah on ebaõiglane. Mul ei lubatud ükskord paari õllet isegi, mis siin muust rääkida

Sellest ma räägingi, et naiste arvates on kõik niikaua ok, kui ise ei satu meeste asemele. Kui ise lastest ilma jääksite ja plekiksite enda exile nii, et veri ninast väljas, siis sajataksite maapõhja ja kiljuksite ennast surnuks.
Hala tõuseks taevani...
Aga täna on tänu riigi õlale nii ülbeks ja õhku täis läinud, et anna aga olla

Sulaselge naistevihkaja kommentaaride põhjal. Hoidku jumal sellise eest.

Olen näinud selliseid eksperimente... Lõppeb sellega, et lapsed tahavad emade juurde tagasi. Isad kahjuks siiski ei tegele lastega niipalju. jäetakse tihedamalt omapead jne. Toimetused veeretatakse laste kohustusteks. Uued naised hakkavad kiusama ja pirtsutama mehe eksi laste teemal ja lõpuks - kas mina või lapsed, vali. Kurb, aga fakt. Valitakse nö uus pere.

ja teiesugune prints konnib ringi mooda eestimaad:)

Ega sa juhuslikult gei ole ?

Mida see mees45 siis valesti ütles? Nii ju täpselt ongi.

plekkimine pole mitte mingi küsimus, tähtis vaid, et laps õnnelik. Kui mees suudab last kasvatada-harida-armastada ja maailma kurja eest kaitsta, siis raha maksmine see kõikse väiksem mure. Kõik me näiteks oma üliõpilastest lastele ju raha maksame, et nad õppida saaks ja söödud saaks ja mõne ulualuse renditud saaks. Summad ju tiba suuremad tänasest elatismiinimumist, mida pole veel keegi maksnud. Raha pole küsimus, kui pole eraldi eesmärk alla miinimumi palk või prügikolli elu. Tähtis on pojad-tütred lennuvõimelisteks harida-toita-katta.

Ei kullake, me emad ja isad, ei saa IIAL sinu väikestest muredest ja egoismist aru. No hästi, ema sind ei tahtnud isa ammugi, olid näljas ja armuta, no me võõrad ikka andestame, aga miks sa oma lapsi haljale oksale aidata ei taha???

Teeks vahelduseks teistpidi: ärge minge lahku, elage koos, lahendage probleemid üheskoos ära. Lastel on vaja nii ema kui ka isa, mitte aina uusi tädisid ja onusid. Samuti on ühist elamist odavam üleval pidada. See pole mingi lahendus, et üks elab ühes kohas, teine teises kohas ja siis hädaldab, et küll ei lasta lapsega kohtuda, küll peab liiga palju kohtuma, küll peab liiga palju raha maksma. Aga kui tõesti peab lahku minema...ja kui kohus pole teile last andnud, siis pigem on see teie oma laiskuse teema. Kui kohus näeb, et isa on tõsiselt lapse kasvatamisest huvitatud ja lapsel on koos isaga parem olla, küll siis laps saab ka isa kasvatada. Kuid esmalt peaks alati proovima suhteid klaarida, nii et ei peaks lahku minema!

Kuidas siis nii on kujunenud, et 98% nn elatisrahade maksjatest on isad ja lapsed elavad emade juures, Kas see teie arvates, naised, on nagu normaalne näitaja? Aga kui oleks vastupid see protsenrt: et 98% juhtudel määraks kohus lapsed isa juurde elama ja emade ülesandeks saaks elatisrahade maksmine. Kas siis oleksite rahul?- Siis oleksite kohe oma avaldustega igasuguste volinike jms ja hala ning nuttu oleks taevani. Manipulaatorid!

To katrin. Mees reeglina hea naise juurest ja korras kodust ära ei lähe...

kus võib minna, kui mõni osav tibi pähe istub või hakkab pinda piisavalt kaua käima..

jutu kokku - sa ei raatsi oma lastele alimente maksta, kapp hakkab varismea. sulle teadmiseks, et teadlaste arvates on vaikelaste elus ema palju olulisem kui isa. sinu noudmise tagapohi on puhtalt rahaline, loodame, et sa enam ei paljune, siis ei joua seda rahadega rotitamist ara kuulata.

Päris ära ei lähe, aga hüppes ikka käib.

Väga hea on ühe uuringuga vehelda.
Tänaseks on tehtud kümneid, kui mitte sadu uuringuid, mille tulemusena on avastatud, et ühe vanema isoleerimine lapsest on lapse jaoks sisuliselt katastroof. Kommentaariumi järgi võib öelda, et millegipärast on eraldajateks just emad. See tähendab et emad on lastele suisa ohtlikud ja kokkuvõttes ei kaalu see vähene kasu, mida laps saab emaga olemisest, üles seda kahju, mida ema talle tekitab.

Nii ongi kujunenud, et mehed enam ei viitisi ja kõnnivad lõbutsema.

Kui mees võtab endale halva ja korratu naise, siis on ta lihtsalt loll, et selliseid asju ei oska vaadata.

60% lastest yksikemadega ja koik olid pahad naised voi? sa oled tyypiline keskparane eesti mees, kes armastab kovatada ja ei taha millegi eest maksta. vaga ebameeldiv.

Väga lihtsalt, enamikku neist kahjuks ei huvita see lasteteema nii väga ja nad pigem maksaks kui hoiaks ise lapsi. On ka erandeid, aga erandid kinnitavadki reegleid.

Armukese juurde ikka läheb. Põhjus: igav hakkas, elus värskendust vaja! Miks igav hakkas - lihtne- oma naine väikeste lastega mööda metsa ja põldude kaasas ei käi jne. Põhjust leidub alati, kui mees ei oska väärtustada seda mida omab!

Siiani pole rongaisad ÜLDSE maksnud, rääkimata mingist 250-st.
Enamus, kes läbi täiturite maksavad, maksavad alla miinimumi, või kasvatavad võlga.
Mis moodi nad sul last kasvatama hakkavad, kui isegi pisku maksmine üle jõu, aga lapse eest peab hoolt kandma ja lapsega elava vanema kulud on oluliselt suuremad, kui see pisku, mida mõned mehed maksnud on.

ära muretse. Ma tean küllalt isasid, kes ise oma lapsed üles kasvataksid kui ainult kohus seda võimaldaks... Ja oma ekse ja nende rahasid ei tahksa nad seejuures üldse näha...
Erinevalt naistes mehed ei vingu...

vinguvad ja veel kuidas. hullemini kui naised muide.

ainult mehed vinguvadki ju. Naised teevad, mehed vinguvad, kui neilt mingitki panust nõuda.

vingud siin ka, et naised pahad ja peab maksma:) ega naise ysk pole rotiloks kuhu armetud mehepojad sisse kukuvad, kui raha maksta ei taha, siis ei tasu ka lapsi muretseda. kaitsevahendeid peab muidugi ostma, aga nii ihnus ei saa ka olla.

Sõnad on sõnad, loevad aga teod. Palju need isad muidu lastega aega veedavad kes lausa üksi nende eest hoolitseda tahaksid? Mis kohustused neil seni lastega seoses lahus olles olnud on? Mitte midagi tehes võib küll öelda, et küll oleks tore, aga mis on reaalsus?

Taheti vist öelda, et lapsed mehele kasvatada :)

Mehed mõtlevad väga kiiresti ümber ja leiavad, et raha maksmine on palju etem. Mehed teevad suuga suure linna kätega mitte kärbse pesagi.

kogemus. jutt on jah eesti mehel kova, aga kui tegudeks laheb, siis on karss karnas ja maa kylmunud. rotikari, aga mitte mehed:)

Sina vanaema vaatad pilti ainult enda mugavus tsoonist. Miks sina vanaema ise lapselapsele külla ei sõida, miks sa seda last teisest linnast enda koju pead tirima. Ka Tartu linna sõites leiad sa mida lapsega seal teha, selleks ei pea last edasi tagasi tarima. Võiksid emaga kokku leppida, et lähed nädalavahetusel Tartusse ja käite lapselapsega siin ja seal ja ka ujumas, kui vaja, ja nii ongi kõik rahul. Jääb sul alles see raha, mida lapse sõidutamiseks edasi tagasi maksta ei raatsi ja siis virised siin. Kas sinu arvates kulla vanaema on lapse emal rahakott puuga seljas, et ka teie lõbud veel kinni maksta.

see asi nii lihtne. Väga vähe on neid olukordi, kus peale lahkuminekut ollakse ikka rahul nii isa kui vanavanematega. Lausa nii, et neid võõrustada. Isale antakse laps ju nii-öelda "väljapressimiseks" - seda, toda jne. viiendat asja. Omal ajal selline olukord üle elatud mehe lapsega. Või pole vanaemal enam tervist ringi tuuritada. Vanaema ei hädalda, vaid avaldab arvamust. Või on siin arvamusliidrid, kes otsustavad - sina räägid õiget juttu, sina valetad. Jätkem tänitamata kõigile võimalus arvamust avaldada.

meil sama olukord, ainult mõlemad vanemad elavad Tallinnas, aga ema esitas elatusraha nõude , pani kirja kõik kulutused mida ta lapsele kulutab.Õnneks oli kohtunik ikka mõistlik ja arutles, kas siis kui vanemad koos elaksid, saaksid nad kõike seda lapsele võimaldada. Selgus, et ei saaks ja seega ei saa isalt nõuda üle võimaluste maksmist.
Lapsele oleks vaja olnud ATV osta, laps taheti panna tennisetrenni jne.
Ega isad ju hoolitseksid küll oma laste eest kui emad seda võimatuks ei teeks.Kui isal on uus pere, siis läheb elu eriti karmiks, aga kui endal on mitu elukaaslast juba olnud, seda ei nähta.

suur patt kui laps tennisetrenni pandaks, eksole jaaksid isal moned olled joomata.

Meestel ei tasu ronida ühest voodist teise ja koguaeg sigida, siis jäävad teatud probleemid olemata ning naistel ei tasu oma kaasaks võtta sellist, kellel juba kari lapsi kuskil küla peal on, siis jääb ka raha koju.

tennisetrenn ei oleks patt, aga lihtsalt selles nimistus olid loetletud kõik kõige kallimad hobid, mida vanemate kooselu ajal ei olnud lapsele võimalik lubada.Kuidas siis isa nüüd üksi oleks saanud seda kõike lapsele võimaldada,

Rahvastiku taastootmise min tase??? Mis lolli juttu te siin räägite? Ja kui isad ei taha laste kasvatamisse panustada, vaid tahavad neid ainult teha, siis pole tarvis imestada, miks enamikes peredes on 1-2 last, sest ükski normaalne naine ei hakka üle 2 lapse sünnitama, sest katsuge üksinda hakkama saada 4-5 lapsega. Juba sobiliku sõiduvahendi leidmine on paras jama, mida sa siis veel rahalistest vahenditest räägid, kui mees tõmbab lesta järgmise Mari juurde, et tollega samuti "ravastikku taastoota".

Miks mees lesta tõmbab?...tihti on ju ka nii et naine tõmbab lesta

Imelik, et mina ei tea ühtegi lesta tõmmanud naist, küll aga mitmeid ja mitmeid selliseid mehi. Kogu see kamm, mis nüüd lahti on läinud, et mehed ikka liiga palju oma lastele maksma peavad, lõpeb ainult eesti rahva väljasuremisega. Ükski naine ei hakka sünnitama üle 1 lapse kui viimanegi kindlustunne ära võetakse.

Kuule 2 lapse ema, kas need 2 last tegi mees üksinda ja endale, kus sina sellel ajal olid? Ahet mehed tahavad ainult lapsi teha!!! see küll üllatus, et mehed treivad lapsi ilma naise teadmata, super.

Mis sa kullakõnõ ikõt. Sa sait kats hääd asja, sait kõrraga tuud ja latsõ ka viil päälekauba. Nii, õt sa olt neli hääd asja saanu ja massai sukugi ikkõ.

Mees metsas, saba seljas ;) See on ikka erand, kui naine läheb pere juurest minama ja jätab lapsed maha. Reeglina on ikka nii, et mees läheb uue juurde ja eelmine naine vaadaku ise, kuidas hakkama saab. Mõni ime siis, et naistel pole kindlustunnet, et rohkem lapsi sünnitada. Mehed ei taha ju enam abielluda, et ühiselt pere luua. On ka selliseid mehi, kes naise lapseootusest kuuldes arvavad, et nad pole piisavalt produktiivsed ja kindlasti on laps mõne teise mehe tehtud. Või leitakse, et oi, nad ei ole veel lapsesaamiseks valmis, tahetakse veel ilma näha, jne, jne. Muidugi on ka väga toredaid ja hakkajaid mehi, kes armastavad lastega tegeleda ja on igati toeks laste kasvatamisel. Oleks selliseid mehi vaid rohkem, küll siis oleks naisi, kes tahaksid lapsi sünnitada, sest olgem ausad -- lapsed on toredad ja meie tulevik.

Kuidas saab korralikus kooselus ainult mees lapsi teha? Mis naine siis teeb?

Et siis naiste kindlustunne tekib siis, mees tema nõudmiste all ägades viimseid hingetõmbeid teeb???

Poleks uskunud, et vanaema peab küsima, mida naine kooselus teeb! Naine ja mees saavad vist ikka üheskoos lapsi. Või kuidas? Ja kui üheskoos lapsi saadakse, siis tuleks need lapsed ka (vähemalt proovida) üheskoos suureks kasvatada. Kui üks pool leiab, et talle ikka lapsekasvatamine ei sobi, miks siis hädaldada, kui ta peab oma lapse emale raha maksma? Üksikema pole lihtne olla. Või prooviga too hädaldav isa ise järgi, kuidas on kõige eest üksinda vastutada! Alati on ka hirm, et kuidas lapsed hakkama saavad, kui sinuga peaks midagi juhtuma.

Vastan sulle eeldusel, et sinu vaimne tervis on korras. Ei tahaks sinu eestkostjaga sinu arengu teemal kohtus vaielda.
Kahjuks on sinu mõtteviis sarnaselt perekonnaseadusega jäänud möödunud sajandisse. Juba ammu ei tähenda lahku minek seda, et isale lastekasvatamine ei sobi. Enamikul juhtudel on probleem partneris, kes vägivallatseb selle õnnetu isa kallal. Elatise nõudmine on vaid rahuldamisvajadusest tingitud vägivalla jätk. Kahjuks on see ema sageli just ennast ja õnnetut isa rahuldusest ilma jätnud. Mida see rahuldamata ja vägivalla all kannatav isa siis tegema peaks?
Laste pärast ei pea sa muretsema, kuna isad oleks erinevalt emade arvamusest valmis ise laste heaolu eest vastutama ja neid kasvatama. Probleem on ikka emades, kes seisavad müürina lapse ja isa vahel.

ikka selle raha parast mis su poeg pojapojale maksma peab.

naised. No kas me siis sugugi ei või valida, kellega me lapsi teeme, saame. Ei ole sugugi nii, et hops laps käes, mees võsas. Kõik situatsioonid on kahepoolsed. Ühes kommentaaris öeldi - lapsed on armsad. No ja kui ma selle armsa lapse saan, siis olen ma valmis ka üksi vastutama, kasvatama - kui olud vajaksid. Kui isa aitab, toetab - tore. Kui mitte - küll tema saatus tema kuskil kätte saab. Ja saatuseks pole sugugi mitte kohtutäitur

Loe natuke aeglasemalt ja mitu korda, siis saad aru, et mehed tahavad lapsi küll teha, kuid mitte kasvatada.

votab hasti kokku jutu, miks eestis vahe lapsi synnib ja miks igal aastal 1000 parimas synnituseas naist valismaale abiellub ja oma lapsed seal saab.

See vanaema on ju ainult ühe pojakese üles kasvatanud, teda ninnu, nännutanud kogu tema elu nii palju, et oma naisega tema poeg koos elada ei osanud. Rohkem ei tea see vanaema laste kasvatamisest midagi, kuid nüüd tema ninnu.nännu tiburullikesele tehakse ju liiga, ninnu, nännu lapsekese kuri eksnaine ja laps tahavad ka ninnu nännu lapsekese raha, et lapselaps kuidagi ära elaks. Vanaema jaoks on see aga ülekohtune.

ei imesta, et naised karjas valismaale abielluvad. varsti peate siin yksinda edasi kovatama.

Solidaarne lastetusmaks nendele, kel alla 3 lapse? Huvitav, mismoodi see maks peaks välja nägema? Kas peaks kehtima ainult meestele või naistele või mõlemale? Ja kas naised pole siin mitte kehvemas seisus, sest nemad peavad 9 kuud last kandma, sünnitama ja siis lapse ka üles kasvatama ehk nemad ei saaks nii sageli lapsi vorpida, nagu mehed. Mees võib kasvõi iga päev lapsi teha, kas ta neid ka suvatseb tunnistada või üles aitab kasvatada...sinusuguseid see ei paista huvitama. Tundub, et teie olete oma vanematele lihtsalt lapsesaamisprojekt iksolnud, pole nad teid armastanud ega teist hoolinud. Lausa kahju teist!

Punan miinus kommentaari lugemata, puudub nimi.

ja mis sinu nimi on?

13:31

Juttude aeg hakkab otsa saama... Aastad veerevad, üha rohkem isasid jääb ennenägematult diskrimineeriva riikliku süsteemi tõttu nn elatisrahavõlglasteks. Nn maksmata elatisrahade võla kogusumma muudkui kasvab, üha rohkem mehi on riigi repressiivmasina hammaste vahel. Mehi röövitakse riigiklikult paljaks ja võetakse neilt riigis elamis- võimalus ja -perspektiiv. Kõige selle taustal väheneb katastroofiliselt Eesti rahvastiku iive, kuna mehed ei julge enam peresid luua ega laspi saada...
Käes on uus Eesti rahva hävitamise aeg! üks riigi rumalus ajab teist taga...
Tõuske Eestimaa pojad ja isad! Taastagem mõsituslik kord ja rahu! Enne koitu on alati kõige pimedam! Ühinegem ja tulgem tänavatele oma õigusi nõudma! Lisaks naistele ja lastele on ka meil, meestel, õigused, mida täna jalge alla trambitakse!

Mässule!

Ah, et meestele tehakse liiga, kuna te peate oma lastele elatist maksma? Aga mida naine peab tegema, kellel on väikesed lapsed, kuid enam pole meest, kellega lapsi ühiselt kasvatada? Mehena te ei tea, kuidas noori naisi diskrimineeritakse, kuidas lastega naisi ei taheta tööle võtta, sest kes see ikka tahab endale võtta töötajat, kes peab sageli oma lapsega haiguslehel olema? Samuti pole lastega naine enam meestele atraktiivne, sest kes see ikka tahab võõra mehe lapsi endale kasvatada võtta, pigem võetakse selline naine, kellel pole pagasit kaelas. Ja nii see vaene lastega naine peabki kuidagi ise hakkama saama, samal ajal kui mees juba uue naisega pesa punub. Nojah, on ka selliseid naisi, kellel laps vaid rahaline projekt, kuid mehed, miks te jätate oma naise ja lapsed maha? Kui juba olete naisega lapsi tahtnud saada, palun olge ka siis koos, et lapsed ühiselt üles kasvatada. Või kui tõesti lapsi ei taha, siis saaks vasektoomia teha, mis soovimatu raseduse välistaks.
Katrin.

Kuhu see mees siis kadus? Kooles ära või ajasid kodust välja või tegid elu kodus põrguks... Kui läks teise naise poole, siis , halloooo, see teine naine on ju teie suguõde. Miks te haarate teiste naiste mehi? Kus on naiste solidaarsus, au ja mõistus, et te teiste mehi üle lööte ja peresid purustate?
Ei hea naise juurest lähe mehed kuhugi. Järelikult oli vilts naine, kui mees ära läks.
Mis on naisel üldse tööle asja. Normaalse naise koht ko kodus laste juures.
Mis sa mehele soovitad vasektoomiat teha. Steriliseerige ise ennast ära... Ega mehe asi ole sünnitada. Ärge lükake oma vastutust teiste kaela...

Sa oled ju puhta tohmu, tule taevas appi.

mis siis veel saaks kui naised tool ei kaiks, siis sureksid koik lapsed nalga. sa oled ikka toeline rottmees. rumal veel peale selle.

valusam pole isegi mitte fakt, et üksi ja raske, vaid see, et mehel uus "pesa"

Sõida seenele oma solidaarse lastetusmaksuga. Siis tuleks ka solidaarsusest selline asi, et lastetute maksudest maha lastega seonduvad kulud, koolid, lasteaiad, huviringid jne.

Laste vajadused on reeglina sarnased, probleemi ei teki kui laste vanemad on vastutustundlikud inimesed. Vastupidisel juhul püütakse maksmise kohustuse korral teha enamasti kõik selleks, et näidata oma sissetulek olematuna samas mõtlemata, et kannatajateks on eelkõige tema oma lapsed.
Juhul kui maksjal tekib tõepoolest maksejõuetuse periood võiks riik ulatada abikäe nõudes hiljem tema poolt tasutud summa tagasi. Laps vajab toetust koheselt ja mitte mingeid sümboolseid summasid, sest oluline on eelkõige nende heaolu, kes ise ei suuda seda veel tagada.

Ei maksa üldistada, vahel on kulude kandmine ka ainult meeste kanda või tehakse seda ka ühiselt.

Ei üldista, ma ju räägingi, et naisel ühed ja mehel teised kulud ja kuni asi toimib, on kõik Ok. Ei kulu naise raha SPA ja geelküünte peale, ikka igapäevaste kulude peale, mis pere toimimiseks hädavajalik. Ja see pool, kes neid asju ise ei osta, ei olegi nende kuludega kursis.
Aga kui isal kulub praegu 2 korda rohkem aega ja 3 korda rohkem raha, on täiesti ilmne, et koos elades panustas ta nii ajaliselt kui rahaliselt lastesse liiga vähe. Võib-olla olid peres kulud jagatud, ma artiklit lugeda ei saa, väidan lihtsalt vastu pealkirjas toodud väitele.

kahe käega alla. Enamjaolt ongi nii ja lahku minnes mees siis avastab, mis on reaalsed lapse vajadused ja kulud. Selge see, et kulud on lahku minnes suuremad mõlemal osapoolel: elamiskulud on nüüd ju topelt ja kui enne nt naine elamiskulusid ei kandnud, saigi ta lapsele rohkem panustada kui nüüd. Kokkuvõttes loomulikult kaotavad kõik osapooled: nii mees, naine kui ka laps. Aga mis teha, kuidagi peab ju toime tulema. See üksteise süüdistamine ja maha tampimine ei muuda midagi paremaks.

Tere. Kuidas Teie saate rääkida, et varem tegeles lastega ainult ema, teiseks maksis lastega seotud kulud. Kas Teie käisite minu peres ja nägite kõike et saate niimodi rääkida. Ah, et toitmine, riiete ostmine, seotud kulud naiste kanda. Milleks siis üldse isa, et olla ainult raha paunaks. Nüüd ma sattusin küll hoogu ja ei ole varem kedagi solanud kui Teile ütlen ma olete harimatu mats. Tänan.

Millest selline reaktsioon, kas artikkel on Teie perest? Mina räägin oma pere ja oma tuttavate kogemustest, pole kusagil väitnud, et Teie peres asjad nii olid.

Mis inimesel õigekirjas viga on, tooge kohe näide. Mis õigekiri see on kui pole nimegi. Kui inimene on targem siis tuleb kindlasti rünnata. Häbi.

Ka vähene haridus on haridus. Pole ta õigekirjal viga midagi. Üks puuduv täht võib igaühel sisse juhtuda kiirustamisest. Mõni komaviga on ilmselt samadel põhjustel. Loen oma kirjutatu alati üle aga ikka juhtub teinekord mõni täht puudu või üle olema kuna vajutad küll klahvile aga liiga õrnalt. Jutu sisu aga tundub usutav.

Ühelgi haritud inimesel ei ole nii kehva lauseehitust ja sõnavara. Hooletusest on need komad ka kuhugi kadunud või?

Noh, elage siis üksinda, kui nii teie arvates parem, odavam ja toredam on :)

Kohutav kuidas mõni mees arvab, et ainult temal on õigus elada ja olla nii, nagu talle meeldib, aga naine jaoks on iga bensiiniliiter ka arvel.

Kas tundsite end ära? Mina tundsin nii mõnegi tuttava ära sellest loost. Selliseid naisi on palju, kes kasutavadki meest ainult rahakotina.

Kas ilma isiklikuks minemata ei saa arvamust avaldada?

Et siis karjume kõik kooris "eesti mehed on sead, kes ei taha oma lapse emale niipalju maksta, et lapse ema ei peaks midagi panustama"?

Kui 15:25 tahab nii karjuda, siis ei saa ju keelata, aga 13:10 kommentaar oli vastuseks 12.53 küsimusele:

Milles see isiklikuks minemine 12:53 tekstis seisnes? Minu arvates minnakse isiklikuks siis kui nimetatakse konkreetne nimi. 12:53 ei nimetanud ühtegi inimest nimepidi.
Kahjuks vastab tõele see, et iga mees teab mitut naist, kes kasutavad meest rahakotina.

onnetult eesti mehelta tahta on? liisinautot ja laenuga ostetud korterit voi? meestel oleks muidugi mugavam kui saaks lihtsalt kovatada ja ei peaks oma lastele sentigi maksma. soovitus - arge tehke lapsi eesti rottmeestega.

Kas tundsite ennast ära? ei olegi isiklikuks minemine ? Miks peab oma väidete esitamiseks isiklikult kellegi poole pöörduma ?

Kui Tütre isa oma naise jopede ja sõbrannade üle isegi kommentaariumis nii kibestunult mõtteid avaldab, ei kujuta ette, kui palju siis veel kodus naisele pidevalt etteheiteid tehti.

jumal tänatud, et naine sinusugusest lahti sai. Ilmselt sul nüüd kumminukk- kõige odavam ju tuleb ja põhiline-mitte üks mokakobin

Kumminaisel pole asju, mis ruumi võtaksid ja magusat ta ka ei söö, lausa mõne mehe unelm.

Väga õige tütre isa, kasvatab ka tütre õieti üles ei õpeta laristama ja loeb igat senti. Edu ja õnne tütre isale.

hea Tütre isa. vaata korraks oma kirjatükke. sa raiskad hulga sõnu naise alavääristamisele. mitte sõnagi lapsest. muide, see ongi kõige suurem häda: keskendutakse omavahelisele kismale ja ärategemisele, aga laps on lihtsalt nagu ettur, mis vahepeal ka meenub ja sobivalt lauda käiakse kui muud argumendid (geelküüned, uus jope, treenn) enam välja ei kanna. tegelikult tuleks iga juhtumit tõesti eraldi vaadata ja kaaluda, sest sellest ei võida keegi, kui mõni osapooltest vaesusesse või võlgadesse vajub. aga ennekõike meeldetuletus: mõelge tõepoolest ennekõike lapse peale. temast saab kunagi sinu silmade kõrguselt sulle otsa vaatav täiskasvanu ja sinuga seotud mälestused võiksid olla head, hoolimata sellest, kuidas elu muidu läinud on. SEE on tähtis.

kui kakeldakse ja pureletakse üksteisega, saavad seltsimehed kühveldada ,reformida, hoolitseda, valijatega kohtuda, kilekotte tühjendada vabalt.
Keegi ei pane tähele
See hea komme on pärit CCCP aastatelt. Kõlbas siis ja kõlbab nüüd.
Lambad protestivad ja lehvitavad eestlaste lippe .kahmavad viina ja teevad kisa ning seltsimeestel ikka edasi vaba põli

paneb kisajatele,kaklejatele aruraasukese ?
Kahtlen.

Aga kui teie mees poleks oma eksnaisest lahku läinud, siis poleks ju teil meest. Või kuidas?

Tark naine jätab koonrist mehe, kes ka lastega tegeleda ei viitsi.
LAPSED on need kes sellest võidavad.
Isad no võtke ja hoolitsege oma laste eest ise 24/7 ja ärge rääkige, et kohust teile last ei anna. te lihtsalt pole viitsinud asju õigesti ajada

Tark naine hoiab pere koos ja lastel isa alles...
Kui lapsed suured, siis tehke, mis tahate.

ja siis tuleb mõni tibi, kes istub sulle sülle ja läinud sa oledki kogu oma pere juurest

Mis vahet seal on, kas naine tark või mitte, kui lapsed vajavad ülalpidamist?
Et, kui ema pole tark, siis süüa ei tahagi või?
Sina mees pole kelgunöör, keda naine oskuslikult tõmbama peab, sina mees oled INIMENE nagu iga teine naine, katsu kuidagi harjuda!
Kui ei suuda, lase end loomaaeda majutada, saad kapsalehti tasuta!

Enam ei olegi vaja tuvastada, et tegu toime pandi. Tänapäeval annab siis ühele vanemale eelise märge politseis. See tagab tõesti turvatunde. Ehk teeme siis kohe nii, et õigus on sellel, kes esimesena politseisse jookseb!

Eesti kotutes määratakse 98% juhtudel laste hooldajaks laste ema ja elatisrahade maksjaks isa. Paljud mehed kasvataks hea meelega ise oma lapsed üles, nõudmata isegi oma exidelt mingeid elatisrahasid, aga neil lihtsalt ei võimaldata seda teha.

Kui isal pole kuni lahkuminekuni olnud aega ega tahtmist oma lastega tegeleda ja nende eest hoolitseda, vaid on vaja olnud ainult oma isiklikku elu elada, siis kust see isa peale lahutust selle aja ja tahte võtab? Sellepärast ju ka kohtud emale lapsed jätavad, et isal pole ju aega laste jaoks. Ma ei üldista, on ka vastupidi, kus tõesti laps ongi isa projekt ja isa armastab ja hoiab oma last(lapsi), kuid enamus isasid oma lastega siiski ei tegele.

Kohus ei määra lapsi isale, vaid emale, kuna kohtu meelest kuuluvad lapsed Eestis eelkõige ema juurde. Olenemata sellest, et ema on see kes perekonna lõhkus ja uue mehega minema lehvis.

kui isa suudab näidata, et temal on võimalus lastele aprem ja turvalisem elu anda, siis ei määrata emale. aga isadel on vaja tööl olla 18 tundi ja lisaks hobid.

Isa võib näidata mida iganes, kuid kohtud määravad lapsed ikka ema kasvatada ja isele rahalise kohustuse. See ongi lihtsalt öeldes sooline diskrimineerimine, mille suhtes meie soolise võrdõigulikkuse volinik on pime ja kurt. Samamoodi nagu ta ei saa, et riigikaitse kohustuse määramine ainult meestele on samuti kõige selgem soolise diskrimineerimise õpikunäide. Aga seadusi ja kohustusi tõlgendatakse ju meil nii nagu vaja on, mitte õigluse ja õiguse järgi... Kahepalgeline ühiskond!

Võrdsete väliste tingimuste juures on emal eelis, kuna seadus rõhub lähedussuhtele, mis eelduslikult on suurem vanemaga, kelle juures laps elab. Isad saaks selle tingimuse juures lapsed ainult siis, kui nad hakkaksid ise kodust lahkudes lapsi kaasa võtma või ei laseks emadel lahkused lapsi kaasa võtta. Kas tõesti on seaduse eesmärk panna vanemaid oma lapsi vägisi enda juures hoidma, et saavutada kohtu silmis vajalik lähedussuhe?

Selle riigikaitse osaga panid küll häbiväärselt puusse! Paneb ka ülejäänud jutus kahtlema.

Mees 45 pidas silmas ajateenistust. Rahuajal ei ole naistel kohustust riigikaitses osaleda. Sõjaajal riigi kaitsmine kohustus tekkis põhiseaduse alusel riigikaitseseadusesse alles hiljuti.

Lugege selle "mees45" kõik kommentaarid läbi. Ei ole ju normaalsega tegu.

Sa vist ei lugenud korralikult artikklit läbi. Mul pole aega ega raha, et kohtusse minna, sest kohtus kuluks 6000-10000€ ja tulemus oleks prognoosimatu, sest otsus sõltub kohtuniku arusaamadest ja hoiakutest. Samuti elan hetkel 1 toal ubrikus, kuna 8 aasta jooksul panustasin 100%, et pangalt väljaosta laste ema nimel olnud korter. Pane ka tähele, et ma ei kaota lastega sidet ükskõik mida seadus ka ette ei näeks. Igakuine kulu lastele on ca. 800€ , ka ise tahan süüa ja üüriubrik vajab maksmist. Kas on raske asjast aru saada? Heameelega võtaksin lapsed, aga hetkel väljavaated puuduvad. Kunagi ehk, kui poisid suuremad ja oma aru peas, kuigi laste ema ja teismeline poolõde teevad suuri pingutusi, et lapsi igati minust võõrutada ja eemal hoida.

Miks peaks ema ja poolõde tegema suuri pingutusi, et lapsi oma hoolivast ja toredast isast eemal hoida ?

Kui kohus hakkab lapsi isadele jätma, siis ei sünnita enam ükski naine.

Krista, sa oled ikka nii l.o.l.l. Arvamus ka üksikemalt.

Aitäh hariva kommentaari eest, sain palju targemaks nuud. Arvamus mitte uksikemalt.

Nii tore kuulda, et arvad, et mu kommentaar Sind targemaks tegi, kuigi Sinu järgnevad kommentaarid näitavad, et ega ei teinud ikka küll. Tead minu lapsed oleks väärt igakuiselt palju rohkem kui 1000 € elatist, et saaksin neile pakkuda 150 % kõike, mida tahan pakkuda, kuid tuleb mõelda ka sellele, kui suured on Eestis reaalselt sissetulekud ja ka eraldi elava isa minimaalsed elamiskulud, et tal üldse oleks kusagil elada. Saladuskatte all võin Sulle õelda, et lastest eraldi elav isa ka tahab vahel natukene süüa ja mingil põhjusel mul on kahtlus, et talgi on vaja vahel osta omale mõned riided ning võibolla ka mõni kodumasin, kui näiteks vana pesumasin katki läheb. Ja kui tema töökoht ei ole just jalutuskäigu kaugusel, vaid igapäevaselt on vaja läbida tööle ja koju jõudmiseks 50 km ning puudub ühistranspordi võimalus, siis mulle tundub, et jalgrattal või jalgsi läbimiseks on selline vahemaa liigselt pikk. Aga noh, mis emal sellest, kui on määratud miinimum, siis isa maksku või kogu oma sissetulek 0-ni emale ja elagu kuuse all ning kui võimalik, siis tuleks lasta tal ka juhiload ära võtta, kui võlgu jääb, et siis ema saaks tätsalt lastele teatada, vaadake nüüd kuidas Teie kõntsast isa ei saa hakkama.

Isegi kui ma peaksin kunagi lahutama, siis minul sellist huvi ei oleks et lastele isast halvasti rääkida, veel vähem et isa on konts. Ise olen elus sellise valiku teinud ja kui ma oma meest kunagi mustama hakkaksin siis see näitaks ju nii mondagi minu enda kohta ka. Sellele vaatamata arvan et 250 eurot kuus lapse kohta ei ole ule moistuse suur summa. Ma arvan muidugi ka seda et kui lapsevanemad on molemad miinimumpalga peal ja ei motle enese täiendamise peale et tulevikus pere sissetulekut tosta siis nad ei peaks ka mitut last saama. Kumm on siiski odavam kui laps. Ja nende jutt kes utlevad et armastus laste vastu on nii suur et vaja neid palju-palju teha - nemad voiksid pigem oppida elukutse kus nad lastega tootada saaks ja ennast slle läbi teostada. Ilma rahata suurpere loomine on vastutustundetu. Alimendid on ikkagi lapse jaoks ja mitte ema/isa jaoks ning 250 eurot kuus uhe lapse kohta ei ole praeguse elukalliduse juures ule moistuse suur summa - panebki enne lapse eostamist voi lahutust rohkem motlema et kas ikka tasub nii kergekäeliselt selline tee valida.

See pole nii lihtne. Isa ei pea kinni maksma kogu protsessi. 500 kahe lapse peale pole jah palju aga kui panna juured ema panus. 500 lapse kohta on tänaseis sissetulekuid arvestades ikka päris korralik tulemus. Üksikvanem ei pea oma sissetulekut ainult laste peale kulutama. Aga kui isa saab miinimumpalka, siis tema ju peab. See tööpanus ... süüa teed nagunii, elama pead ka kusagil, lapsed tuleb ka korda hoidma õpetada...
Keegi ei keela käia ilusalongis või SPAs. Aga kui ema teenib ise 6-700€ siis hallo. Mina leian, et see miinimumalgast lähtuv elatismiinimum on paigast ära. KOgu asi sissetulekupõhiseks ja kui naine ei saa pakutava summaga hakkama, siis saab ju lapsed mehele jätta ja ise finantsiliselt toetama asuda.

Suua teed nagunii - aga uksinda elades on mugav vahepeal hamburgerit nosida näiteks aga kui sul lapsed kodus on siis ikka valid mingi tervislikuma alternatiivi ja see tähendab lisakulu mida sul uksinda olles ei oleks (mida teisel vanemal lahus elades näiteks ei ole). Koik kellel on lapsed teavad ju et on ikka suur vahe kas sa koristad ainult enda järelt voi on sul kamp mudilasi kodus. Et see kelle juures lapsed on panustab muuga peale raha ka laste kasvatamisse. Paljude arvates siin kommentaariumis tundub see aga sama palju väärt olevat nagu "nagunii ehk siis 0". See minu arvamus aga need kellel eksidega suhted korras vist ei nurise ka selle summa ule siin.

Kui tunned et raske on ja üle jõu käib anna laps või lapsed mehele kasvatada.

Naine ei pea sama summat panustama, tema panustab oma aega laste kasvatamiseks ja nende eest hoolitsemiseks. No ei mahu see meeste peakolusse.

Meil on peres 5 alaealist last ja kui meie peaks saama kulutada iga lapse jaoks 250 X 5 = 1250 EUR küll oleksime õnnelikud ;-)). Reaalsus on palju karmim he kui saame 120 - 150 EUR kuus iga lapse peale kulutada on super. Minul ikka abikaasa vahest teeb huumorit, ehk lahutame ja hakkad maksma aga kust raha saad pead ise välja mõtlema ! Igal juhul väga rumal seadus meeste jaoks ja hea seadus projekti naistele laste pealt raha välja pressimiseks !

Olge ettevaatlik, kui naine sellist huumorit teeb, siis lahutus pole enam kaugel. Tegelikkuses harjutab ta teid selle mõttega!

Aimar! 5 lapse pealt saab juba üle 700 eur lastetoetust, seega kui te ka naisega midagi ei teeni, siis 150 eur per laps on juba riigipoolt antud!

aa mis ned mehed siis jooksevad ära. mõelgu ette ja ärgu tehku uue naisega lapsi juurde, kui ka olemasolevatele leiba osta ei jaksa

Kas Sa arvad, et perel kulubki raha vaid lastele, et kui ühele lapsele kulub 150 € ja lastetoetus on 700 €, siis rohkem raha ei kulugi, kodulaen, autoliising, vanemate enda kulud. Ilmne ju, et vanemad peavad ikka lisa ka teenima.

Need ju ühe mehe sõnad, mis õhtulehe poolt kirja pandud. Kas Pakosta oleks pidanud tal keelama sellist juttu rääkida ?

see on tõesti jube, et kui vanasti jõid-suitsetasid enamasti mehed, siis nüüd on liigagi palju naisi, kes joovad-suitsetavad ja tõmbavad ringi. Kurb. Lastest on kõige rohkem kahju, sest nemad ei vääri sellist vanemat, kes peab alkoholi tähtsamaks, kui oma last.

Et tean 4-5 naisterahvast kes tarbivad aineid, igasugu värvilisi tabletikesi jne.
Ja samalajal tean üht meest isiklikult kes patustab vahel kanepiga. Eks tehke järeldused, kummad on hullemad.

Ikka. Kuhu mujale.
Kirjutan uuesti ja kopeerin igaks-juhuks, et siis 100 korda vaajdusel muuta.
Ühesõnaga tean 4-5 naist kes tarbivad narkootikume (värvilisi tabletikesi ja näiteks seeni-lsd), samalajal tean oma tutvuskonnas vaid üht meesterahvast kes õigustab ja ise tarbib kanepit. Eks tehke järeldused ise, kumb soopool on ikka puhtam.

Ikka. Kuhu mujale.
Kirjutan uuesti ja kopeerin igaks-juhuks, et siis 100 korda vaajdusel muuta.
Ühesõnaga tean 4-5 naist kes tarbivad nar koo tik ume (värvilisi tab leti kesi ja näiteks seeni - lsd), samalajal tean oma tutvuskonnas vaid üht meesterahvast kes õigustab ja ise tarbib kanepit. Eks tehke järeldused ise, kumb soopool on ikka puhtam.
Jama, tõde ei tohi kirjutada, loetakse kohe millegivastu eksimiseks.

Elatisraha võib siduda ükskõik millega, selles polegi küsimus. Praegune elatisraha suurus mis on pool miinimumpalgast e.2 x 250=500€ ei ole realistlik, samuti ei ole lapsele mõeldud raha kulutamine lapse teisele vanemale kontrollitav. Isa maksab küll raha, aga laps sööb makarone. Nonsens! Lahutuse korral peab olema seadus, mis annab automaatselt õigused ja kohustused mõlemale lapsevanemale võrdselt. Kui üks vanematest loobub kohustustest siis loobub ta ka õigustest. Kui elatisraha siduda riigi poolt määratud toimetuleku suurusega lõpeks ka elatisvõlgnike kasv ja perest lahus oleva vanema sunniviisiline kiusamine. Kõik võidaksid!

Peaks olema ka vastupidi. Kui vanemalt võetakse mingis osas otsustusõigus, peab teda selles osas ka kohustusest vabastama.
Lugedes siis emade kommentaare, kus nad on rõhunud, et isad võiks ette kujutada, kui palju kulub lapse treeningutele ja loetlevad nende hulka kuumaksu, varustuse, laagrite jm kulud. See tuletas mulle meelde juhtumi, kui ema pani lapse isa nõusolekuta ratsutamise trenni. Kuna ema soovis, et laps saaks vabalt trenni teha soetas ta ka treeningvahendid. Treeningvahenditeks olid muidugi hobune, sadul, valjad ja riietus. Pärast hakkas too ema isalt nõudma, et isa poole kinni maksaks ja kannaks ka pool igakuistest hobuse hoidmise kuludest. Kuna ema jõukad vanemad maksid ema osa kinni, sai ema täiega laiata. Isa oli aga rahaliselt pankrotis.

Elatisevõlgnike kasv lõpeks siis, kui kohtud hakkaksid tõsiselt tööd tegema ja neid miinimumpalga peal aastaid istuvaid isasid kontrollima. Näide elust enesest: kõrgharidusega juhtival kohal töötanud mees läks uue naisega pere juurest minema. Kui perega koos elades teenis ta 5 Eesti keskmist palka, siis peale seda jäi päevapealt töötuks, ei maksnud elatist sentigi. 1,5 aastat kohtuteed, mees sai miinimumpalgale tööle (naljanumber) ja maksis miinimumelatist. Siis ühel päeval lõpetas jälle maksmise, asi läks uuesti kohtusse ja mehele tuntakse seal veel kaasa, et vaeseke, pole 8 aasta jooksul suutnud uut tasuvat tööd leida. No vahet pole, kohust ei huvitanud, et reisib mööda maailma, palka makstakse sulas, kõim reisid ja elu maksab kinni pensionärist ema. Kas see on normaalne kohtusüsteem? Ja selliseid mehi ja võlglasi on ma arvan 10 000.-.

500 maksab isa ja 500 peaks ema panema.Kus on ema panus + enamus isasid tegeleb ka oma lastega.1000 EUR-ga elavad mõned 6-liikmelised pered ära.Mees ei pea naise kunstküüsi ja soenguid kinni maksma

Laps käib väga korralikus trennis ja trenniraha on 40 euri kuu. Kas kaks teatrit kuus natukene paljuks ei lähe? Äkki tuleks lasteaiaga rääkida sellel teemal? Ütlen ausalt, et igakuiselt ei lähe lapse peale üldse palju raha. Igal kuul sa ei osta talle riideid jne. Tänapäeval saab ilusaid ja moodsaid riideid poodidest väga soodsalt. Kui mina oleksin üksikema ja mul oleks kaks last ja saaks isalt 500 euri ja käiks ise veel tööl ja saaks miinimumi ehk kokku 1000 euri + 100 euri lasteraha, siis ma saaksin suurepäraselt hakkama ja jääks veel ülegi.

Ühe lapse trenn 55, teisel 50 pluss veel 15 teine lisahobi, kolmandal põhitrenn 35 pluss teine lisahobi 20. Tartu lasteaiaarvetest pole teil aimugi.. Mees annab 100€, kuna rohkem pole anda. Lastega kontakti ise ei otsi, ootab, et lapsed kontakteeruvad. Tal endal uued suhtedraamad ja avastanud, et nüüd läheb raha rohkem välja isegi, kui varem perega koos elades. Mul läheb miinimaalselt lastele 700€ kuus ( toit, küte, elekter ju ka tuleb arvestada). pluss veel minu panus on see, et elukoht on ju ka minu poolt omas majas. Ja aeg. Neid naisi ( või mehi), kes lustivad siin süüdistustega "ilusalongid ja ringitõmbamine minu raha eest" on käputäis. enamus näeb suurt vaeva ÜKSI. Ja keegi ei keela teha lastete eraldi arve, kuhu kantakse raha. Kui isegi jooksva kuu jooksul ei raiskagi seda raha ära - kes teab, millal on lastel suuremat summat vaja ( ekursioone ju tehakse väljamaale klassidega nüüd nt).

Kohe näha, et ei ole tegemist üksi last kasvatava emaga. Mees katab kõik sinu ja üldised teie pere kulud, sest kõik ülejäänu, mis eluks vajalik on, oled märkimata jätnud. Peale ühe lapse trenni hinna ei oska kohe üldse lapse kulusid ühes kuus näha ja seepärast ei tea sa laste kasvatamisest ja tegelikest kuludest kohe mitte midagi. Kuna sa sellest midagi ei tea, siis võiks ju komenteerimata jätta. Oled veel või sees!

Kui Saue vallas käib elamine üle jõu mine siis kuhugile..Rannu valda või kuhu iganes kus on poolmuidu või muidu lasteaia koht ja kohtus saadud mehepool majast saad ju ka maha müüa ja Rannusse 10000 euri eest 3 toalise kõigi mugavustega korteri osta ja tasuta buss viib sind iga päev Elvasse elektroonikatehasesse tööle...töötu ka ei pea olema. Pole vaja elada unistustemaailmas ja üle oma võimete!

Õppige majandama. Räägite laste trennidest 100 eur kuus ja siis teatripletitest (minu lastel lasteaias on teatripilet olnud 2 euri) ja sünnipäevarahadest 2 euri. Tallinnas pruukis üksikemal vaid kirjutada kasteaeda avaldus, et elab nüüd üksinda ja majanduslik seis on vilets, kohe vabastati lasteaiatasudest. Lapsed võivad kooli ka bussiga sõita, ei pea neid vedama. Kui koolibussi marsruut ei rahulda, kirjutage valda avaldus, kindlasti tullakse teile vastu.

viissada on veel mitmes maaperes, kus ümbruskonnas tööd pole, pere sissetulek. Ja kasvatatakse ka koos lapsed üles selle palgaga. Miks peab laps sellises kallis trennis ilmtingimata käima. Kas teil noortekeskust pole, sealgi huviringid ja üldse mitte nii kallid. Jne., jne. Puudega lapse koha pealt sõna ei võta - see on hoopis midagi muud ja tõesti rasket - sellisel juhul võiks ja peaks juba vabatahtlikult panustama niipalju, kui vähegi võimalik

...võin sulle kindlalt vastata, et mehed võtaksid selle ettepaneku kahel vastu> tänast elatisrahade terrorit saab võrrelda ainult sund kastreerimisega. Meil, on teiie vingumisest, naised, totaalselt kõrini- Krd ärahellitatud vinguvad lumehelbekesed!

Mõistuse poolet sa ei ole 15 ka. 45 aastane mees ei kasuta rullnokade sõnu lumehelbeke, penskar jne, ei karju jes, ei kasuta rumalaid vau, sorry jne.

sa parem tuleta meelde, kui palju vaeva sa nägid, et seda lumehelbekest endale voodi saada omal ajaal ja kui rahul olid lõpuks, kui hakkama said. viisakalt öeldes - väga rumal mees oled.

miks te arvate, et kepp=armastus? Kepe on meeste jaoks pigem nagu pissilkäimine. Eks sa ise roniks kah mööda seinu üles, kui põis lõhkeb, aga kergendust ei saa...
Naised, kui mees teiega ei abiellu, siis ta teid ei armasta... Nii lihtne see ongi. enne poleks teil mõtet kah voodisse ronida. Ja kui ronite, siis kasvatage ise oma pärdikud ülesse

kasuta kondoomi, kui lapsi ei taha, ja pole sul ainsatki lastega seotud probleemi, ei ajalist ega rahalist.

...lihtsam lahendus et vanemlikud õigused tuleks võtta ka naistelt,kellel püksid jalas ei püsi ja loodavad erinevate meestega lapsi tehes et siis ka neile elamiseks midagi pudeneks.

seadusi võtab meil vastu Riigikogu.

Vastupidi, lapsi tuleb teha paljalt sel põhjusel, et meil on inimkapitalist räme puudus.
Nagu tehti 200 aastat tagasi taludes ja tänu millele me sinuga olemas oleme.

Olen sinuga nõus tomm, tehke aga lapsi aga ärge virisege ning olge head ja toetage, armastage ning hoolige ka neist lastest ja samuti nende emadest, siis saab meid veel palju, palju rohkem olema.

Sa oled ikka tõsine retard ....

Ja kes seda süsteemi kontrollima hakkab, et tehtud kulutused on ikka õiged?

Miks peaks eraldi elav vanem lapse nö fondist raha kulutamise õigust omama? See ei ole sinu reserv, vaid lapse igapäevaseks eluks mõeldud raha. Lisakulud tulevad nagunii ekskursioonide jmt tarvis.

kui laps on minu juures iga kuu kaks nädalat, siis on ka minul lapsele samasmoodi kulud toiudle ja muudele asjadele. Alimentide praeguse süsteemi puhul tähendab see minule alimendid pluss lapsele kuluv raha.

Merit- see võiks toimida enesekontrolli põhimõttel, ehk vastutavad solidaarselt mõlemad vanemad, kui vaja, siis kasvõi MTAs deklareeritavad.
Eraldi elava vanema loogiline õigus fondist raha kulutada tuleneb sellest, et ta panustab sinna 50% ja laps ei ela 18 aastat järjest ema juures, vaid ka selle eraldielava vanemaga. Praegu elab laps näiteks kaks nädalat isa juures, kes niigi maksab alimente+need kahe nädala kulutused.
Rõhutan veelkord, et süsteem kui selline peab olema õiglane ja läbipaistev, mitte kui palju keegi teenib vms.

Lapsega koos elavalt vanemalt ei saa eeldada sama suurt rahalist panust, kuna tema panustab nagunii 100% oma ajast ja tema tööalane konkurentsivõime on kõvasti vähenenud.

Isad teevad ise kõik, et mitte oma last tunda, alates lapse olemasolu eitamisest, tema vajaduste eitamisest, laps pole rumal, ta saab aru, kust tema jaoks ressursid tulevad ja missuguseid inimesi oma lähikondsetest üldse saab usaldada inimestena. Kui isa ei täida oma lubadusi, siis ei ole ta usaldusväärne ja ta muutubki järjest suuremaks nulliks, emal ei ole sinna midagi parata, et isa ongi SUUR NULL.

Rõve üldistamine. Kui sina oma mehe valikuga totaalselt peese kukkusid siis ei tee see kohe kõiki mehi halbadeks. Kohe näha, et vaatad asja AINULT enda mätta otsast ja suuremat pilti vaadata ei taha ja oska.

Kas alati peab millestki kirjutades lisama juurde, et muidugi ei kehti see kõigi kohta ? Tark inimene teab ju isegi, et kõik ei ole ühesugused.

Kahjuks on siiski selline prontsent mehi pärs suur...

Kas isa makstav elatusraha mille ema oma kreemidele kulutab loetakse ka usalduse lahtrisse?

Kas isa makstav elatusraha mille ema oma kreemidele kulutab loetakse ka usalduse lahtrisse?

Kas isa makstav elatusraha mille ema oma kreemidele kulutab loetakse ka usalduse lahtrisse?

kolm last peaks olema vähemalt 600 eurot.

palk on 500?

Sellisel juhul vanemlikest õigustest ilmajätmine ja pole lastel kohustust vanameeste/naiste eest hoolitseda

Kui palk on 500 ega siis ju ka lapsi nälga jätta saa, isal tuleb lisatöökoht hankida ja raha juurde teenida kuna ema on lastega kinni ja mitme kohaga töötada ju ei saa. Teine variant on vähem lapsi saada.

Mine tööle! Kell kümme hommikul kommenteerid ja siis vingud, et palk on 500.-

Kell kümme hommikul kommenteerida saad ja siis virised, et saad 500,-, soovitan tööle minna!

Kuhub jah rohkemraha, isa annab. Ongi nõme seadus.

Kas teie arvates, siis lapse isa ei peagi nagu midagi tegema? Teeb lapse valmis, kõnnib siis teise juurde minema ja las eksnaine vaatab ise, kuidas laps saab üles kasvatatud? Nagunii on lapsega/lastega naisel raskem uut meest leida, sest pole palju mehi, kes nõus teise mehe last oma katuse alla võtma.

Eesti riik on selline, kus lapsed tuleb inimvääritute palkade juures inimesteks kasvatada. Selle tagabki EL sotsiaalharta vastava peatüki ratifitseerimata jätmine.

KES maksaks EL sotsiaalharta retifitseerimisest tulenevad kinni? KES???

Seda võib soovida ainult masohist, lahutuse põhjused on tegelikult ikka palju tõsisemad kui viitsimatus koos elada. Kuidas sa lepid teise poole vägivaldsusega, hoolimatusega, alkoholismiga? See kõik on äärmiselt ohtlik keskkond lastele.

mis sa siis ta võtsid? Eks huvitunud enne, kas ta üldse on inimene

Tean koguni sellist paari, kus peale 10 aastat "proovikooselu" ilmnes, et lapse isa on lapsele reaalselt ohtlik. Elus ei ole garantiisid, selleks ongi riigi regulatsioonid, et tagada lastele vajalikud ressursid. Miks need vajadused ei ole kaetud reaalsete sissetulekutega on teine teema. Miks Eestis püütakse kogu aeg inimesi hoida allpool inimväärset elatustaset on küsimus poliitikutele, mitte emadele.

Milles see ohtlikkus siis väljendus? Ma kahtlustan, et ema valetas jälle midagi kokku.
Nägid sa ise oma silmaga, et isa jättis lapse ohtu? Kui mitte siis ei saa su väidet tõena võtta.

abiellumise ja lahutamise lusti on olnud nõuka ajalgi. Mäletan, et meil loengus mingi psühho-tund oli, õppejõud ütles: no siin te kõik ootusärevalt ja särasilmselt istute, pooled juba abielus, aga statistika väidab, et mõne aasta pärast on vähemalt 50% abieludest lahutatud. Suht kontsekstist välja kistud lause, aga mõte ei muutunud.

Väga õige kommentaar. Kõik need rumalad naised ja mehed väärivad igati üksteist. Treigu lapsi ja olgu õnnelikud.

Aga laste ema on kummist?

Aga laste ema sissetulek on kummist ja peab jätkuma kõigeks ka siis, kui ei jätku millekski.

saad 600 palka ja lased lastel tulla! Ühe lapse jõuab igaüks üles kasvatada - see peaks igale mehele(?) teada olema. Kui palga tõusu ette pole näha, siis tuleb partneritel mõlemal meditsiini abi kasutada mitte mängida suurperet ja hakkamasaamist.

Kui need kõige kiuste sündivad lapsed ka teaks, et alla 600-se palgaga tulla ei tohi! Äkki tuleks lausa vastav seadus teha, kui suurest sissetulekust alates laste sündimine on keelatud?

Eesti rahva püsima jäämiseks on miiniumina vaja 3 last mehe ja naise kohta. Alimendina mehelt 250e lapse kohta on valem: mis tähistab eestlaste väljasuremist. Teie valik Riigikogu ja valijad...mis seadusi te endile parimaks peate.

muidugi tuleb seadus teha, sest inimesed ise sellest aru ei saa. Ühe lapse võib ' minimaalse teenistusega pere saada. Aga selle esimese järel tuleb mõelda, mitut suudavad vanemad üles kasvatada.

Puuetega inimesed elavad ka 140 euro peal, kuidas see mõnitamine on? See on riiklik toimetuleku miinimum, te ei oskaks rohkemaga midagi mõistlikku tehagi, te olete ju vastutustundetud, puudega südametunnistusega.

ükski inimene ei saa elada 140 euroga kuus, kui ta pole kodutu. Puudega inimesele ja "heitunule" kel kindel elukoht võimaldatakse eluasemetoetus, igasuguseid tasuta koolitusi, päevaraha ja lõunasööki kui ta ilmub koolitusele kainena.

06:46, tuleb ka sul võimalus näidata oma oskusi ellu jäämiseks 140 euroga

IRW

Selgita mis koolitusi? Mis päevaraha,lõunasöökija toimetulekut? Kus?
Elad kuuendas Eestis?

Koolitustingimuste kohta saab töötukassa leheküljelt vaadata.

Vaevalt, et Soomes lapsed kasvamiseks raha ei vaja ja arvatavasti kompenseerib riik summa, mida elatise maksja ise teha ei jõua.
Meil kahjuks nii rikast riiki ei ole, kuigi praegu pidime elama paremini kui eales varem.

no vaata siis mees enne kui elukaaslase(abikaasa) võtad, kas naine on ikka peale alkoholittarvitamise, seksikuse, meikimise ka igapäevaseks normaalseks eluks võimeline, ära torma nagu peast haige.

DNA testid on ka praegu kõigile kättesaadavad, aga riik ei pea seda teile kinni maksma, et teie oma laste olemasolu lihtsalt eitate ka siis, kui iga vastutulija näeb, et laps on oma isa nägu.

varsti hakkab saama nalja nabani.Müügile tulevad ka meestele eostamisvastased tabletid. Oi neid äriplaane, mis siis lörri lähevad, kui mees kasutab ilma naise teadmata neid tablette.

Üksinda 18 aastat väikese rahaga rabeleda ?

Nalja teed või, ma nagunii tekstidest ei saa aru

Milleks neid lugeda, üks vingumine kõik, et ei saa ja pole võimalik, aga ema PEAB saama olematust rahast lapsi kasvatada?

Oo milline suuremeelne see valge mees, andis naistele valimisõigusi, irw

Sa hakkaks enne homoks, kui oma lapsi toetaks ja kasvataks? Nomaitea, kas sellest allapoole annabki meestel kukkuda? Ma oma naiivsuses ei kujutanud ettegi, et mehed võivad sedasi oma lihaseid lapsi põlata, nagu elu näitas. Parem olekski, kui sellised kohe kastreeritaks.

... kommenteerida tohiksid ainult alimente maksnud mehed ...

Sellist piirangut kommenteerimise tingimustes ei olnud ja viilimist oskate juba suurepäraselt.

Kes mehele lapsed annab?! Millest siis uue pulgajunkruga elama hakatakse kui lapsed isa kasvatada annab. Paljud elavad laste rahast ning riigi toetusest lahedalt ära ja sellest vabatahtlikult loobuda.... nalja teete

Tegelikult korraluk isa ei saagi omi lapsi enda juurde elama. Seaduses on lapsed ema omand. Kahju isadest, kessooviksid olla igapäevaisad, kuid peavad leppima pühapäevaisa staatusega.

Käib mööda autopoode proovisõite tegemas kui teab et 2x250e on soolas.

Siin komme jagamas, kas Lätis käidud v raha ei jagu?

Minu lapsed jäid isa juurde. Põhjuseks mehepoolne manipuleerimine. A la teeb enesetapu, kui lapsed minuga kaasa tulevad. Lisaks ei soovinud, et lapsed kooli vahetavad. Leppisime kokku kulude võrdse kandmise.
O.K aeg-ajalt oli mõni laps ka minu juures
Tulemus: isale tuli suureks üllatuseks, et lapsed tahavad iga päev süüa. Ja et õhtusöök peab tunduvalt varem olema, kui kl 22:30. Ja koristada on vaja. Ja pesu ei saa ise puhtaks, triigituks ja ei rända kappi. Mingil hetkel ütles südametäiega ka lastele, et need söövad liiga palju ja ta kohe ei raatsi neile nii palju süüa osta (varem oli poes käimine ikka minu rida).
Alguses käisin isegi aeg-ajalt lastele süüa viimas, süüa tegemas, koristamas.
Ning väitega, et tema teeb ju süüa, koristab (elamine nagu seapesa! WC nagu avalik peldik!) ja on lastega, ei olnud nõus minupoolseid kulusid jagama. Kuna 1 laps läks mõne aja pärast ka kõrgkooli, jäid tolle kulud ka minu kanda. Tulemuseks see, et lisaks sellele, et lapsed aeg-ajalt minu juures olid, kulus mul nende õpingute, trennide, ekskursioonide, riiete, jalanõude jms vajaliku peale ca 900-1000 € kuus.
Ja issi siis täiesti veendunud, et kõik on võrdsemast võrdne. Et a la tema ei pea toetama minu elamist (sic!)
Lihtsam oleks olnud elatusraha talle maksta ja oma käed puhtaks pühkima. Endal oleks lihtsam ja majanduslikult kergem olnud. Kuid ei taha ju, et lapsed ise mingi jobukaku ihnsuse pärast peaksid kannatama.

Superisad hakkaksid heameelega lapsi ise kasvatama . Meie kohtusüsteem määrab kahjuks lapsed emale ja isalt võetakse ema kasuks (just KASUKS,sest ema ei pea tõestama,kuhu isa antud rahad kulusid ) viimanegi nahk. Naised peaksid ikka ennem mõtlema võimalikele tagajärgedele ,ennem kui mehega voodisse ronivad....

Superisad juba saavad reaalsusega näkku ja kaeblevad võrdõigusvoliniku juures, kuidas neid töökohal ahistatakse laste kasvatamise pärast. Ehk suudavad nemad midagi ka kõigi vanemate jaoks välja nõuda, emade selliseid kaebusi ei võta ju keegi tõsiselt.

Mehed peaksid ikka ka enne oma ajusid kasutama kui seemendama hakkavad.Või hoidku oma vänt püksis luku taga

Just...olen igati nõus: parem oleks kui eestlased välja sureks midagi head pole siit niikuinii loota. Ja päris tõsiselt! Eestlasest mees kui ka naine ei väärtusta ega pea üldse lugu vastassoost.

Vaata mis sõna ennem tähendab, selles lauses oleks ikka enne pidanhd olema.

Kui lapsi hakatakse meestele andma siis ei taha enam ükski naine sünnitada. Olge õnnelikud et naised veel üldse sünnitavad.

Sünnitamine pole mingi kohustuslik kangelastegu, nii ku kellegagi voodi siis ka kohe sünnitad. Vastutusele tuleks ikkagi mõlemal osapoolel mõelda.

Mul oli sama asi, et elukaaslasega koos elades oli loomulik, et kõik lapse kulud ning pere suuremad kulud olid minu (naine) kanda.

Puhtalt uudishimu tõttu ei saa jätta küsimata. Kus kohast te sellised tümakad mehed leiate ja miks te nendega lapsi teete?

Eks alguses näidatakse ikka ennast paremat küljest ja hiljem algab see investeerimise jutt peale, kui mees oma sissetulekud endasse ja enda heaks investeerib. Lapsed kasvavad ise, ja kui nälga pole surnd siis pole neile rohkem tarviski, nagu kohtumajast öeldi.

Minu sõbranna maksis ka kõik ise ja tegeles lapsega 90% ise nn. pereelu elades, nüüd kui oma saripetjast mehest lahku läks siis on isa sunnitud tegelema oma lapsega ja panustama ka lapsesse. Naise koormus igas mõttes on märgatavalt vähenenud.