Vaadake artikli autori tagapõhja, siis on selge kustpoolt tuuled puhuvad. Muiunasjutt sellest, kuidas eestlastest metsaomanikud hakkavad tulevasest tehasest kasu saama, on suur vale. Kasu lõikavad välismaised kapitalistid, eestlastele jääb paha hais ja solgitud vesi.
ja kodanikule üpris alandav oli Pealtnägija vaatamine. Ja sellised klounid juhivadki riiki?? Pole vahet parteidel....ühed ahned inimesed kõik. Kuid...miks on Eesti Vabariik jätnud puidukeemia unarusse. Puidust saab ikka päris kasulikku toodet välja võluda. Ilmselt sellepärast, et eletakse jätkuvalt lihtsa, odava arengumaa mentaliteediga. Jumalapärast ei tohi raha raisata teaduse peale, kui miljardilist tule KOHE kätte ei saa. Minul kodanikuna on piinlik Eestit juhtivate poliitikude pärast.
ainult positiivses võtmes kirjutatakse. Olen nõus väitega, et Eesti-Läti piirkonda oleks vaja puidurafineerimise tehast, aga et see rajada siia, kus elab enam kui sadatuhat inimest väikesel alal tehase vahetus ümbruses, no andke andeks. Teine kahtlame punkt on jutt, et tuleb selline tehas nagu on Soomes Äänekoskis - biotoodete tehas. Selle hind on märgatavalt kõrgem, kui meie härrade poolt plaanitava tehase maksumus. Aga Soomeskl ei ole võimalik tagada, et haisu ei leki, et puuduvad muud kahjulikud emissioonid. "Meie" tehasesse ei plaanita rajada kinnist veekasutussüsteemi, mis looduse seisukohast on kõige ohutum, aga kallis ehitada. Jutt paika panemata tehnoloogiast, seda ju näitabki, et kaasaegse tehnoloogia kasutamine muuks, kui tselluloosi rafineerimiseks ei tule kõne alla, sest tehase hind läheb liiga kõrgeks. Äänekoski tehas läks soomlastele maksma 1,5 miljardit. See tehas on kaasaegset tehnoloogiat punnis täis, aga igasuguseid avariisid tuleb üksteise järel. Tehase kodulehelt saab nende kohta lugeda. Kui plaanitav tehas hakkab tootma lõppproduktina tselluloosi, milline on saastatuse ja toodangu suhe - ses mõttes, et siia jääb kõnnumaa metsade maha võtmise tulemusena ja tehase emissioonid tiheasustusalale vs kui palju makstakse väljaveetava tselluloosi eest ja kes sellest tulu saab. Kui tselluloosist hakataks tootma paberit, milline oleks siis saastatuse ja toodangu suhe. Kuidagi kummaline on lugeda, et küll on hull, kui vihmametsa maha võetakse, aga see, et siin mets maha võetakse ei huvita justkui kedagi. Aga aarad on kahtlemata palju kenamad linnud ka kui rähnid või kakud või rongad. Ma ei karda, et meie teadlased oma südametunnistuse reedavad ja valesid uuringutulemusi esitavad, kardan hoopis, et neid tulemusi hakatakse varjama. Otsustajate poolt varjama või veidike ilustama. Majandusanalüüsid on hoopis teine teema. Kui majandusanalüüsid oleksid vähegi realistlikud, siis Eestis ei ehitataks sellisel hulgal kaubanduskeskusi. Kui meie rahvas on sisuliselt palgavaesed (üks hiljutine artikkel ajakirjanduses), siis kuidas on võimalik, et kaubanduspindade suuruselt inimese kohta oleme me kolmandal kohal Euroopas ja ikka on veel kasumlik uusi kaubanduskeskusi rajada? Mis on siis tegelikkus? Ei tahaks Tartu kandist minema kolida ... aga haisu sees ka elada ei taha.
sa MART räägi millal ei ole puitu välja veetud.Paldiskis käisid iga natukese aja tagant suured puidu praamid ja tahaks näha kus seda noort metsa kasvab nii palju kui sa räägid.
eile tuli kuskilt kanalilt saade, kus eesti mehed löövad linnadesse puidust korrusmaju püsti. Vot see on puidu väärindamine vähemalt teiseks 100ks aastaks. Mitte puidu arutu katlasse ajamine.
Oh kui tore, kui järjest uued kasulikud i.d.ioodid solgivabriku kaitseks ambrasuurile viskuvad. Sellele ja järgmistele solgifännidele teadmiseks: seda tehast Tartu külje alla EI TULE! Tehke seda toetades ennast nii täis kui tahate.
hr. Erik ei kirjuta sarnast teksti mitte esimest korda. Lugedes nende tehasemeeste väljaütlemist, et sobiv asukoht on 5-10 km raadiuses Tartu raekojast, siis justkui polegi enam midagi öelda. Selles raadiuses on juba ammu pilpakülad, uued eeslinnad. Igal pool on detailplaneeringud ära tehtud, võimalikud tööstuspiirkonnad paika pandud. Mingi vähegi keskkonda mõjutav ettevõte elurajooni ei sobi. Mis aga "uuringutesse" puutub, siis miskipärast on juba ette teada "teadlased" kes neid tegema hakkavad. Miks ei usaldata Tartu teadlasi ja nende arvamust, et sarnasel uuringul ei ole mõtet? Pealegi veel kui need "uuringud" tehakse riigi raha eest.
Kui palju sulle maksti, et selle artikli kirjutasid, ei tasu kellelegi kärbseid pähe ajada, et see on puidukeemia või midagi muud, meil on ka teisi variante, mida saab puidust teha ja kuidas puitu müüa, aga kindlasti mitte rootsi ega ka mujale välismaale ilma r
KOMMENTAARID (19)