Lamellid ongi mõeldud aasta ringi kasutamiseks ja vaevalt see majanduslikult kahjulik on kui ma vanad talvekad suvel lõpuni sõidan ja kui nad libisevadki 2% rohkem, las libisevad, selle eest porimülkas veab paremini, kütusekulul olulist vahet pole märganud!
70% otsesteks maksudeks ja veel 15-20% igasugusteks aktsiisideks siis kus kuramuse kohast peaks ma selle kopika leidma et igal aastaajal uued rehvid alla soetada????
Füüsikajõud toimivad ühtviisi. Kuipalju on naelast kasu, selle pidamises. Ei saa ju alla panna ja öelda, et ei kulu esimesel kilomeetril üldse. Meil on ekstreemseid libedaolusi igal aastal aga ei õpi inimene üldse. Siis on ainult, meie Teeme kisa.
Tegin pika tabeli, kas lamell aastaläbi või lamell + suverehv. Kõige suuremad vahed "kasumis-kahjumis" tulid siis, kui sai tabelisse paigutatud eriti kvaliteetsed ja seega ka kallid lamellid. Siis on rehvivahetus kindlasti otstarbekas. Naastrehvid on tunduvalt odavamad lamellrehvidest, kuna ka odavad naastrehvid on talvel suhteliselt turvalised. Ehk odav naastrehv peab tunduvalt paremini kui odav lamell. Soodsa hinna-kvaliteediga rehvide puhul tekkis suurim kahjum just rehvivahetusest (topeltvelgedega ei arvestanud). Kõige ebaturvalisem on aasta läbi M+S rehvidega sõitmine. Pärislamellil peaks ikkagi lisaks lumehelves või mägede sik-sak või mõlemad märgistuses esinema. Kõige eelistatumas olukorras on inimesed, kes saavad kodust väljasõiduks valida ilmaolusid ja ei pea kindlaks kellaajaks kuhugi jõudma. Vastupidises olukorras olevad autojuhid võiksid aga valida eriti kvaliteetsed rehvid ja vastavalt aastaajale.
Rehvi müüja pläost, oma läbisõitudega sõidavad siin tegelased 10 aastat oma rehvidega, muidugi kui see materjal enne rabedaks ei lähe ja pauku ei pane.
ooh jaa. Targutajaid kui palju. Aga kuna on võimalik kasutada erinevaid kumme (sorry, rehvid on jalgrattal), siis miks mitte vastavalt vajadusele. Kui mu läbisõit oleks 5000 aastas siis ei vahetakski. . . kuna sõidan 20 + tuhhi aastas siis jah soovin mugavust. On jah sõidetud 155/45 -13 ka talvel kuid siis olid peamised teed ka liivatatud. Nüüd olevat juhid oskamatud kiilaka peal sõitma. Eks ka mina arenen sellistes olukordades. Aga autokoolid. . . ? Rahulik olgu teie liiklemine.
Sorry kumm käis sul *Unni otsas kui see veel seisis. Tänapäeval on see lateks. Ratastel käivad aga rehvid, olgu siis materjaliks näiteks kummisegu(autodel jalgratastel ja mootorratastel) või metall nagu vankri, rongi või trammil. Vahel nimetatakse neid ka bandaažiks, eriti raudteel kulgevate sõidukite puhul.
Mina sõidan suvel vanade naastrehvidega, millel naelad on läinud aga mustrit veel kõvasti. Kuna olen viisaka sõidustiiliga siis pole nagu täheldanud, et pidamine kehvem oleks. Samas pole juba aastaid suverehve ostnud sest ka need vanad talverehvid kestavad 3-4 aastat. Just paras aeg, mil naastust saab juust.
paigaldan naastrehvid sõidukile kohe esimesel lubatud kuupäeval ja vahetan naastrehvid suvekate vastu viimasel lubatud päeval. kindluse mõttes, ei seda eesti ilma tea. lisaks kohe talverehvid kui all, viskan pagassi 2 x 50 kg liivakotti kummagisse pakiruumi poolde, et tagaratastel ikka piisavalt haarduvust oleks teepinnaga. sõidan tagaveolise sõiduautoga.
Seda eesti ilma ette teades pole talverehve üldse vajagi! Harvaesineval jäisel teel sõidad lihtsalt aeglasemalt ja ettevaatlikumalt. Mõne lumise päeva pärast ei tasu pool aastat naeltega asfalti kraapida!
Polnud mingeid talve-ega suverehve ja naastrehve ka polnud, sõideti sellega mida saada oli ja sõideti mõistusega vastavalt tee oludele. Talvel oli ämber liiva koos kühvliga pagasnikus ja rõõmsalt edasi. Tänapäeval on kõik riigipalgaliste reguleerijate poolt nii üle reguleeritud, et oma peaga pole mõelda vajagi.
Kui kallis auto juba ostetud (või lihtsalt ülevõimete), siis rehvide peale pahatihti raha enam ei jätku. Pealegi, tibi ei saa niikuinii aru, et su Lexusel on kõige odavamad noname rehvid all, millel traadid juba paistavad.
.. teavad rääkida ka seda, et rehve tuleks vahetada mitte ainult siis, kui nad on kulunud, vaid juba siis kui nad mitmeid hooaegu kasutusel on olnud. Kui sõidad vähe ja sul on nt. pärast 4 talve veel 7 mm mustrit alles, siis tuleks nende arust vist rehv ära visata. Talvel ei maksa sõita , sest nn. kasutusaeg on täis ja suvel ei maksa sõita artiklis kirjutatud põhjustel. Tõesti, sisuturunduses on selle jutukese koht.
Ei tea mis imerehvid mul on - sõidan samade lamellidega juba 3 aastat ja muster 8mm. Ikka rohkem sõltub läbisõidust mitte aastatest, kas tasub või mitte.
Eks ta ole. Kui läbisõit on iga aasta suht väike, siis rehv ei kulu väga palju. Samas tuleb ta niikuinii mitme aasta pärast välja vahetada, kuna kummisegu ei ole mitme sesooni pärast enam sama haarduvusega. Siis tasub selle sama rehviga sõita aastaläbi.
Jäma puha. Meie suvi on lühike ja lume ja jääolud lühikesed. Ratta pööreldes jahtub kummi temperatuur. No kus te seda uba võtate. Kulub niipalju kui kulub. See oleneb kummisegust.
Mitte, et ma pooldaks samade rehvide aastaringset kasutamist, aga natukene võiks ikka mõelda enne näidete toomist: Talverehvid kuluvad suvel kiiremini, seega sõidab keskmine juht ühe rehvikomplektiga poolteist aastat, kõige rohkem kaks. Kasutades sobilikke rehve vastavalt aastaajale pikeneb rehvide läbisõit märgatavalt, sest kahte erinevat rehvikomplekti kasutab keskmine juht neli-viis aastat, suverehve kauemgi. Kui sa kasutad aastaringselt ühte rehvikomplekti ja see kestab 2 aastat ja kasutades eraldi suve- ja talverehve, siis kestavad mõlemad 4-5 aastat, siis 4 aasta peale kokku kulub mõlemal juhul ära 2 jooksu rehve!
KOMMENTAARID (44)