Kui kõik Ramose poolt tekitatud sihilikud vigastused ritta panna, saaks ühe korraliku seriaali. Ta on üks kõige vähem sümpaatseimaid mängijaid üldse läbi aegade.
Rahuneks nüüd maha. Korduvad videoanalüüsid on näidanud, et Salah on selles mis juhtus 100% ise süüdi. See Kariuse asi ... noh .. kui vaadata kui teatraalselt ta kukub ja kui kiiresti ta püsti on ja kohtuniku ahistab... siis me ei saa kunagi väita et seal seda ei juhtunud, küll aga sel juhul on maailmas pea kõik jalgpallurid mänginud mõned mängud peapõrutusega. Samas Harry Kanei puhul see seletaks nii mõndagi.
Salah on 100% ise süüdi? Millised need korduvad analüüsid seda tõestavad? Mina igaljuhul nii resoluutne ei oleks. Põhimõtteliselt on iga vigastus välditav, vastasest eemale hoides. Aga Salah olukord oli võitluslik ja tema käsi sattus Ramose käelukku. Salah ei saanud sellises olukorras enam midagi teha. Küsimus on, kas Ramos oleks saanud teha või mitte. Aga jah, peapõrutusega on üks kindel asi, et mitte miski ei ole kindel. Peapõrutuse võid läbi teha ka nii, et keegi ei saagi sellest midagi teada. Kuid kui nüüd minna seda teed, mida siin artiklis kirjutatakse ning võrdleme sama vigastust, kus visuaalne ruumitaju kaob, siis ründaja tabab ilmselt palli lihtsalt halvasti, mida tabavad ka nad siis, kui neil ilmselt ei ole peapõrutust ja sellises olukorras ei oskaks nagu keegi arvata, et mängijal on peapõrutus. Aga need apsakad, mida Karius tegi, on väravavahi jaoks ikka tõsised prohmakad ja saavad kohe ka karistatud. Kui tal tõesti oli ruumitajuga probleeme, siis on need apsakad isegi mõistetavad ning seletatavad. Vastasel korral oli tal ikka väga halb päev. Lõppkokkuvõttes see mängu tulemust enam ei muuda. Iseasi, kes teda enam meeskonda soovib ja milline põhjus on aksepteeritavam selle meeskonna jaoks. Et Karius ongi "prohmakameister" või tema prohmakad olid peapõrutusest tingitud, mis võivad paraneda. See jääb juba meeskondade enda ostustada.
Millised on peapõrutuse tundemärgid? Siinkohal märgiksin ära, et kergematel juhtudel võib see avalduda alles mitme tunni või isegi mõne päeva pärast. Ja ka siis ei saa alati kindel olla, et kas tegu on peapõrutusega või mitte. Aga loomulikult on tore, kui meil on siin inimene, kes suudab videopildi põhjal kiirelt kohe diagnoosi ära panna. Varsti ei peagi enam peapõrutuste puhul kompuutertomograafilisi uuringuid tegema.
Minu arvates sa praegu norid lihtsalt sõnastuse kallal, kus hetkel eristad sa diagnoosi ja peapõrutuse nägemist. Kuid sinu sõnum on (oli) mulle arusaadav nii, et sa seadsid arstide väite kahtluse alla. Sellest ka minu eelnev vastus. Aga ma lugesin su teksti uuesti läbi. Püüdes laskuda sinu sõnastusest aru saamisele, siis kui eelnevalt oletasin ja tuleb välja et eksisin, siis sõnasõnalt sinu mõtte olemust lugedes jäi kõik arusaamatuks. Leevendatakse venna asja? Millise venna, või kelle venna? Ma ei saa aru, mida sa ei näe, kas seda, et ta saab kolaka või seda, et ta saab peapõrutuse? Või sa lihtsalt ei näe seepärast, et su nägemine ei ole korras? Väga arusaamatu.
KOMMENTAARID (13)