miks peakski naine meeste jalkat kommenteerima,tegemist on ikka ju MEESTE jalgpalliga ja väga maskuliinse alaga.naiste jalgpalli aga peaksidki vaid naised ise kommima,seda nagunii ükski mees ei vaata ja selle vastu huvi ei tunne.enamus naisi muide samuti mitte.
Kui see tädi seal ekraanil vahetuks, siis oleks stuudio ehk talutavgi. Igapäevaselt ei suuda seda tädi vaadata, sest mingit säravat esitust või avarat mõtet pole ta suutnud sooritusele lisada. Kõige tragikoomilisem on siiski see "mängulaud" - see oleks nagu perverssus kuubis. Eriti, kui võrrelda lähiriikide Soome ja Rootsi stuudiotega, kus kõikvõimalikud situatsioonide kirjeldused on kaasaegseid lahendusi kasutades vaatajale suurepärast ülevaadet pakkuvad. Ja siis tuleb maailmakuulus IT-riik eesti. Seisavad need tolkamid nõutute nägudega ümber kasti ja liigutavad klotse. Valgus on sätitud selliselt, et klotside varjud varjavad omakorda kogu vaate ning siis mõni julgem kritseldab tumedale hajuvale tumeda markeriga arusaamatuid skeeme. Selleks, et visuaalil oleks mingigi mõte, peab lahendus olema selline, et ka ilma selgitava pominata oleks võimalik aru saada, mis toimus või toimub jne. Veelgi võrdluses naaberriikidega - stuudio pole ainult koht, kus omaenese jutuvada imetletakse. Stuudios näidatakse varustust, tehnikat, riietust, "köögipoolt" jms. Kusjuures kõik see pole seotud mitte niivõrd eelarve, kui tahtmisega.
Naisena ütlen, et Aet Süvari on ERRi kõige sümpaatsem spordiajakirjanik. Aga jumal tänatud, et eksperdid on mehed - jalgpall võrdub ikkagi meeste mänguga, naiste jalgpallist ei taha ma midagi kuulda.
See jalgpall ajab oksele.Seda jura on ERR-is liiga palju.Peale mängude ka veel see nämmutamine mängude kohta.Miks seda vaja ? Minu tuttavad ei vaata küll seda jalgpalli,kari noori mehi ajavad ühte palli taga.Absurdsus. Iseasi ,kui veel finaalmängud.