Jalgpalli MM

Inglismaa vutieksperdid nüpeldasid kohtunikku: see polnud penalti, see polnud karistuslöök! (16)

LISA KOMMENTAAR

16. juuli 2018, 10:17
nii palju kui inimesi, nii palju ka arvamusi. etv kommentaatorid olid väga seda meelt, et tuleb penalti anda. nad olid isegi pahased, et kohtunik veel ja veel telest vaatas, mis värk oli. sest see oli väga ja isegi väga ilmne käega mängimine. et kui oleks paigal olnud, siis oleks ok. olnud.
aga eks oli teada, et horvaatia on tugev. ja prantsusmaale oli seda võitu vaja.
vaataja16. juuli 2018, 09:32
Seda, kas horvaat mängis selles situatsioonis käega tahtlikult või tahtmatult, seda ei tea keegi peale tema enda, seda ei saa video põhjal öelda, küll aga saab öelda, et tänu käele, muutis pall suunda ja tänu sellele ei läinud pall värava ette, kust oleks võinud tekkida ohtlik olukord. Kui mängija hüppab õhku palli järele, siis paratamatult lähevad käed kehast eemale, see on füüsika ja kui siis käsi ja pall juhuslikult kokku saavad, siis on karistuslöök, siin ei ole midagi vaielda. Greizmanile tehtud viga, kust anti karistuslöök, on küll väga kaheldav, seal oleks ka VAR pidanud sekkuma ja ma olen kindel, et kui see situatsioon oleks üle vaadatud, siis poleks karistuslööki olnud. Sellel MMil oli VAR esimest korda ja kohati ta õigustas end, aga siit tekib kohe küsimus, miks ei vaadatud siis üle kõiki kahtlaseid situatsioone, siis peaks kohtunikul olema kohustus vähemagi kahtluse korral situatsioon üle vaadata ja neid olukordi oli seal küll, kus seda ei tehtud ja tänu millele nii mõnegi mängu tulemus oleks võinud teine olla.
17. juuli 2018, 20:26
kohtunik ei küsinud otsuse menetlemisel mängija käest ka seletust, kas see mängija mängis tahtlikult nii või mitte. See ei ole demokraatlik ega euroopa väärtustega kooskõlas.
Mina16. juuli 2018, 09:16
Finaalis ei tohi nii kergeid penalteid anda, isegi kui reeglid lubaks. Tahad võita, löö väravaid mängust, mitte karistuslöökidest
Mees16. juuli 2018, 08:02
Puhas penalti oli see. Kehas eemal käsi mis muutis palli suunda. Kiunuge palju tahate aga ka jalgpallis on kindlad reeglid. Ja inglastele paras teile, et belgia käest lutti saite.
to Mees16. juuli 2018, 14:46
Ei olnud kindel penalti; aga ei saa ka täiesti veaks pidada. Situatsioon, kus söltub kohtuniku otsusest. Mina poleks penaltit andnud. Mingit tahtlikku käega mängu polnud. Tal polnud seda mingit mötet teha. Pall ju liikus teise horvaadi poole, kel oleks olnud hea vöimalus pall reeglite kohaselt ära luua.
rein16. juuli 2018, 07:41
Prantsusmaa on õnne joovastuses,aga terve Maailma silmis,nad seda pole.Kui kõik need ebaausad väravad kõrvale jätta,siis oleks tulnud lisa aeg;isegi penaltid.No ja pole sugugi kindel,kes siis oleks võitja?!Ma arvan,et selline mulje tollest mängust jäi paljudele.
Mittepädev16. juuli 2018, 00:48
Miks sel tüübil lastakse otsuseid teha? Viimane aeg pensile saata!
mida külgmisest kaamerast ei saanudki näha.15. juuli 2018, 23:56
Küll veel värava taguse kaamera ülesvõtte vadatakse aeg luubis üle ja selgub selle video jama mõttetust, kui selgub et esimesena puutus ründaja käega palli.
erl15. juuli 2018, 23:20
15. juuli 2018, 23:12
Kohtunik oli agentiinlane . Horvaatia alandas suurepärase mänguga Argentiinat ja Messit 3 : 0 . Järeldused tehke ise .
sss16. juuli 2018, 14:12
Prantsusmaa saatis ju Argentiina koju, Mis järeldusi siin teha ikka on peale selle, et nende lammaste hinnangud ilmestavad hästi seda, miks ühtegi Briti saarte kohtuniku sellel mm'il polnud.
ns15. juuli 2018, 22:36
Videost võis näha, et viga Griezmanni vastu ei tehtud ja väravaga lõppenud karistuslööki ei pidanuks olema. Penalti oli samuti kaheldav. Seega õige seis normaalajal 2 - 2 ja mäng oleks pidanud minema lisaajale. Inglastel täielik õigus.
15. juuli 2018, 22:07
nüpeldasid kohtuniku?15. juuli 2018, 20:58
ikka vist nüpeldasid kohtuniKKu!
-15. juuli 2018, 20:38
No kes vilistas mängu- kui argentiina oli koju saadetud ei tohtinud täna lihtsalt Horvaatia võita