Abordist rääkides... Kui sa äbariku ja kaheldava elulootusega kassipoja elupäevad veeäbris lõpetad, siis oled korda saatnud väärteo ja vihased loomakaitsjad on valmis sind lintšima. Aga abort, täiesti terve ja arenguvõimelise inimloote hukkamine, on igati seaduslik ja aktsepeeritav, selle vastu ei tohi keegi kobiseda. Kas meie hinnangud siin mitte paigast ära ei ole?
Ei ole. Sama loogika on ju, et kui sa jätad oma looma nälga, siis tuleb loomakaitse, aga kui sa jätad oma lapse nälga (ei maksa elatisraha), siis oled ju kõva mees.
Feministide jaoks on abort naise õigus, iga tõeline naine teeb aborti, kes ei tee, ei ole õige naine. EKRE jaoks on maailm lihtne, keelame abordid ära ja rahvaarv kasvab. Abort ei ole õigus ega vabadus, see on tervistkahjustav operatsioon, millega kiidelda pole sünnis. Samas ei saa seda keelata. Inimene on inimene ja keelamised toovad alati kaasa kriminaalsed abordid, mis on veel ohtlikumad. Seega ongi mindud kompromissile. Abort ei tohi muutuda kergekäeliseks, korraks nuusata ettevõtmiseks. Samas peab see olema kättesaadav, eeldusel, et naine teab, mida soovib ja teab võimalikke tagajärgi. Sh seda, et abordi järel võib ta muutuda viljatuks. Haigekassa rahastus ei tule sellest, et Haigekassa soosiks aborte. See on nii, et vältida rahapuudusest tulenevaid kriminaalseid aborte.
10-st käsust: ÄRA TAPA! Ja see tuleb veel selgeks rääkida kas mõrvar on naine,kes last laseb välja kraapida või günekoloog,kes seda teeb või siis mõlemad....kas nad õudusi öösel ei näe?
Kas Eesti naised on tõesti nii liitsakad ja rasestuvad iga ettejuhtuvaga? Lapsed ei tea isegi kes on nende päris isa kui igaühega hullad ja rasedaks jääd. Kannatust ja mõistust on vaja rohkem. Oled valinud selle õige, elanud mõnda aega koos ja abielus, siis on lapsed ka alati oodatud. Milles küsimus? Peaks koolis õpetama kuidas pereks valmistumine käib. Sellepärast need tõelised mehed neid ei vaatagi.
on vaja-neil abielluvad kõik süütu naisega ja kui raha rohkemate jaoks,siis ka teise,kolmanda naisega.Siinsed kärgpered ajavad juba oksele...lastele ei mõelda,vaid,et endil mõnus oleks.
Kui naine on üksik ja juhtus "tööõnnetus", siis on tal õgus otsustada, kas tahab last kasvatama hakata või ei. Miks arvatakse, et soovimatust lapsest tubli eestlane kasvab? Minu meelest võiks hoopis sterilisatsioon päevakorral olla - narkarid ja end ogaraks joonud, kel laps lapse järel sünnib, peaksid riiklikku abi selles osas saama. Kas maksab haigekassa või ei, see on eri küsimus. Kui ise peaks maksma, ehk paneb naised teistmoodi mõtlema ja juhuslikesse suhetesse ettevaatlikumalt suhtuma. Kindlasti on neid, kellel rahaga on nii kitsas, et kusagilt raseduse katksestamiseks seda võtta pole. Teisalt selline laps, kui sünnib, ongi soovimatu. Veel on võimalus, et hakatakse mingeid medikamente sisse sööma ja sünnib arengupeetusega laps.
Kuulsaim juutuber? WTF? Never heard. Kellele ja milleks? Kas tõesti pole noortel midagi muud paremat teha kui kuhugi videoportaali möliseda ja teistel seda vahtida? Käigu parem trennis, lugegu raamatuid, aidaku koduseid, tehku midagi kasulikku.
Rääkida 21. sajandil soovimatust rasestumisest on naeruväärne. Igaüks maksku oma "tööõnnetus" ikka ise kinni. Erandid: rasestumine vägistamise tagajärjel ja raseduse katkestamine meditsiinilistel põhjustel.
Nad küll ei sünnita, aga elatist peavad ikka maksma, kui soovimatu laps sünnib. Seega vastutavad nemad ka ja soovimatu raseduse katkestuse peavad kinnimaksma nemad ka.
Arvamusfestivalil pushiti 200-t,et taevapärast EKRE ei saaks nii palju hääli.Ajakirjanikud kõik riigipirukal ja teadagi,mis sealt suust tuleb.Rahva teenrid panin poole pealt kinni.
ja ärgu siis ronigu abordi teemasse, kui ei suudeta juba olemasolevatele lastele heaolu ja kõiki õigusi tagada. Ei suuda kasvatada, siis hoidku oma arvamused endale. Kui nii võtta, siis ei ole haigekassat tarviski, kõik inimesed oma haigustes ise süüdi, kes haigeks söönud, kes joonud, kes ära sutsetanud, kes haigeks töötanud, kes vähe liikunud...jne Võtame siis üldse haigekassa maha, ise süüdi, ise maksad ravi kinni. Jäävad erakliinikud vaid ja arstid ka välismaale ei põgene, kui saavad siin küsida raha, mis raha on.
Raseduse katkestamine teebki haigeks. Seega arstiabi vaja ja vaja ka haigekassa toetust. Rasestuvad naised maksavad ka haigekassat, mitte ainult haigekssöönud kodanikud. Varsti võtad süünitusabi ka ära, kuna rasedus ei ole haigus, veelvähem sünnitamine. Jaotame siis kohe nii, et makse maksavad naised, aga haigekassat kasutavad mehed. Mis siin enam mämmutada.
no, kui lapse käekäik ei huvita, siis polegi vaja aborditeemadesse sekkuda. Ilmselgelt pole see diskuss murest sündimata laste pärast. Vaid murest, et naistel õigusi poleks. Aga muidu, sulle teadmiseks, ripsmepikendusi pannakse ka naise raha eest, keegi ei nõia tõendit, et elatis olema peab.
siis polegi midagi arutada. Pole võimalik kõiki lapsi ilmale tuua, kui isad jätavad lapse leivata hirmus, et ex saab oma palga eest midagi endale osta. Olgu parem laps nälgas, kui et lapseema endale miskit lubada saab. Sa ise endale ikka lubad ühte koma teist? Aga laps näe peab paljas näljas olema seetõttu, et oled n.a.i.s.t.e.v.i.h.k.a.j.a.
Ää, natuke kahtlesin, et anna plusshinnagu aga11. august 2018, 20:27
Kas makse peaks siis maksma ainult mehed? Mul pole lapsi, pole naist, isegi niisugust naisterahvast ei ole kellega kinno minna, teatrisse minna..üldse niisugust kellega väljas kannataks käia. Mingite võõraste poolt pruugituid ei taha. Aga makse maksan ma ikka - ei peaks ju.
maksud pole naisekasutusega seotud. Need sellega seotud, et kui abi vajad on abi saadaval. Ma ei öelnud, et ainult mehed maksma peaks, kaugel sellest. Ma ütlesin vaid, et kui haigekassa naisi ei aita, siis võiks ju haigekassa üldse maha võtta, kuna öeldud ju oli, kõik mis naist ja lapsi puutub, pole haigus, ainult mehed haiged oma suurema palga otsas. Ja egas nemad ju süüdi olla ei saa oma haigustes ega laste eostustes, et siis jääbki üle vaid see, et naine ise süüdi, siis jälle süüdi, siis veel, siis tema peabki last üksi sünnitama, ja üksi väiksema palgaga kasvatama ning üksi makse maksma, kuna mehed on nii jõuetud ja nii haiged nii haiged, lapsi nad toetada ei suuda suurema palga pealt, peret pidada ei viitsi suurem palk on liiga väike...üks häda ajab teist taga, nüüd veel lisamure neil, et naised polegi nii vaesed, jaksavad maniküüris käia ja juukseid kammida. Nüüd ikka täitsa pees, näljuta või oma laps surnuks, peaasi et eks oma hambaid pesta ei saaks. Saan aru, et E.K.R.E tahab vägisi mehi au sisse tõsta, aga kuis see õnnestub, kui mehed ikka nii jõuetud on, kui neilt midagi ei nõuta. Oleks nõutud, oleks nad jaksanud ka, ega peaks neid kunstlikult nüüd upitama ja naisi v.ä.g.i.s.t.a.m.a igasugu mõttelagedusega.
Rongavanema teema küll kuum aga need nn. naised kes lasevad endale kotid taha riputada et hiljem teist poolt süüdistada? Iga juhtum on ainuke ja kordumatu.
Miks kohe süüdistada? Kaks inimest said kokku, tegid sedasamiuskit, siis kaks ka vastutavad. Milleks otsida süüdlasi? Mitte midagi kordumatut, uue elu alustuseks, on vaja kahte. Mitte midagi süüdistavat ega ebatavalist, elu ongi selline. Kuid see selleks, teemaks oli ju abort, kus nüüd kõik mehed ühtäkki abordivastased, kui elatiseteema all kõik lausa nõuavad naiselt aborti... Vat see on kuidagi imelik. Olgem ausad, tänase aborditeema all, ei huvita kedagi sündimata lapsed ja "tapmine" ja muu bla-bla-bla, huvitab vaid see, et naistel vähem õigusi oleks, et mehed saaksid kõike kontrollid. Kuigi mehed pole kontrolliks valmis, kuna kontroll tähendab ka vastutuse võtmist. Seega võiks selle aborditeema unarusse jätta selle hetkeni, kui kõik rongavanemad suudavad laste eest vastutada. Kuni nad ei vastuta, on teema naeruväärne. Milleks sundida naist sünnitama, kui lapse isa pole valmis vastutust jagama??? No MILLEKS?
inetu mõtteviisiga ekre emane ei tohiks sõna võtta,tema eesmärk on allutada naised riigile tema parteile,ei lähe läbi .Pean veel mainima ,et minu telefoni arvutit kuulatakse pealt,kuna julgesin mainida kui ekre võidab ,kaob vanuritele toetus,ühistrantsport läheb jälle tasuliseks.Olen ekre mustas nimekirjas ekrel on tutvused kommentaariumis ülemustel .Eestis puudub sõnavabadus.kohutav,et nii on juhtunud.
Kui kõik sünnitama hakkavad raha saamiseks siis läheb lausa põrguks lahti. Annad ikka aru, et iga emane võib igal aastal sünnitada, aga kasvatada ei viitsi neid põngerjaid mitte keegi, küla ja kogukond ka enam ei kasvata ja tööjõudu pole kellelegi tarvis, kui see just tasuta tööjõud ei ole.
Kindlasti ei peaks! Esiteks on tegemist inimeluga ja see pole eetiline ning teiseks, las igaüks vastutab oma tegude eest! Pole vaja seksida kui vastutust võtta ei taha, kui aga tahad aborti, maksa ise. S.h. mees.
aga kõplaga last tappa ja sealt välja kaapida on ok?Igaüks,kes algava elu katkestanud,on mõrtsukas...lootel tekib närv juba 2 nädalaselt ja ta tunneb valu kui kõplaga ta tapetakse.
On see kes (minuarust ei peaks oma tervise huvides tablette sööma) peabKI olema selleks, kes selles protsessis oma sõna ütleb - kui mees kummi peale ei pane siis augujuurde meest ei lase. Kui naine laseb mehe augule vaatamata kummi puudumisele siis on naine ise täpselt samapalju süüdi.
Jälle modereerida? Ühesõnaga naine ei pea laskma meest auguligi kui mees kummi peale ei pane, naine ise samamoodi s ü ü d i kui laseb mehe ikka augule. Lihtne ju!
Egas siin süüdlast otsita, otsitakse vastutajat, norm on, et kaks tegid, kaks ka vastutavad. Kui aga leitakse, et üks oli puu otsas või kaugemalgi veel ja vastutada ei kavatsegi, siis pole mõtet aborditeemat üles võtta ja kaasa kaagutada, et maksumaksjad...ja muu uinjaa. Siis tuleb lihtsalt leppida, et maksumaksja peab mõne puuotsas olija naudingud kinni maksma. Ta ju toita ei jaksa oma naistest suurema palgaga ja naistest suurema ajuga. Kui nad selt puuotsast alla ei tule, vastutama ei hakka, siis tuleb aborte paraku ette.
Seda ikka tead, et naistel, lastel ja loomadel on instinkktiivne halvav hirm meeste ees, st nad ei suuda alati meestele vastu hakata ei vaimselt ega füüsiliselt.
Räägi mulle, kuidas läheb rahatu naine mehelt aborsiks kulunud raha kätte saama, kui tal ei ole isegi tasulise õigusabi taotlemiseks raha? Abordi tegemisega on teatavasti ülikiire, aga raha selleks lihtsalt ei ole nagu meestel pole raha isegi preservatiivide ostmisesks. Ärge hakake patrama sellest, et naised peavad kogu kogu fertiilse ea õgima üliohtlikke rasestumisvastaseid tablette!
Mis hülge möga! Kui laenuandja ütleb 700 euro teenijale selgelt ära, et 500 eurose kuumaksega laenu sa ei saa, siis vanemaks saamisel ei ole sellist filtrit..et keegi ütleks, sa ei ole võimeline oma sissetulekute juures last ülalpidama.
Aga kas sina pritsivale pulgale ei saa ära ütelda? Valu on ikka nii suur sinna otsa ronida? No kummid ei maksa pm midagi, kui sul niisuur valu otsa ronida siis need jõuad ju ka ise osta isegi oma 500 eurose palgaga, kui tahtja on teine pool siis ostku tema! EI abortidele!
Ma olen mees ja kui mul oleks naine ja kuni ühist lapseplaani ei ole siis minul poleks ka kummivastu midagi. Tablette pigem keelaks süüa aga see eeldab ka, et see naine ongi korralik ja mingeid kõrvalpanekuid ei ole. Ärge jogage, et mehed ei taha kummi. Lihtsalt tuleb võtta mehed kes sellevastu ei ole. Kui lasta end möödailma p6rutada siis muidugi teid enam ükski normaalne mees ei taha ja jäätegi oma l0ikamitega
ma lihtsalt ütlen, et reeglina see nii on. Sinu etteastest aru ei saa, et kui kummi kasutad, peab naine truu olema...jääb mulje, et kui ei kasuta, siis naine võib ka kõrvalt võtta. Nu et, kui juba kaitsmata vahekord, siis juba lõpuni, võib ka haigusi vahetada teiste meeste ja naistega. Mina võtsin mehe, kes kasutab kummi vahel, suurelt jaolt katkestab. soovimatuid rasedusi pole olnud. Kuna titemajandus mehe käes, pole mul võimalust kõrvalt panna, ega teisemehe lapsi mehele kaela määrida. Seega jah, ta on MEES, teda ei saaks petta, isegi kui tahaks. Aga ma ei taha, nagu isegi arvata võid. Mehed saaks kontrollida olukorda, aga nemad eelistavad naiste kallal vingumist ja hädaldamist, et naised neile miskit tegid, siis häda et aborti ei teinud, täna jällegi häda, et teevad. Hädapätakad.
Kui ma kunagi aborti tegema peaks (kahjuks), siis ma loodan, et terve valitsus ja külarahvas tuleb ikka kohale ja siis arutavad minu eest, et kas teha aborti või mitte. Võibolla teeks hoopis õnneratta stiilis telemängu sellest, et oleks maksimaalselt põnev kõigile. Pakun välja ka järje, et kas riigikogu võiks otsustada palun minu eest, et mitu korda päevas ma kakal võin käia.
Abort on minu arust õigustatud siis, kui on raseduse katkemine( iseeneslik abort) või kui naise elu on ohus.muul põhjusel mitte. Ärge hargitage iga mehega olles jalgu. Võib-olla jõhker ütlus,aga ma küll valisin kellega lapsi saada.
Armas Pille Abort võiks ikka olla neile ka kellel peaks sündima puudega laps või kelle laps pmt päevagi ei ela peale sünnitust. Ja ka neile kes on seksuaalse väärkohtlemise ohvrid! Ülejäänutele head sünnitamist! :)
Ära hõiska siin midagi. Kes teab võibolla on su mehel jub armuke ja homme tõstab su tänavale. Elu on näidanud, et need kanged kritiseeriad ja õpetajad saavad lõpuks oma laksu kätte
Kirgliku abordivastase jaoks tulevad soovimatud rasedused alati AINULT juhusuhetest. Oma partnerist, kellele ollakse truu, ei jääda mitte kunagi soovimatult rasedaks, kui abielutunnistus on taskus, siis on iga laps oodatud, sõltumata muust olukorrast. Just ühe ja sama partneri olemasolu määrab rasestumisvastaste vahendite efektiivsuse: kui naine on näiteks Peetriga, siis pillid annavad 99,99% kaitse, kui naine peaks olema ühe korra Mardiga, siis samade pillide kasutamisel kohe rase! Just sellest tulevadki need soovimatud rasedused! Keep going!
Mõtleb ka neid keda sina märkisid. Mina olen mees ja ma leian, et Pillel ja Sul on õigus. Muudel juhtudel, niisama hargitajad peaavd ise hakkama saama. Pole mõtet lasta ossidel end täis tulistada.
MInd hämmastab see, kuidas abortide teemal võtavad järjekindlalt riiklikul tasemel sõna täiesti asjatundmatud inimesed. Mlline kompetents on pr. Helmel antud teemal? Kas Ekre kujutab ette, et kõikidest nendest mitte soovitud aga siiski abordiraha puudumisel sünnitatutest saavad rahvuslikult meelestatud, kasulikud ühiskonnategelased? Mitte kunagi, mitte üheski ühiskonnas ei ole ressursse jätkunud kõikidele seemnetele, kes on tahtnud eksisteerida. Isegi kui need seemned on sünnitatud, siis pole jätkunud ressurssi neid vajaduse korral ravida, nii et mingi hulk sureb neist ära nagunii, me oleme lihtsalt raisanud ressurssi nende mõttetu ja arulageda tootmise peale (sundinud naist olema rase kui ta selle energiaga võiks midagi muud saavutada). Siit samast Euroopast, siis Iirimaa ja Rumeenia siiani lahendavad inimeste tasandil ühiskonnas soovimatute laste kasvatamisega seotud probleeme, ma ei hakka selgitama soovimatute laste probleemi kusagil Bangladeshis, kus isa müüb 10 dollari eest enda tütre Mumbaisse prostituudiks, sest süüa ei ole, las läheb teenib ise enda raha ja võtab endale kohe varsti 3 uut naist, kellega saab 4 uut last. NIi et põhimõtteliselt kui abordid tahetakse panna ainult tegija rahalisele vastutusele, siis tähendab see ainult kiirlaenude võtmise suurenemist, mis omakorda tähendab rohkem kliente sotsiaalosakondadele, kohtutäituritele jne. Põhimõtteliselt ühiskonnal ongi võimalik otsustada, kas ta maksab selle raha kohe praegu ja hoiab ära inimese sünni, keda nagunii keegi ei taha, või maksab hiljem selle inimese elu lõpuni tema a la vanglas ülalpidamist või tasuta terapeute. Kas nendel "ei" leeris istujatel on mingisugune arusaam ühiskonna toimimisest, et kuidas abortidele juurdepääsu rakendamine mõjutab põhimõtteliselt kõike ühiskonnas: sellega kaasneb vaimsete haiguste ja traumade kasv, laenukoormused, mida võib-olla ei suudeta täita, kuritegevuse kasv jne. Mõni naine peab võib-olla isegi välismaale tööle minema (ja jääbki), sest ei suuda enda abordi tegemiseks võetud kiirlaenu tagasi maksta Eesti palgaga. Loomulikult meie must-valges maailmas on abort paha-paha jne. aga ei ole olnud ühiskonda ja siiani ei suudeta seda luua, kus iga välja lastud seemnel on võimalus areneda täisväärtuslikuks ühiskonnaliikmeks. Emakesel Maal ei ole lihtsalt nii palju ressurssi. Vabandust nii pika kirjutise pärast, minu põhimure on siiski, et miks "ei" liinis on ainult antud teemas täiesti asjatundmatud inimesed. See teema vajab siiski ühiskonna toimimisest aru saavaid inimesi, ei leeris argumenteerijad on aga korduvalt tõestanud, et ei saa sellega hakkama.
Milles siis pr.Helmel see kompetents puudub. Isegi minul mehena on see arvamus olemas. Abort on ju vahekorra tulemus ja miks mina kui maksumaksja pean teiste hooramist kinni maksma.
Arvamus ja kompetents võivad olla ja enamasti ongi täiesti erinevad asjad! Tänapäevasel sõnavabaduse ajastul on igaühel oma arvamus ja väga üksikutel kompetents! Põhimõtteliselt Sinu arvamuses taandub jällegi kõik naise seksuaalsusele: naine peab maksma seksuaalnaudingu kogemise eest lapse sünnitamisega ja enda ohverdamisega. Ehk et lapse sünd (isegi kui naine seda ei soovi) ja naise sund enda ohverdamiseks (ise ei taha, siis sünnita kellelegi teisele) on alateadlik karistus naisele seksuaalnaudingu eest. MIllegipärast konservatiivid, kelle slogan on, et igaüks iseenda eest, on väga vastu maksurahade ümber jagamisele aga naist, kes on sunnitud olukorras (vastu tahtmata rase) on täiesti ok sundida sünnitama last teisele perekonnale, kes lapsi ei saa (lastetud ollakse ka mehe pärast, tänapäeval on kindlaks tehtud, et ka mehed ei pruugi olla viljakad). Sinu kommentaar ümber kirjutatuna: kui Sa naine julgesid seksi nautida, siis ole valmis tagajärgedeks! MIlliste tagajärgedega mehed peavad tegelema? Mul on alati jäänud mulje, et abordi vastu võitlevad kõige rohkem mehed, kellede spermat väga ei taheta, mehed, kelledel on suur alateadlik hirm, et äkki keegi polegi nõus neile lapse sünnitama. Ja kui nad nüüd on suutnud kuidagi läbi õnneliku juhuse kellegi rasestada, siis see naine peaks muutuma koheselt nende omandiks sest äkki sellist õnne enam neile osaks ei lange!
Kui sinuga juhtub näiteks autoõnnetus, siis miks mina pean sinu ravi kinni maksma? Kui loll saab olla, et kogu aeg ületähtsustada enda rahalist panust? Aga nõus oled küll kinni maksma selle soovimatu lapse lastekodus elamist, mis palju kulukam kui soovimatu raseduse katkestamine.
Aga seks, et ühiskonnas elades peame me maksumaksjatena kinni maksma paljusid asju, mida me heameelega ja vabast tahtest mitte kunagi ei teeks ja mille eest me ise isiklikult mingit teenust vastu ei saa. See ongi ühiskonnana eksisteerimise võlu ja valu.
Loomulikult olid kompetentsed abordi pooldajad. Loode on mingi asi, mis on mu külge pandud vastu minu tahtmist. Loode on viiuldaja...Ainult mul endal on oma keha üle õigus otsustada... Õudne! Selliseid isendeid naisteks küll ei saa nimetada. Mind huvitab kas sellisetel isenditel(feministidel) on ainult õigused või on mõni kohustus ka?
Ainuke kompetente inimene oli seal ju see inimene, kes oli ämmaemandana töötanud. Loomukult on loode asi, mis on minu külge pandud, kas ta kasvab siis teisiti kui mitte minu küljes? Väga lihtne on bioloogiale viidates kõik lapsega seotud kohustused/ kohustused rahvastiku järelkasvu eest naistele veeretada ja kui nad sellega nõus pole, siis kisada, et Issand, mis naised need sellised on, kas neil mingid kohustused ka on? Demagoogia ja sildistamise eest 5+! Meeldis või mitte, siis Nika argumendid olid täiesti tõesed: lapse kasvatamine nõuab naiselt kõikvõimalikke ressursse. Kas väidad vastupidist, et lapsed tekivad ja kasvavad niisama?
Lapse kasvatab üles pere mitte naine. Ja mis kohustused on Nika taolistel? Minu keha, minu õigus. Nikadel mõni kohustus ka on? Ja Nikad on nii rumalad, et ei saa isegi teema püstitusest aru - küsimus ei olnud abordi tegemise lubamises või mitte. Vaid kas riik peaks selle kinni maksma.Ja maksumaksja ei peagi mingi Nikkade kõrtsuõhtute tagajärgede eest maksma.
Väga jabur avaldus sul 14,46. Lapsik kuidagi. Need elatisvõlhlased olid väga palju enne kooseluseadusti. Ja sellest seadusest ei muutunud mitte midagi, kes ei maksnud, ei maksa edaspidi, ja kes enne maksid maksavad edasi. Ma hästi ei kujuta ette, kes t.o.l.a selle seaduse tõttu oma lapse hooletusse jätab?
MIks jabur? Piisab vaid natuke aega jälgida, mis on pereväärtuste eest võitlejate prioriteet number 1. See on homode vastu võitlemine: et abielu muutuks ühe naise ja mehe vaheliseks mingiks tehinguks ja et homod seda ei saaks. Kas SAPKT on kordagi enda tegevuses ja lendlehtedes puudutanud: elatisvõlglaste väga suurt osakaalu, perevägivalda, üksikemade väga nõrka materiaalset olukorda jne. Vastus on: EI! Sama võib öelda Ekre kohta. Kogu energia läheb homode "põhjendamatute" õiguste eest võitlemiseks. Milliseid muid järeldusi me saame nende tegevusest siis teha? Mida nende tegevusest siis järeldada?
varem polnud kooseluseadust, elatisvõlglased olid. Oli ehk rohkemgi, kuna nende osas midagi ette ei võetud. See kooseluseadus ei muuda mitte midagi selles osas. Nagunii heterod ei abiellu, kuna mehed tahavad olla vabad. Niisama naisi lörtsides ja mitte vastutades, tunnevad end kuidagi kättesammatutena. Heterod hakkaks, siis abielluma, kui tekiks hirm, et abielu on nüüd ka mitte heterotele lubatud. Praegu nad oma ainuõigust ei kasuta.
Põhimõtteliselt sündinud liberaalina väidan, et abielu mõiste on heterod juba ammu ära rikkunud, enne kui üldse hakati siin riigis kooseluseadust arutama! Eesti ühiskonnas pole mingeid pereväärtusi, nalja teete!
KOMMENTAARID (112)