Eesti uudised

Auto karjääri uputanud mees pääses kriminaalasjast - elukaaslase surm on niigi raskem kui mistahes karistus (26)

LISA KOMMENTAAR

autu oli 3m sügavusel ja keegi ei läind päästma müstika19. september 2018, 18:16
lolleei tohikski veekoguäärde lasta
õige otsus,19. september 2018, 15:30
sest kaaslase surm ongi karistus ja ei ole vaja karistada last, et isast ilma jätta.
Penskar19. september 2018, 15:14
Miks kardan turvavööd? Minu sõber põles autoga ära, sest ei saanud turvavööd lahti... Siin uppus turvavöö pärast ema...?
õige otsus-19. september 2018, 13:41
see oli õnnetus. Kahju, väga kahju noorest naisest,aga süütu laps pääses!
ohjah19. september 2018, 13:37
Tingimisi oleks pidanud ikka saama.
altkäemaksud on moes19. september 2018, 12:40
kelle poeg oli, et pääses?
19. september 2018, 11:55
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
no mida19. september 2018, 12:21
püüdis autot peatada kõikvõimalikel temast olenevatel viisidel ning teavitas ka kõiki autos viibijaid, et sõiduauto ei pidurdu. ---- kui süüde välja keerata kas ikka liigub edasi või.
kui19. september 2018, 14:12
kaldast all,siis jah.
Taavi20. september 2018, 10:23
Jah, nõlvast alla libiseb koos nõlval oleva materjaliga väga edukalt ka seisvate ratastega. Maastikusõidul on mõned reeglid, mille eiramisele järgnevad rasked vigastused või surm, ilma edasikaebamise võimaluseta.
Samas ei vaju säärane asi vee all mitte viie, vaid umbes kolmekümne sekundiga. Olles ise olnud samas situatsioonis, kulub lapse kaldaleheitmiseks umbes kümmekond sekundit, seejärel noa haaramiseks uksetaskust/hoidikust/kindalaekast (ükski normaalne inimene ei lähe maastikule vee äärde turnima ilma noata) veel kuus-seitse, vee alla järeleminekuks sekundit viis-kuus , noatõmme turvavööst läbi võtab ka mõne sekundi ja seejärel uuesti (tõenäoliselt selleks ajaks juba teadvuse kaotanud kehaga) ülestulekuks kah kümmekond sekundit. Adrenaliin on võimas asi ja seda minutit elu eest võitlemiseks, mida loodus on meile on andnud, tuleb kasutada targasti.
Ei ole nii, et juht tegi kõik - ei teinud. Jäi klaasisitunud silmadega šokis seistes uppuvale autole järele vaatama, selmet minna oma (väidetavalt) kallis kaasat päästma. Ning mida tegid "sõbrad"? Kurat, kui näed teist hätta sattumas, siis sellisel hetkel ei ohita oma jope või guccimucci kingade pärast, vaid minnakse appi! Mitte ei haarata nutitelefoni filmimiseks...
Õppetund kõigile: loodus ei andesta hoolimatust!
19. september 2018, 11:34
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
MMM19. september 2018, 12:16
TO,,OOOOTOOT!!!Ära joo,kui pea ei kanna,loe veelkord artikkel läbi!!
et siis19. september 2018, 11:07
juhil oli aega tagaistmelt laps päästa, aga naisel polnud aega turvavööd(1sekund) ja ust(1sekund) lahti teha? no ei tea... purjus?
Samas19. september 2018, 12:05
Pildil oleval autol on ainult kaks ust, ja neli istekohta. Selliseid autosid kutustakse rahvasuus " pruudilõksuks" . Tagant tuleb ette ronida, et välja pääseda . Lisage siia shokiseisund . Ta ehk tõesti ei jõudnudki reageerida .
et siis - veelkord:19. september 2018, 12:46
lugedes nüüd artiklis olnud 13.09. 2016 artiklit. naine ei olevat turvavööd lahti saanud. olid nn. ralli traksid. isegi tuukrid polnud neid trakse lahti saanud ja auto tõmmati kaldale koos surnukehaga. seda kus ta istus polegi kirjas ja aga siin polegi sel tähtsust. nüüd siis selge.
Turvavöö19. september 2018, 10:19
ongi nii19. september 2018, 11:32
vette sattudes ei päästa jh vaid hoopis tapab
Miks19. september 2018, 09:14
selline pealkiri: auto karjääri uputanud mees... Nagu oleks ta tahtlikult uputanud? Mis teil, ajakirjanikud, ometi viga on?
Kah noor olnud19. september 2018, 15:47
Et sattus kogemata sinna sõitma??? Ikka tahtlik minek oli ja pool pimedas ka.
ebaõiglane19. september 2018, 07:00
oi, oi kui palju on sarnaseid juhtumeid, kuid siis ei ole kohtunikul küll silm mitte märjaks läinud.
verejanulisele19. september 2018, 08:39
Ju siis pole ikka põhjust ka olnud, nii et ninatark, ära raputa oma peakest ühti.
19. september 2018, 06:08
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
06:08-le19. september 2018, 08:40
Ja mis sellest siis sulle närvivalu oleks?
to 08.4019. september 2018, 10:24
See on tegelikult väga loogiline kommentaar. Näitab seda, kui palju reaalselt mees oma naist taga leinab ehk kui suur see hingeline trauma on/oli. Pole eriti loogiline, et leinad lohutamatult oma naist taga aga poole aasta on uus elukaaslane juba voodis..
To to 08.4019. september 2018, 11:12
Sul puudub funktsionaalne lugemisoskus, sa ei saa loetust aru. Kommentaaris, millele vastasid, on kirjas, et ILMSELT on sel mehel varsti uus naine, mis on kirjutaja meelevaldne hinnang. Sina tegid sellest aga FAKTI, et mehel ON JUBA uus naine. Sinusugused ongi külajutuvestjad, mille all suur osa inimesi kannatab.
Kristiinale19. september 2018, 01:45
Ei taha leinav inimene mingit meelelahutust. Mis imelikku juttu ajad.
Aeg parandab haavad, kui parandab...
Kristiina19. september 2018, 00:40
Ei pea õigeks. Hukkunu isa liiga isetu. Leinast tingitud kahjud on ju meeletud ning meelelahutus ja teraapia mis aitaks maksavad. Hooletud tuleks ikkagi teistele hoiatuseks süüdi mõista ja avaldada.
koka19. september 2018, 01:41
Karistusest peab kasu olema.Mis tolkku selles loos on....vangla voi trahv on kahjulikud ainult nende lapsele
Kristiinakesele19. september 2018, 09:34
Sina lähed rõõmsalt vanglasse kui sul õnnetus juhtub? Mine siis pealegi, ehk saad targemaks seal istudes.