Ta on argumenteerimiskoolitaja põhjustel: 1) ta ei ole ilus naine 2) tal on mingi metallist punn keset nägu 3) oskab endast artikli juurde anda ülevalgustatud foto
jah, nagu ta ütleb, mõnitada saab ükskõik millist gruppi ja loo autor ongi võtnud nõuks mõnitada neid, kes tema väikese aju arust on vihakõnelejad. ja vat siis on vähemuse mõnitamine igati lubatud ja lausa soovitatav. on ikka kahepalgeline inimene, vastik kohe. minu meeles tuleks ta blokeerida kui vihakõne kirjutaja.
Lilleke-ullike ei saa aru lihtsast asjast, et mitte keegi ei sunni solvujaid lugema seda, mis neile ei meeldi. Nn. "sallijad" seevastu SUNNIVAD vait kõik need, kelle mõtted neile vastukarva on.
Tõepoolest, valikulise tõeavaldamise ajastusse sobib selline kaitsekõneline artikkel ideaalselt. Kas see valikulisus aga meid ühiskonnana või rahvusena viib kuhugi, kus me tahaksime olla - kahtlen sügavalt. Isegi lõpuni ei lugenud, hakkas vastu. Keeldun sitahaisu lillelõhnaks tunnistamast ja vait olemast...!
Kuigi tüdruk püüab olla igati vastavuses kaasaegsete nõuetega, eksib temagi. Jutt sellest, et ta võib oma kodunt älja visata kelle tahes, täna enam ei kehti. Ma sooviks väga näha kui ta läheb õhtul koju ja ta kodus on ennast sisse seadnud moslemipere koos kõigi oma kommetega ja väljas ootab ajakirjanike armee, et näha kuidas see väljaviskamine käib, siis korraga tüdruk mõistab, et tema vabadused enam ei kehti. Kui ta need moslemid välja peaks ajama, siis on ta homme lehtede esikaanel, kus ta enda vaadetega kolleegid on teinud temast endast antikangelase, ta jääb ilma tööst ja keegi tema artikleid enam ei avalda. Tegelikult peaks terve mõistus aru saama, et see pole mingi vihakõne kui ütlen, et moslemid peaksid mu kodunt välja kolima, aga facebook tal seda avaldada ei laseks. Nii hakkavad inimesed elema hirmu all, et ei tea, mida tohin öelda ja mida mitte, äkki kusagil keegi jälle tunneb ennast solvatuna. Ja kui ma panen kaalukausile kus ühel pool on mingi vähemus oma solvumistega ja teisel on hirmu all elav ühiskond, millest asjaolude kokkulangemisel võib saada järgmine fašistlik režiim, siis ma arvan, et õige on lasta elada vähemusel oma solvumisega või õpetada neid vähem solvunud olema ja õpetada neile ka sallivust teistsuguste inimeste suhtes, kes ei jaga nende vaateid normaalsusest, kui hävitada terve ühiskond.
Miski pole must valge--artiklis kirjutatu.Aga mina tahan et sini-must-valge jääks kehtima mitte ei muutuks mustaks aga loetakse vihakõneks.Vanasti oleksin oma kodumaa .oma isamaa austaja --nüüd vihakõneleja,kes tavaliselt sõna ei saa.
mina näiteks näen selles loos täieliku vihakõnet teise seisukoha vastu. Ei näe ka nendes tegudes midagi uut, nõuka ajal oli asi pisut leebem aga siiski sarnane.
üsna õõvastav kui ennast koolitajaks pidav olend kirjutab loo ei millestki...noor oktoobrilaps saab varsti ehk pioneeriks...ja nad elavad ika veel meie ymber!
Labased võivad olla mõlemad pooled, nii homofoobid kui homode kaitsjad. Kahjuks on pimedalegi märgatav, et labaseid kommentaare peaaegu üldjuhul ei eemaldata kui need ei lähe vastuollu teatud liiniga.
"vihakõne" Tähendus: → vaenuõhutus; → sõim Kasutamine: Märkus. Ebaõnnestunud tõlge inglise sõnaühendist hate speech, täpsem tõlge olnuks vaenukõne. Kuna inglise keeles tähistab hate speech mõistet, mida eesti keeles on siiani väljendanud sõnaühend vaenu õhutamine või liitsõna vaenuõhutus ’avalik üleskutse vihkamisele või vägivallale rahvuse, nahavärvi, soo, puude, seksuaalse orientatsiooni, usutunnistuse, poliitiliste veendumuste vms põhjal’, puudub eesti keeles otsene vajadus uue sõna järele. Mõnikord sobib vihakõne sõna asemele ka lihtsalt sõim. Loe lähemalt artiklist „Mis me teeme vihakõnega?“
vaat siin tuleks lugeda seda väljendit "sõnavabvadus" täpselt ja mõelda ikka mida see tegelikult tähendab...Näiteks igasugune kommentaaride modereerimine on juba sõnavabaduse rikkumine...rääkimata mingitest muudest piirangutest nagu kontode sulgemine jne....
Tundub, et artikkel sai alguse järeldusest, millele konstrueeriti eelmäng. Siin on mitu ohtlikku lauset, mis on seostatud "pahadega", aga millele tuginedes luuakse tesnsuurist pilt kui tõelisest õuele tulevast õnnest.
Minu meelest on just n.n. vähemuste agressiivne propaganda vihakõnedest kubisev. Ei ole VEEL Eestis täheldanud, et ENAMUS kaasmaalasi (ehk siis demokraatia ainuolemuslik definitsioon) käiks tänaval, meedias või sotsiaalmeedias karjumas. Need, kes selle "vähemuse" karjumise peale on vastuseks samuti häält tõstnud, on omakorda vähemuses. Kas sellest tulenevalt ei peaks nende mõtteavaldusi analoogselt siis meedias ja sotsiaalmeedias esile tõstma - võrdõiguslikkuse nimel lugupeetud argumenteerimiskoolitaja, kes sa oma ISIKLIKKU arvamust ainuõige positsioonina üritad inimestele peale suruda!?
Teatud "normi " piires oli sõnavabadus kahtlemata respekteeritud - kui ei mindud vastuollu kommunistide režiimi "põhimõtetega" - ? "Tõesti, tõesti ütlen ma teile" - kui demokraatia režiimiks muudetakse siis asutakse sõnavabadust samuti "normi" piires jagama, et ühtedele lubatakse, teistele keelataks - ? Üldiselt keeruline küsimus, kindlasti seisab vähemalt üks aspekt kultuuriküsimuses, nii enesekultuuri, väitluskultuuri jne. jne.
Pealkiri on tõsiselt intrigeeriv, puudutades NN vihakõnesid, millede blokeerimine ei olevatki sõnavabaduse küsimus. Kui siin teemas puudutatud vihakõne puudutab kedagi konkreetset isikut või gruppi, siis on ju riivatutel õigus pöörduda kohtu poole au ja väärikuse kaitseks Siin kindlasti ei saa otsustajaks olla suvaline tsensor ehk ametlikult paika pandud veebikonstaabel, kes oma arvamuse järgi siis otsustab, kas oled vihakõneleja või mitte. On selge, et vihakõnelejad oleksid kindlasti tasakaalukamad oma väljendites, kui nad peaksid kommenteerima oma õige nime all. Elame siiski riigis, kus põhiseadus kindlustab arvamuse avaldamise ka siis, kui see ei ühtu peavoolu meedia omaga
see artikkel oli vihakõne? Kas nüüd hakkabki nii olema, et poliitilise vastase jutu kuulutame "vihakõneks", keelame ära, rääkija saadane koonduslaagrisse ja/või seina äärde?
Pasuna käest äravõtmisel ja koonduslaagrisse, või seina äärde saatmisel on ikka vaks vahet. Igasugused labased propagandapasunad ei ole poliitikud. Poliitikat tehakse vastavates organisatsioonides, erakondades ja parlamentides. Ülejäänud rahvas teeb poliitikat valimistel ja registreeritud meeleavaldustel. Nendega kes niisama laamendavad oma negatiivselt laetud sõnade, või rusikatega aga tuleks midagi tõsisemat ette võtta, kui seda ainult pasuna käest ära võtmine on.
KOMMENTAARID (40)