LISA KOMMENTAAR
28. september 2018, 16:23
Need s seadused mind ei huvita,kui pätt midagi teha kavatseb,või on juba korda saatnud annan talle koheselt kuuli ilmaasjata ma ei näe põhjust.
26. september 2018, 16:00
Hakkan kah kurjategijaks, ehk on siis kergem elu...???
25. september 2018, 20:58
siis on tegu järgmiste süütamiste ärahoidmisega
25. september 2018, 21:15
oma elu kaitsmisega 'riigipoolsest tegevusetusest tuleneva kibestumise' eest.
25. september 2018, 20:54
_Kui aga maja juba põleb ja ainus isikliku relva kasutamise eesmärk on näiteks kurjategija kinnipidamine või koguni kättemaks, siis see enam ei ole ilmselgelt hädakaitse. _
Jah, see ei ole hädakaitse aga on Omakohus. Ja õiglane Omakohus.
Jah, see ei ole hädakaitse aga on Omakohus. Ja õiglane Omakohus.
25. september 2018, 14:30
Mina isiklikult annan kõigile tina kes mu perele kuidagi ohtu kunutavad.
25. september 2018, 16:07
Siin riigis on ainult pättidel õigused. Relva võid kasutada ainult siis kui keegi sulle (lähedastele) relvaga kallale tuleb. Kus juures relvaks ei pruugita lugeda kirvest deliirjumis külamehe käes. Tema pead sa peatama palja käsi või muidu satud ise kinnimajja.
25. september 2018, 07:35
kuidagi on võimalik aru saada, et kurjategija pihta laskmine on kohtu poolt karistatav, aga kuidas seletada seda. et lambakarja juurest tabatud hunti ei tohi tulistada? Miks neid relvi siis üldse inimeste kätte lubatakse? Millal tabad õige momendi, et sul on täielik õigus relva kasutada? Kurjategija oli võibolla stressis-haige- räigelt ründav ja sina lasksid ta maha.
25. september 2018, 21:04
valida poliitikud, kelledele terved ja normaalsed inimesed on olulisemad, kui kurjategijad.
25. september 2018, 06:45
Relva tuleks kasutada päti vastu nii,et kohtus räägib ainult üks ...
25. september 2018, 02:00
Võtan kokku. Tohib küll aga mitte päris kurjategija vastu. Tema teeb teo ära ja pärast laiutab käsi "enam ei kavatse miskit teha" ja voilaaa saabubki hädakaitse piiride ületamine.
25. september 2018, 07:39
kui riik tahab vägisi minult ära võtta minu kodu, railbaltiku ehitamiseks? Kas see läheb hädakaitse alla? On ju ohus minu elu, minu tervis, minu kodu ja minu maa.
25. september 2018, 18:23
eesti juba laali-laalikese aegu maha müüdud
25. september 2018, 00:04
Tohib küll kasutada. Mingi politseiniku arvamus või vargamäe puhvetis purjus peaga välja mõeldud "seadused" mind ei huvita.
24. september 2018, 22:54
Olen mitmeid kordi erinevates olukordades saanud pätile jälile, kes teda karistab, kui mitte ise? Omakohus ja nädalane tööteraapia inimest tast ei tee, aga kasuks tuleb ikkagi!
25. september 2018, 11:33
Kurjatrgiat taga ajada ei tohi , see on jälitamine , keelatud.
24. september 2018, 22:07
Ühesõnaga lahtiseletatult. Kurjategijal, kes ründab sinu kodu ja vara on alati õigus.
25. september 2018, 07:28
võibolla oli tal raske lapsepõlv. Võibolla ei olnud tal isa. Kuna kaasajal Eestis ei ole kuigi palju isasid, siis relva küll kasutada ei või mujal kui paugu tegemiseks lasketiirus.
24. september 2018, 21:49
ÕL oleks võinud selle küsimuse esitada pädevamale isikule, vastus on äärmiselt puudulik.
24. september 2018, 21:00
24. september 2018, 20:14
Kuhu jääb seljuhul põhiseaduse säte- Isiku vara on püha ja puutumatu?
25. september 2018, 10:49
ei tohi kinni pidada, muidu pole politseil hiljem tööd pätti otsida ja siis hiljem tõestada et pätti ei leitudki või on asi aegunud.
24. september 2018, 20:40
See põhiseaduse säte ei ole samuti absoluutne. Seadustega saab kõiki põhiõigusi riivata, parimaks näiteks on Karistusseadustik.
24. september 2018, 20:13
Seadused peaksid olema nii,et kui keegi näiteks ronib öösel minu elamise aknast sisse,on mul oigus see tegelane maha kõmmutada!
24. september 2018, 20:03
Relv ei tohi olla registreeritud ja politseile ei tohi teatada selle kasutamisest.
25. september 2018, 10:50
siis ükski koer ei haugu. Seletada tuleb ka niimoodi, ei näinud midagi ega kuulnud.
24. september 2018, 19:27
Kui pätt on maija tunginud ja sinu naise ja lapsed kirvega mahalöönud ning sind nähes jooksu paneb ei tohi sa teda relvaga peatada kuna antud hetkeks on juba tegu tehtud ja kuul enam lähedasi tagasi ei too!
25. september 2018, 11:31
Loomulikult ei tohi , see oleks kättemaks.
24. september 2018, 19:20
pihta ja siis viiakse sohu , tehtud juba seda 100 aastat
24. september 2018, 18:57
Üks täiendus artiklile. Kui röövlit tulistad, lase ta kindlasti maha, siis ta ei saa sind kohtusse kaevata näiteks valu tekitamise ja ehmatamise eest.
24. september 2018, 18:37
Bullshit! Kui keegi on võõral alal ilma omaniku nõusolekuta/ või riigi poolt aktsepteeritud loata- politseil order, või territooriumilt tulnud hädakutsung/ , siis omanikul peaks olema õigus kasutada loata sissetungija tõrjumiseks kõike mõeldavaid vahendeid: kööginoast, kirvest, isiklikust tulirelvast kuni kasvõi aatompommini :). Majaomanikul oleks kõige parem omada 2-3 "lõukoera", kes ainult peremehe loal lubavad oma alal inimesel viibida ja rohutirtsul hüpata. Muidugi tuleb nende elajate tegude eest vastutada, kui nad lahti pääsevad vms. Ohu korral ei ole inimesel aega arutleda mingi kuradi hädakaitse reeglite üle- sind lüüakse sandiks või maha kui reageeringuga hiljaks jääd. Pigem esimene lask kõhtu, teine õhku/hoiatuseks/. See on OMA territooriumi teema. Avalikus kohas on seis teine natuke. Aga kui oleks relva omanik, ei hakkaks mind või minu lähikondlasi ründavaid kaake hea sõnaga ümber veenma. Lihtsalt hoiataks suuliselt ja edasi käiks pauk. Kui relva pole, püüaks esimese kättejuhtuva raske asjaga kaagi ajud kas paika või välja lüüa. Iga füüsilise kontakti /pean silmas soovi pasunasse anda/ puhul peaks olema ainult 3 lahendust: ründaja surnud, kaitsja vaba igasugu tingimusteta; kaitsja surnud, ründajal eluaegne; mõlemad natuke elus- rünnatav vaba igasugu vastutusest, uurimisest ja ründaja istub vähemalt 5 aastat. Ainult selline suhtumine vähendab igasugu peksupealinnade ja peksujuhtumite arvu. Igaüks teab, et kui kätt tõstad, võidakse sind tappa ilma mingi juriidiliste probleemideta, ja kinnimaja on kindel isegi kui haavadest paraned. minna.
24. september 2018, 18:34
Kutsu majasüütaja kohvile ja paku temale veel napsi.
Minu naps neile on kartetš pumppüssist. Mina kaitsen oma kodu. Pätt on terve pere maha tapnud ja kui sina kasutad relva tema peatamiseks on see ebaseaduslik Äkki kaitsen siis naabripere elu.. Silm silma ja hammas hamba vastu..
Minu naps neile on kartetš pumppüssist. Mina kaitsen oma kodu. Pätt on terve pere maha tapnud ja kui sina kasutad relva tema peatamiseks on see ebaseaduslik Äkki kaitsen siis naabripere elu.. Silm silma ja hammas hamba vastu..
24. september 2018, 17:52
Raudkangiga röövlit ei tohi enne tulistada, kui ta on sind kangiga niipalju peksnud, et see hakkab sulle eluohtlikuks saama. Siis võiksid ka teda kangiga lüüa enesekaitseks. Kui tulirelva kasutad, tuleb sul hiljem jama. Võid kinnigi minna. Meil on tulirelv vaid eputamiseks. Seda seaduslikult kasutada ei saa.
24. september 2018, 19:21
Ära fantaseeri. Kui relvaseadust ega hädakaitse põhimõtteid ei tunne, pole vaja niisama mula puhuda.
24. september 2018, 23:42
hiljem kohtus "tõestab" prokurör ära, et rünnet oleks saanud ka teiste vahenditega peatada.
24. september 2018, 21:50
näiteks igal ehitajal pliiats taskus ja see teeb väga valu kui ükskõik kuhu torgata...kui naaber lubas põlema panna, sai kohe suur koer soetatud ja naaber kõndis kaugelt mööda...kas hädakaitse on ühel käeluu murdmine kui kaheksa tulid kallale, kui tunned enesekaitse võtteid, siis vähemalt vanasti polnud kohtus neid ületusjuhtumeid, nojah, siis polnud relvi ka ju inimestel käes peale jahipüssi, millest sai ka peale 65.aastat villand, las varesed ka lendavad.
25. september 2018, 23:18
Pliiatsiga saab tappa, Keskmiselt kolm inimest ühe pliiatsiga.
KOMMENTAARID (44)