kunagi oli õhtulehes pärast igat mängu üksikasjalik mängu analüüs, iga mängija sai eraldi hinnatud. oli huvitav lugeda, nõustusid siis või mitte...
pärast andres vaheri äraminekut õhtulehest on selle ala käsitlemine siin olnud vaid kroonika tasemel...
Oli ju ka neid pooletoobiseid, kes uskusid Eesti võitu. See, et kaotatakse Hollandile, on absoluutselt normaalne. Aga vastased mängisid üsna keskpäraselt, vahest isegi tujutult kuid tegid ikkagi ära 5 : 0 jättes oma värava puutumatuks siis see on näitaja - ilmekas näide taseme vahest.
oli meie poiste mängu päris ilus vaadata!Osa meie mängijaid ei vea sellist taset lihtsalt välja.Kallaste,Mets(kui see prohmakas välja arvata) ja veel mõned said ju Hollandlastega väga hästi hakkama,kuid paljud kahjuks ei saanud.Vassiljev mängis kohati hästi,samas jällegi ei mänginud.Kripeldama jäid momendid,kus suudeti vastase väravaalla tungida,seejärel trikitades pall kaotada,ilma,et väravale löödud saaks.
Ma ei arva,et lumehelbe põlvkonnal on vähese. v.itsa teema vaid lihtsalt liiga palju on õigustamist,valede tolereerimist ja ei öelda asju otse näkkuning ei promota tugevaid eeskujusid vaid tsiki välimusega rikaste võsusid..
Piinlik värk. Asi pole Voolaius vaid just füüsises mida Soomega võrreldi. Ehk kõik treenerid kes keerutanud kannavad vastutust arvates,et isegi noomida ei tohi teismelist. Tahtejõu/sirgeselgsuse ning füüsise osakaal tippspordis on 50/50. Kui üks neist on kehva siis tulem ongi selline.
KOMMENTAARID (23)