no üks kuradi mõttetu jutt. Kõik terminid, asjad, seosed suvaliselt kokku pandud. Üritati mingit teemat üles võtta, aga ei tulnud välja. Veski ja Kööp ullikesed läksid veel midagi seletama?! No comments - pole ju mõtet "ajakirjanikule" sellise soga peale mingeid seletusi anda.
LUST soetas paar aastat tagasi korteri Tallinna vanalinna S auna tänavale ja Tartusse Raekoja platsile. küll pangalaenuga, aga kohustusliku omaosalusega, mis tavaliselt on 30 protsenti. kust sai Lust selle raha? ausate ajakirjanike sissetulekud pole ülemäära suured. kuidas sai Janika Veski krundi omanikuks? selleks, et seda teada saada, piisab kinnistusraamatu kannetega tutvumisest. Janika sai kinnistu oma tädilt ja tädi ostis selle KÖÖBI KÄEST. Janika koha pealt on kõik absoluutselt seaduslik. Seega on Lust tegelenud kõige ehtsama laimuga, mille eest tuleks ta ka vastutama panna. seoses kahtlustega Lusti kortriostudega viitan saate teisele poolele - kremlimeelse laulja promomisele. sellise promoga on Lust tegelenud aastaid, näiteks igaaastased pronkssõduri üritust ülistavad reportaazid. *kahtlused seoses Lusti kortriostudega
Vansti oli KGB kes sellised puuri pani, nüüd tee mis tahad, kedagi süüdi ei mõisteta. Kohtud ka nagu nalja pärast, kõik oleneb rahakotist ja advokaadist.
Paljastatud on väikesed sulid,kui palju endisi kõrgeid ametnikke,advokaate ect.on oma kordades suurema jõukuse saanud erinevid skeeme kasutades.Tubli Katrin - las värisevad oma Mihklipäeva ootel ! Kuidas Palts oma finantstehingud salastas,kuidas Kallas ja kompanii mitte kui midagi ei mäleta,kuidas Lipstok osa Fra Mare aktsijaid ilma teadmata Hanshmitile "andis",Toomas Vilosiuse ettevõtmistest ect.
uskumatu rumalus Lusti poolt. kindlasti peaks Janika pöörduma kohtusse. kuigi lugu on segane, on ilmne, et tema sai maaomanikuks pärast oma tädi surma. oleks Lust tõeliselt uuriv ajakirjanik, uuriks ta ka seda, kas päranduse saanud kooriühing ikka toimetab nii nagu soovis seda pärandaja.
Lust rääkis saates ka, et kandeavaldusega seotud toimikuid säilitatakse 10 aastat. Seega tuligi toimik hävitada aastal 2012, sest vaidlus oligi kandeavalduse üle - kes peab olema kinnistusraamatusse sisse kantud omanikuna. Kindlasti juristid selgitasid seda Lustile. Aga ikka on tore anda mõista, et toimiku hävitamine pole seotud seaduse, vaid intriigiga? Kuidas saab keegi, kes on saanud oma tädilt krundi KINGITUSEKS, olla osaline tädi ja kellegi teise vahelises tehingus? Kuidas sai Janika Veski panna endale kopsaka summa taskusse, kui maksis Kööbile 1,6 miljonit? Kas Lust ja TV3 kohut ei karda?
KOMMENTAARID (20)