Diplomeeritud lastetu naine on ressursi raiskamine (276)

on selle nimi.Lapsi teevad igas vanuses,aga kasvatada nad ei viitsi.olgu noor või keskeas see ema.Saadakse laps siis laps on kõigil tõesti nagu mingi imeasi.poputatakse nunnutatakse ja ostetakse kõike.

Midagi nii lolli ja rumalat pole ammu saanud lugeda.

Kallis praua Elle Roos, vaatan et tegutsete vastupida kui räägite. Äriregistrist leiab Teie nimel olevaid firmasid päris mitmeid. Kas te siis pere eest ei hoolitsegi, karjäärinaine ?

väga õige tähelepanek! näen artiklis vaid üht puudujääki, nimelt armastavad mehed silmadega ja laiapuusalised rõõmsameelsed naised ei ole ammu juba moodsad. Siin ma siis olen, see laiapuusaline ja rõõmsameelne, kes oleks ilmatuma hea meelega sünnitanud Eesti Vabariigi auks kasvõi sada last, aga sünnitasin ühe, ja kasvatasin ta üksi üles ka. Ei aidanud see tore mees ega armastatud isamaa. Ma tõesti ei kurda, mul läks väga hästi. Aga ma oleksin tahtnud toredat suurt perekonda. Ma polnud kahjuks kunagi võimeline konkureerima toredate meeste puhul võimsate naistega. Ärge arvake, et ma kole olen, mul on väga kena nägu, aga ahter on priske. Ja need, kes minu valikusse jäid olid tõesti jobud, nendega poleks mingist perest ikkagi asja saanud. Ehk siis kokkuvõtteks, seni kuni kehtivad ühiskonnas esinduslikkust ülistavad normatiivid jäävad praktilised valikud tegemata. Nuuks, ma oleks tahtnud olla lõbus emand oma majas!

lubage naerda !

Kui mehed peaksid või saaksid sünnitada, siis sellist artiklit ei eksisteeriks. Arusaamatu, miks naised peavad korraldama oma elu erinevalt kui mehed. Naistel on õigus ja valik teha lapsi, mitte kohustus toota juurde lapsi, keda ei osata kasvatada ja keda pole naised valmis kasvatama. Mida intelligentsemad vvanemad, seda arenenum ja targem laps.

Vahetan kassi ja hästi hoitud ülikooli diplomi mehe ja vähemalt 3 lapse vastu.

Kurb kui vananemine toob kaasa endaga võimaluse olla enesekriitiline. Inimese mälu on ülesse ehitatud et aega mööda ebameeldivaid sündmusi ja olustikke pehmendada (30 a tagasi), võib ka juhtuda kus ühel hetkel hakkab eestlane rääkima kui vahva oli elada NL võimu all (olen kuulnud korduvalt), olles olnud noorena hoopis teisel arvamusel. Mälestused eelnevast korrast muutuvad härdaks, uus ja kiiresti muutuv maailm on hirmutav. Loodan, et ainult endal sellises uhkes vanuses oleks piisavalt enesekriitikat saada ka uuest ja huvitavast aru ning mõelda kaasa noortega ning mis on nende vajadused kooskõlas ühiskonna ja maailmaga. Ning poleks see proua kes heietab, kui tore oli kõik tema noorusajal ja et see oli ainuõige kord. Nagu Elle Roos võrdluse teeb "sõjajal emaks saamine kui naise egoistlik soov", siis vanu aega tagasi nõudes võin võrrelda seda sinu egoistliku soovina.

Arvasin, et see artikkel on huumoriga kirjutatud kuid tundub, et teksti autor reaalselt ongi nii iganenud arusaamadega. Küll on armas, kui tuleb üks inimene ja peab ennast nii tähtsaks. Iga inimene teeb asju just täpselt sellises järjekorras nagu talle endale sobilik.

Autor ise ei ole vist elanud 30 a tagasi. Mina olen ja sellist "pereõnne" küll enam tagasi ei taha, mis siis vohas. Ma ei mäleta ühtegi harmoonilist abielupaari, petmine ja teineteise alandamine oli norm. Ja kodule pühendunud naised? Kus need olid? Naised käisid ju tööl, koju tulles tuli küll väsimusega võideldes vältimatud kodutööd ära teha, aga pühendumiseks seda just ei nimetaks. Lapsed olid pahatihti omapäi, sest muud võimalust lihtsalt ei olnud. Heegeldamisega tegelesid reeglina vanaemad, mitte emad. Võib-olla on loo autor 30 a tagasi elanud väljamaa naistelehtede reklaampilte vaadates, sealt selline ettekujutus idüllilisest pereelust.

See vaga naine räägib püha tõtt!

Olen kõrgharidusega naine, kavatsen ka edasi õppida aga laste saamine...ei tõmba lihtsalt. Elan hetkel koos korterikaaslasega üürikas ning suhteliselt peost-suhu mentaliteediga. Kus ma selle lapse peaks siia panema? Mille eest ma seda last toitma peaksin, kui normaalsetele töökohtadele kandideerimiseks ON vaja haridust + 5 aastat töökogemust? Mille kuradi pärast ma praegu sünnitama peaks kui ma ei ole võimeline oma lapsele parimat pakkuma (mida iga ema peaks soovima)? Tõesti, ei kavatse olla selline naine, kes kolme mehega neli last saab ja siis suurte silmade ja pika käega mööda sotsiaalmeediat/kodutunnet/midaiganes ringi käib ja palub, et kellegi teise palgal need pambud üles kasvatataks. Leian, et minu jaoks ei ole oluline laste kvantiteet vaid kvaliteet ning nii ema kui isa peavad olema piisavalt pädevad ja võimelised last normaalseks kodanikuks kasvatama. Seda aga ei saa teha 9-klassilise hariduse, kitsa silmaringi ja sandikopikate peal.

Huvitav, kas Maaülikooli (vana nimega EPA) diplomi sai loo autor peale laste sünnitamist?

Ma pole tükk aega nii palju naernud kui seda lehte lugedes... Ja siis tundsin ma tohutut tänulikkust, et mina ei pea selles ajastus elama, mis oli 30 a tagasi. Ma nägin neid n.ö. "õnnelikke" ja naiselikke pereemasid ja traditsioonilisi peresid nii palju nii palju... Kuidas 8 abielupaari tulid mu ema sünnipäevale ja pärast seda kui esimene naps oli võetud, hakati avalikult vastastikku üksteist mõnitama ja alandama... ja nii iga kord... Inimesed pidid ikka väga tülgastunud olema enda kaasadest...

Lind teeb enne pesa ja siis tuleb muna. Kui pesa jaoks ruumi pole muna ei tule. Aga mõnede arvates on sõja, katku, nälja tagajärjel massilised surmatsenaariumid mõnusamad kui ressurside planeerimine, sündimuse kontrollimine.

Elle, miks sa nõukogu liige oled? Kõtt koju tagasi, kas sa saad!

Naisel on suht raske elada koos endast lollima mehega... Olukorras, kus naised pürgivad mingil kummalisel ajendil võimalikult suurema hariduse poole, tekibki olukord, kus naistele ei jätku piisavalt tarku-harituid-häid mehi... See kõik on ju loogiline...
Üks võimalus on üritada tõsta kohalike meeste harituse tase, mis on suht keeruline, kuna mehed hindavad edukust kõrgemalt kui haridust.
Teine võimalus on meelitada siia haritud mehi mujalt maailmast, mis nagunii toimub meie võimaluste piires. (Enamaltjaolt meelitab mujalt pärit mees haritud eesti naise enda juurde elama).
Kolmas võimalus on vähendada naiste liigset haridust: kõige lihtsam tee selleks on vähenda humaitaaraladele vastuvõttu ülikoolides.

Kust ta võtab, et tolle aja naised rahul ja õnnelikud olid? Kas keegi korraldas küsitlusi tol ajal? Enamus rahvast elas ju maal ja ka mehed töötasid kodus. Terve pere töötas kodus. Naised tegid hommikust õhtuni tööd, mitte ei istunud diivanil. Meie tänapäeval nimetame seda kodus olemiseks, aga pigem on võrreldav erafirma pidamisega.
Linnades, kus põllulappi ja koduloomi polnud, püüdis enamus naisi omale mingit palgaga tööotsa leida, kas rikaste pesu pestes, õmmeldes jne. Ainult rikkad daamid said kodus jõude olla.
Hea haridus oli ainult rikastele kättesaadav ja seega ka töökohad, kus maksti head palgatasu. Ei olnud ka meestel nii lihtne mingi karjääritegemine. Kui ikka sündisid popsi pojana, siis polnud sul mingit muud valikut elus kui samuti pops olla.
Lapsi oli palju, sest polnud rasestumisvastaseid vahendeid. Ja laste suremus oli suur.
Õmblemine, kudumine olid hädavajadus, sest muidu poleks midagi selga panna olnud. Miks peaks seda tänapäeval tegema, kui poest saab osta? Mis kastastroofi on selles, et naine kududes aega ei veeda, vaid teeb metsajooksu?

suhtumine nasesse endiselt halvustav, seda just yhiskondlikul tasandil meie idaeurooplase vaimuga mehed tunnevad ennast ohustatuna ja yritavad juba a priori naisi maha teha, halvustada a la parim enne on moodas, koik on liiga paksud, ei ole piisavalt alandlikud jne. eriti hull on kui naine on haritud, sest see tekitab mingites pohiharidusega jorssides veel eriti suure alavaarsuskompleksi. lisaks peetakse meil normaalseks, et isad ei pea oma lapsi toetama, kui mees pere maha jatab, kiidavad koik takka, et naine oligi paksuks lainud. paljulapselisi emasid kutsutase avalikult ullikesteks voi peast rasedateks, naisi, kes ei synnita, ahtrateks lehmadeks ja enesekeskseteks. ei imesta, et yha rohkem eestlannasid valismaale, valgete haritud meestega abiellub ja oma lapsed seal synnitab.

Hämmastav, kuidas üks naine saab midagi sellist kirjutada! Mis mõttes ei jälgita kehast tulevat soovi ja mõistus juhib tundeid?? Aga kui naisel nt ei tulegi kehast sellist soovi ja tunnetest rääkimata?? Kõik ei ole ühesugused ja kõik ei taha emaks saada. ja seda ilma majanduse, diplomi ja muuta. Kes tahab see sünnitab ka siis kui saab miinimumpalka ja ei oma losse. Mis mõttes on diplomeeritud naine ressursi raiskamine. maksab ta ju samamoodi makse,. Kuidas saab naist, elusolendit üldse ressursiks nimetada?? Samuti ok ka diplomeeritud naistel ja ka karjääri teinud naistel lapsed. Kuidas saab niimoodi üldistada.

Kõik vanatüdrukud lähevad lõpuks segi...
Patareidega dildo ei asenda meest, karjäär+juhusuhe normaalset pereelu, toapugerik kodu ega kassid ja narmastega linik lapsi...
Aga sellest saaavad need õnnetud olevused alles nii hilja aru, et midagi muuta enam ei saa...

Olen arvamusel,kuidas saab keegi nii rumalat juttu ajada.Tööd teevad ju kõik,need kes lapsi kasvatavad,kui ka need kellel lapsi ei ole.Meil on kõik kuidagi vastupidi,narkomaanid saavad oma süstid kõok tasuta(isegi mitu korda päevas),mina pean oma rohud välja maksma,90% soodustuse asemel 50% soodustus-hinnavahe 28tableti pealt 30eurot.

Valge rassi allakäik algas sellest, et nö valitud rahvas pääses valgeid ühiskondi juhtima ja mõjutama.
Alates sellest hetkest on tehtuid paljusid kõveraid otsuseid, mis on viinud valgete riigid sõdadesse , revolutsioonidesse ja igasugustesse hälbelistesse keeristesse, mis on meie valgete tsivilisatsioonile hävinguks...
Kes näiteks olid Vene nö bolshevistliku revolutsiooni juhtideks... Mis rahvusest olid selle ideoloogia väljatöötajaid.
Valge tsivilisatsioon on praegu enda eksistentsi piiripeal ja sõjas... ja me isegi ei saa sellest aru, et meie vastu peetakse sõda ega tunnista enda vaenlast...

Lapsed :)

Eesti vanasõna ütleb üheselt ja selgelt: Mehe au on see, mis ta peas on... Ja naise oma see, mis kätel...
Sellega on kõi öeldud, mis oluline: mees paks olema võimalikult tark ja naine võimalikult paljude laste ema...
Aga haige ühiskond, mis meil on+nn Läänemaailm) peabki välja surema

1. Eeldame et sugu on sotsiaalne konstruktsioon, ning mehed ja naised on tegelikult samasugused.
2. Naised ja mehed peaks seega samamoodi käituma, töötama ja elama.
3. Kuna naistel on oluliselt vähem seksuaalpartnereid kui meestel, siis peaks seda olukorda "parandama", Hollywood ja MTV on viimased aastakümned seda müünud. On veel palju teemasid mida need Frankfurdi koolkonna uusmarksistid ajavad, aga see on üks destruktiivsemaid.
Järgnevates punktides hakkab juba bioloogia rolli mängima. Uusmarksistid ja feministid seda eitavad ja siit ka probleemist arusaamise suutmatus.
4. Bioloogiliselt on nii et naised valivad mehi kellega järglasi saada.
Mida rohkem partnereid naine valib, seda lollim-litsim ta on. Mida rohkem partnereid mehel on seda kõvem mees. Nii olnud sajad tuhanded aastad ja feministide jutt neid loodusseadusi ei muuda.
5. Kui terves ühiskond naisi kasvatatakse üles Seksi ja Linna ning muu liberaalse Hollywoody pahnaga, siis on tulemuseks ebaproportsionaalne hulk lõdvasid naisi. See on meestele tore, aga ainult lühiajaliselt. Mitte ükski normaalne mees ei loo pikaajalist suhet Katy Perry või Miley Cyrusega.
6. Ebastabiilsed naised => ebastabiilne abielu => palju üksikemasid => veel rohkem feminismi => rohkem totalitaarset lapsehoidjariiki ja meestepeksu => abielu on meestele veel vastuvõetamatu.
googeldage MGTOW - see on reaktsioon feminismile.
Õnneks on USA naised juba hakanud matsu jagama ja feminism hakkab muutuma sõimusõnaks. Konservatiivsus tuleb tagasi, kahjuks on paar põlvkonda naisi marksismile ohverdatud ! 100 aastat tagasi aeti venemaa marksistide poolt samat nais-seltsimeeste iseseisvuse iba.
Tasuta abort + tasuta riiklik lastehoid + naised tehasesse = lõdvad naised, lühikesed suhted, nõrk abielu institutsioon. Totalitaarses riigis on muidugi hea kui kõik naised on abielus riigiga ja kaebavad pereliikmete peale.
Bolsevikud said aga kiirelt vastu näppe kuna Nõukogude Liidu sündivus muutus kiirelt väga-väga halvaks. Edasi ikkagi muudeti poliitikat ja oldi sunnitud perekonda+lastekasvatust soosima.
Ma ei ole usklik, lihtsalt jälgija. Probleem on olemas ja täiesti ebastabiilsed Lindsey Lohanid ning Scarlett Johansenid noortele naistele eeskujudeks on katastroof. Mõtelege kuulsate Lääne naisnäitlejate või lauljate peale - millisel neist on toimiv pereelu ?

Milleks niimoodi tüli norida? Selle jutu peale ütleksin jah ja ei korraga, sest saan aru igast sookaaslasest, kes pole leidnud sobivat kaaslast või kelle tervis on takistuseks. Samas olen kriitiline kõigi nende "ei kavatsegi"-kilkajate suhtes.

kui ühiskond ei hakka hindama pereväärtusi ja naisi,kes taastoodavad riigitöölisi,ei tõuse ka sünnitamine Meil on elu väha inimbvaenulik Mõmi sigib kui rott,et lasteraha arvel kuidagigi ots otsaga kokku tulla Targen´m ja haritum enne mõtleb,kuidas saab hakkama,mis ootab ees tema last . Keegi ei taha sõgida lasteaia ja sõimekohtade pärast Isegi 30 a tagasi kirjutasin end ja oma lapsi sisse südalinna ,sest tahtsin,et lapsed saaksid lapsesõbralikku kooli,mitte mingisse kolhoosikoplisse Praegu on veel lisandunud koolikiusamine Siis võitlus gümnaasiumisse pääsemise nimel Kuidas saada kõrgkooli,mida teha,kui diplom on taskus,sest riik ei hinda haritud inimesi? Kuidas saab madalapalhaline haritlane aga ka tavaline töötegija ona madala palga eest muretseda korteri ja kasvatada lapsi Seepärast lapsi ei sünnigi.

Ülimaterialistlik ja ideoloogiline heietus... inimene kui paljundusressurss. Äkki räägiks siis hoopis ajuressursi raiskamisest, mida see lapsesaamise periood iga naise elus kujutab. Või võtaks hoopis meeste hobujõu ressursid kasutusele, keelaks neil vaimse töö ja sunniks ainult füüsilise peale.

Miks minna tagasi 30 aastat. Parem juba tuua võrdlus 300 aastat tagasi kehtinud naiste "õigustest". Siis ei olnud neil isegi võimalust ise meest valida. Äkki lõpetaks selle naiste süüdistamise sündide vähesuses. Mida on naisel valida? Puuduliku põhiharidusega ehitaja ei ole see kaaslane, kellega pere luua. Mehed isegi ei püüa ennast harida ja ainus meelelahutus on alkohol. Mitte naised ei ole liiga haritud vaid mehed on harimatud ja laisad.

Naljakas et läänes on nii et mida intelligentsem, haritud, edukama karjääriga noor naine seda enam valitakse just traditsiooniline 50ndate stiilis peremudel. Keskklassi naised, advokaadid-arstid, on USAs sagedamini abielus kui nn. tavakodanik.
Mingit iseseisvust ei ihaleta ! Soovitakse, vastupidist mida feministid-liberaalid väidavad: stabiilset abielu, lapsi ja lastega kodusolemist.
Või haritud-edukas naine peaks 35-selt 80 tundi nädalas kontoris istuma ?
Võiks küsitluse teha mida eesti naised valiksid: kas 35-selt vallaline lastetu aga hea töökohaga, või 35-selt lastega, poole kohaga töötav stabiilses abielus ? Kui kedagi süüdistada siis feministe ja lääne liberaale.

Kas loo autor on juba psühhiaatri juures käinud?

...et kurja juureks on valivad naised.
Ressursi raiskamised ei ole aga pagulaste kostitamine, süstlavahetuspunktid, RB, ülepaisutatud ametkonnad ja maksuvabad pangad.

Kas annab lollimat arvamus avaldada. Ma olen enam kui kindel, et suurem osa inimestest mõtleb enne majandusliku heaolu tagamisele ja siis lastele. Nagu neid vaeseid lapsi, kelle elatustase on alla igasuguse arvestuse oleks vähe või? Enne tuleks mõelda ja siis teha, lapsi kasvatavad ikka vanemad mitte riik. Töökohti on ka üsna vähe ja töötuid palju- enne tuleks üldse selline asi korda ajada, küll siis need tited ka tulevad.

Ja ainsaks küsimuseks, miks ei jätkata sugu nii kui linnud. Aga leidub ju neidki, kes sünnitavad ja hülgavad oma lapsed peale rahade lõppemist. On see normaalne? Aga veel edasi minnes, nimetatakse ju mingeid inimesi ka linnukesed, ei saa aru, Kas probleemiks on diplomiga naine või peaks inimene loodusesse/koopasse tagasi elama minema

Ma nõustun artikli autoriga selles suhtes, et ühiskond on muutunud ning naise roll ja ootused on muutunud. Samas mulle tundub, et autor käsitleb teemat liiga lihtsustatult. Ühiskonnamuutusi me tagasi pöörata ei saa, arenenud riikides ongi naistel vähe lapsi. Riik saab luua sobiva keskkonna, et laste sündimist soodustada, kuid nõuda, et naised peavad sünnitama, ei ole õige. Ma arvan, et kampaania korras ei tohiks lapsi teha. Igal lapsel on õigus olla oodatud ja armastatud. Inimeste võimed on erinevad ja ilmselt kõik ei sobigi emaks. Lapsesaamise otsus on väga isiklik ja sinna ei tohiks teised sekkuda. Milleks materdada lastetut karjeristi, kes läbi oma töö toodab lisaväärtust, ja kiita naist, kes kasvatab pesakonna pätte, kes hakkavad hiljem teiste kulul elama. Ma arvan, et oma haridustee miinimumprogramm võiks olla läbitud enne laste saamist. Pere ja laste kõrvalt on tükkmaad raskem haridust omandada. Minu arvates saab korraga pühenduda ainult ühele asjale. Muidugi saab ka korraga nii õppida kui lapsi kasvatada, aga siis kannatab mõlema kvaliteet. On loomulik, et naised ja tegelikult ka mehed, soovivad enne laste saamist oma kodu luua. Eestlane tahab kodu omada, selle põhjused on ilmselt meie ajaloos. Võrrelda inimlapse kasvatamist linnupoegadega on meelevaldne. Linnupoeg saab iseseisvaks juba samal suvel, inimlaste iseseisvumiseks kulub pea 20 aastat. Kui vaadata loomariiki, siis inimese panus oma järeltulijate hooldamisse on väga suur ja seega on ka loomulik, et järeltulija saamist kaalutakse hoolikamalt. Lisaks tegutsevad linnud ja loomad instinktide ajel, kuid inimesel on kahe kõrva vahel ka midagi enamat. Peale selle on peremudel muutunud. Vanasti oli vanavanemate abi laste kasvatamisel ja hoidmisel suurem. Tänapäeval on pensioniiga kõrgem ja ka vanavanemad käivad tööl. Laste kasvatamine on kahtlemata tänuväärt ja kõik head emad väärivad austust. Kui me tahame aga üles ehitada jõukat riiki, siis ainult laste saamisega seda saavutada ei ole võimalik. Tuleb teha tööd, võimalikult suure lisandväärtusega. Selleks aga, et välja mõelda, mis see võiks olla ja seda ka reaalselt teha osata, on vaja ikkagi koolis käia.

On ikka suvaline võrdlus- inimene ja lind. Ja ainsaks

minu kogemus eesti naistega > > > Kui sul on raha,auto ja korter/ maja siis on sul ka naine, kui sul seda kolme ei ole siis ei ole ka meest. Nii,et mina ei soovi endale eesti naist.

Ja nii see ka jääb, teine diplom võib veel lisaks tulla, aga lapsi - ei, aitäh. Mul puudub igasugune soov sellisesse maailma, kus vägivaldne keskaegne usk on püha lehm, lapsi juurde tuua. Kahjuks just nii ongi, mina ei sünnita tütreid selleks, et moslemid neid siin vägistada saaksid ja targad onud/tädid Toompeal takka kiidaksid. Oleme sõbrannaga mõlemad nii otsustanud ja nii ka jääb. Oleme siis raiskamine, aga olgu nii. Punkt.

Emadus on instinkt! Lehmad laudas on ka hariduseta, uhke häärberita, ilma autota ja ei saa reisida, aga poegivad iga aasta. Auto on seemendajal, kes hoolitseb ja talitajatel.

Reaalsus oli pisut teine: enamik ei ehitanud maja ega ostnud autot, selleks polnud lihtsalt võimalust ja sageli vajadustki, enamik elas üürikorteris, mis saadi näiteks seoses töökohaga. Naisi õppis kõrgkoolides juba siis paljudel erialadel meestest rohkem ja haritud naisi kummitas eriti maakohtades samal haridustasemel meeste puudus (et oleks ka millestki rääkida). Ise olen läbinud elukäigu: enne kõrgkool, siis abielu, siis lapsed. Kaasa minnes elu pideva muutumisega on praeguseks oma maja, peale mehe omade ka minul autojuhiload ja auto, lastel kõrgharidused, lapselapsed. Ka kõrgharidus pole küljest ära kukkunud, vaid on mind senini toitnud ning ikka sama meeski ei ilmuta soovi kuhugi lahkuda :) Eks tänapäeva noored naisedki on väga erinevad, las nad elavad oma elu igaüks isemoodi, pole vaja selle ümber halada!

Ülikooliga ja Diplomiga varjab loll inimene oma harimatust.Mis kasu on ülikoolist kui miljonäriks saavad kahe ja kolmememehed.Ülikoolis käijad lõpetavad Soomes koristajana või kipsseinamehena.Parem õppige keeli ja vaadake ringi maailmas.Kui 10 võõrkeelt oskate siis jookseb papp ise tasku.

mees imetab ja naine sünnitab
raha tuleb seinast ja piim külmkapist
köik on rahul, elutargad!?

naine vajab emakssaamiseks meditsiinilist abi, siis millegipärast lõpetatakse sellise tegevuse toetamine üle 40-stele naistele ära: soovid last, maksa ise kinni! MIKS just selline piir ja miks üldse piir, kui riik sooviks OMA lapsi???

Miks noor naine peab olema enne emaks saamist diplomeeritud? Aga selleks, et ennast ja oma tulevast last ära majandada. Millist palka saab tänane müüja?Naeruväärset. Aga nõukaajal oli müüja tegija.Aeg ja olud on teised,igaljuhul noored õppigu,saagu majanduslikult kindlustatud ja siis alles lapsed.Meil on harimatuid lastega noori küll ja veel, vot see on raiskamine.

Riik toetab oma kodanikke ikka vähe küll.
Samas organiseeritakse sõltlastest varastele süstlavahetuspunkte, hoolitakse sisserändajate ja vangist vabanenute eest. Seda kohustavat EL arenenud riikide normid.

Kirjutamata reegel - kõrgetele juhtivatele ametikohtadele reeglina hoidutakse vallalistest(poissmehed ,vanatüdrukud), sest nende psüühhika on tunduvalt teistsugune kui pereinimesel, mida on vaja otsuste vastuvõtmisel.Piisab vaid tähelepanelikust oma ümbruse analüüsist ja inimeste jälgimisest - mismoodi käitub vallaline ja pereinimene.

Ülikoolidele maksurahal nuumamine tuleks lõpetada. Maksumaksja saab praegusest haridussüsteemist ainult ühiskonna, kus pole talle tulevikus pensioni maksjaid.

Veider lugemine, et mitte öelda enamat.
On asju, mida siin on võrreldud ja mida tegelikult ei saa võrrelda, aeg ja olud on teised.
Aga tänapäeva noor naine on vähemasti ühest oluliselt asjast aru saanud - tuleb suuteline olla iseseisev, siis ei teki olukorda nagu paljudel naistel 30 ja enam aastat tagasi, kes olid lõksus omaenese abielus. Ja kõige kindlam viis selleks on omandada (kõrg)haridus või sellised (töö)oskused, mida on võimalik müüa.

Väga suvaliste väidetega artikkel. Tundub, et 30 aastat tagasi oli ideaalne aeg. Olen ise ka sellest ajast pärit ja ei nõustu selle arvamusega. Naisi ei pane õppima mitte tahtmine meestega võistelda, vaid eneseteostuse soov. See on täiesti võimalik, kui ka mees panustab võrdselt kodus ja toetab oma naist. Sellest aga polnud arvamusartiklis sõnagi juttu. Kummaline on sellist juttu lugeda. Muidugi, kes soovib, võib valida koduperenaise rolli, aga seda ei tohi teistele peale suruda. Kui teised seda ei soovi, pole põhjust neid hukka mõista. Meie peres on kolm last, ma olen saanud töötada juhtivatel kohtadel, meil on mõnus kodu ja seda kõike tänu sellele, et oleme mehega mõlemad panustanud.

Koolid on täis 50-60-ndates õpetajaid, kes ei tea üldse, mis tähendab olla ema. Suur miinus meie koolielus. Aga just nemad on kõige suuremad seletajad ja eluõpetajad paraku..kurb, kuid igapaevases töös muutub olukord keeruliseks, kui koolis kui üksuses tekib sarnaste õpetajate ülekaal..Läbielatud teema, asjad kisuvad viltu

Kõik naised pole sünnitusmasinad, ilmselt loo autoril seda raske mõista, aga inimesi on planeedil maa liiga palju, varsti toimub looduse poolt suurpuhastus ja jäetakse järgi max 20-30%.

Kelle asi see on tegelikult?
Kas näiteks 7 klassi haridusega lapsevanemad ei ole ressursi raiskamine?
See peaks tegelikult olema ikka igaühe oma asi.
Minul peret pole, naist ka pole (ei ole ju võtta normaalseid) - tahaks oma peret ikka aga no kui saatus määrand nii siis ega sellevastu ei saa ja võõraid ma elus kasvatama EI hakka, kasvõi relvaähvradusel võõrast prügi sorteerima ei hakka!
See on igaühe oma asi!
Ametnikud elagu oma elu!

Kui rumalat juttu saab ajada ja avaldada?

http://www.worldometers.info/world-population/