LISA KOMMENTAAR
18. oktoober 2017, 18:58
Sinust :Vanamees / 09:46, sõidan kah üle, kui veel varastad võõra nime! Kas pole ajusid, et endale mittekorduv nimi valida, mis ei riivaks teiste kommentaare?
18. oktoober 2017, 12:48
Mees võis teada, et ta riskib oravat alla ajades võimalusega, et ta on homses ajalehes kui julmur, kes ei vältinud loomale otsasõitu. Peast loomakaitsjad nõuavad tema verd, keegi lontis sukkpükstega politseimammi paneb õhinal looma julma kohtlemise tunnustel kriminaalasja püsti jne...
Kaasajal ju otsustavad asju ametnikud ja radikaalsed kodanikud, kes ei tea reaalsest elust mitte midagi.
Kaasajal ju otsustavad asju ametnikud ja radikaalsed kodanikud, kes ei tea reaalsest elust mitte midagi.
18. oktoober 2017, 10:46
Tere,seda orava juttu võib mees rääkida kodus Vanaemale!Kui mees ei suutnud autot teel hoida siis nii öelgugi.
19. oktoober 2017, 01:05
jah just..pole veel kuulnud, et ükski kolleeg ennast avariides süüdi on tunnistanud! Ikka on selleks kaasliiklejad, peremehed, kes sunnivad ööd ja päevad roolis istuma, väike palk, tihti on metsloomad süüdi ja teemeistrid, kes teid ei hoolda! Nüüd siis orav keeras raskeveoki külili-vat siis missugune lugu!
18. oktoober 2017, 10:19
see kõlab julmalt aga minu sõiduõpetaja ütles alati-kui on inimene,põder või lehm siis tee mis suudad et otsasõitu vältida,muudel juhtudel rool kõvasti pihku ja otse.
18. oktoober 2017, 17:18
Kõlab veel julmemalt, aga inimesele (loomale) otsasõit lõhub autot vähem, kui puusse panek.
18. oktoober 2017, 23:45
S... sõiduõpetaja sul siis. Minu sõiduõpetaja õpetas küll igat elusolendit austama ja kui vähegi võimalik siis mitte otsa sõitma. Siiani on see ülihästi toiminud. Kedagi pole alla ajanud. Ja sõidu kilomeetreid on kogunenud väga palju. Silmad peavad ikka tee peale ja selle kõrvale vaatama. Ja ninaots võiks ka roolis olles mitte oma nutitelefonis kinni olla.
18. oktoober 2017, 10:14
Inimesed on kaotanud võime eristada olulist ebaolulisest. Ehk teisisõnu ei suuda kainelt analüüsida oma tegevuse tagajärgi. Olen ise viibinud bussis, mille juht keeras metskitsele otsasõidu vältimiseks bussiga kraavi. Õnneks olid tee ääres kõvaks külmunud lumevallid, mis takistasid bussil ümberpaiskumast. Aga bussis viibis pea nelikümmend inimest. Metskits vaeseke jäi ka alla ning oli tükk nahka ümber tagumise ratta. Kui poleks neid külmunud valle olnud, ei tea palju neid vigastatuid ja surmasaanuid oleks olnud. See näitab, et juht ei suutnud adekvaarselt mõelda ja käituda. Autojuhtide, eriti kutseliste autojuhtide väljaõpetamise oluline osa peaks olema riskide hindamine, prioriteetide seadmine ja vastavalt käitumine. Kas teele jooksnud kährik on väärt autotäit laipu, rääkimata purukssõidetud autost. Sama on ka päris igapäevane nn standard olukord linnaliini bussidega. Bussijuht on siin kahe tule vahel - kas valida otsasõit ootamatult teele jooksnud lapsele või äkkpidurduse tõttu bussis kukkunud reisijate vigastuste vahel. See olukord peaks kuidagi teisiti reguleeritud olema. Ei saa üheagselt rooli keerata ja salongis reisijaid kinni hoida.
18. oktoober 2017, 10:51
Nõus sinuga!
ilmselt söövad loomakaitsjad mind minu kommentaari peale ära (või vähemalt tahavad süüa), aga ei mingit rooli keeramist, kui loom, ja mitte ainult loom!, maantee kiirusel sõites autole ootamatult ette jookseb! Kiirust peab küll maksimaalselt maha pidurdama ja proovima sedaviisi igasugu kokkupõrkega kaasnevaid vigastusi minimeerida, aga ei mingit rooliga mängimist enne kui kiirus selleks sobilik on (70km/h-st allapoole äkki?).
Miks? Sest juhi poolt kontrollitud otsasõit on alati mõttekam ja väiksemate vigastustega kui mõttetu rooliga rapsimine ning võpsikusse sõitmine. Võpsikusse jätad heal juhul auto, mida saad alati uue soetada, aga kui orava-kitse-kähriku-joodiku elu säästmiseks võpsikusse jätta teiste autos viibivate inimeste inimelud, siis selle koormaga edasi elada oleks ikka väga raske. Seda muidugi juhul kui ise ellu jääd.
Lisaks veel see, et vastavalt kasko tingimustele on kokkupõrkel loomaga omavastutus 0€, aga metsloomale otsasõidu vältimisega seotud kahju hüvitamisel rakendatakse omavastutust.
ilmselt söövad loomakaitsjad mind minu kommentaari peale ära (või vähemalt tahavad süüa), aga ei mingit rooli keeramist, kui loom, ja mitte ainult loom!, maantee kiirusel sõites autole ootamatult ette jookseb! Kiirust peab küll maksimaalselt maha pidurdama ja proovima sedaviisi igasugu kokkupõrkega kaasnevaid vigastusi minimeerida, aga ei mingit rooliga mängimist enne kui kiirus selleks sobilik on (70km/h-st allapoole äkki?).
Miks? Sest juhi poolt kontrollitud otsasõit on alati mõttekam ja väiksemate vigastustega kui mõttetu rooliga rapsimine ning võpsikusse sõitmine. Võpsikusse jätad heal juhul auto, mida saad alati uue soetada, aga kui orava-kitse-kähriku-joodiku elu säästmiseks võpsikusse jätta teiste autos viibivate inimeste inimelud, siis selle koormaga edasi elada oleks ikka väga raske. Seda muidugi juhul kui ise ellu jääd.
Lisaks veel see, et vastavalt kasko tingimustele on kokkupõrkel loomaga omavastutus 0€, aga metsloomale otsasõidu vältimisega seotud kahju hüvitamisel rakendatakse omavastutust.
18. oktoober 2017, 13:27
kle sa vähe teemast kõrvale ei kaldu oma juttuga? jutt on rekast mitte rahvast vedavast bussist !ja see et juhte peaks eraldi koolitama ja riske hindama õppima peaks ikka juht ise teadma mis ja kuidas käituda! see kes ei oska sõita see ei oska sellist pada mine räägi F1 juhtidele kes matsu panevad
18. oktoober 2017, 10:09
7 aastat marlitampoon kõhus läks maksma sama summa...
18. oktoober 2017, 10:02
30-tonnise rekkaga karta oravat...no kurat.
18. oktoober 2017, 10:47
See autojuht ei tohiks küll autojuhina töötad, rääkimata kutselisest autojuhiametist. Ilmselgelt puudub tal analüüsivõime. Järgmine kord keerab veoki kummuli onna pärast.
19. oktoober 2017, 09:28
oled sa nii tobe päriselt või on see sarkasm? Kas tõesti ei tulda selle peale, et paljudele on looma elu päästmine olulisem kui auto.
18. oktoober 2017, 09:46
Elagu loomakaitsjad , Hea veel ,et inimesed elus !
18. oktoober 2017, 09:30
Kui mulle kalts ette jääks siis vajutaks gaasi.
KOMMENTAARID (22)