RAIVO AEG AGENDI MÜRGITAMISEST: Yana Toom moonutab fakte (55)

Politsei ja kaitsepolitsei endise peadirektori Raivo Aegi arvates peab Yana Toomi esmalt rahustama õiguse osas vabalt oma arvamust avaldada, kuid ta ei peaks teemast kõrvale kalduma.

Õhtuleht avaldab Raivo Aegi vastulause täismahus

Kui pr. Toom väidab, et Brüsselist paistavad asjad teise nurga alt, siis sellest võib olla ka tõtt, samas Yana Toomi seisukohti ja väärtushinnanguid ei ole suutnud muuta ka Brüsselis oldud aeg. Yana Toomi reaktsiooni Helir-Valdor Seederi arvamusavaldusele võib hinnata vana eesti ütlusega - üks kõneleb aiast, teine aiaaugust. Ehk teisi sõnu - Yana Toomil puuduvad sisulised argumendid.

Ta toob välja pelgalt üksikuid fragmente kogu protsessist ja neidki ulatuses mis talle sobib. Ta apelleerib kahele endise suursaadiku seisukohale, kes ei vaidlusta keemiarelva kasutamist Inglise territooriumil, vaid soovitavad Londonil reageerida vähem dramaatiliselt. See ei ole mingi vastuargument EL Nõukogu 19. märtsi ühisavaldusele, milles mõistetakse hukka rünnak Sergei ja Julija Skripali elu vastu ja nõustutakse Briti valitsuse hinnanguga, mille kohaselt vastutus langeb kõrge tõenäosusega Vene Föderatsioonile.

Briti valitsuse seisukohta on toetanud ka USA oma avaldusega, mis esitati ÜRO Julgeolekunõukogu erakorralisel istungil.Ühelt poolt aktiivne eurosaadik Toom, kes eitab Venemaa osalust ning kaks endist diplomaati, kes soovivad olla Venemaa suhtes leebemad ja teiselt poolt kõik 27 EL valitsust - kelle seisukohta pidada nüüd tõsiseltvõetavamaks?

Jah, ka Briti opositsioonilise Tööerakonna liider Jeremy Corbin, kellele Toom viitab, püüdis hoiduda Kremli otsesest süüdistamisest ning soovitas uurida esmalt Vene maffia osaluse võimalust. Tahes-tahtmata tabas Corbin siinjuures  kümnesse, kuivõrd tänasel Venemaal on tõsiste ekspertide arvates  valitsuse, maffia ja ka muu väiksemat sorti organiseeritud kuritegevuse vahel ülimalt raske eristavat joont tõmmata.  Venemaa eriteenistustele on see tavaline töömeetod, et enda huvides pannakse tööle kurjategijad ja vastutasuna tagatakse neile teatav tegutsemisvabadus.

Miski ei tee olematuks tõsiasja, et Kreml on esmakordselt sõjajärgses ajaloos kasutanud keemilist ründerelva välisriigi territooriumil ning seadnud ohtu paljude inimeste elu. Samas analoogia Alexander Litvinenko tapmisega 2006. aastal erineb ainult selle poolest, et keemiarelva asemel kasutati radioaktiivset ainet.

Yana Toom võiks meenutada ka 13. märtsi arutelu Europarlamendis, mille lõpetas Euroopa Komisjoni aseesimehe Timmermansi täie rauaga esitatud solidaarsusavaldus Briti valitsusele Salisbury rünnaku puhul ning kriitika Venemaa käitumise suhtes.

Sama olematud on Toomi argumendid EastStratComi - Vene propagandat analüüsiva Euroopa Komisjoni üksuse osas, mille likvideerimist ta avalikult toetas. Muide, Hollandi parlament ei protestinud mitte selle üksuse tegevuse sisu ja mõtte vastu, nagu väidab Yana Toom, vaid lähtus murest, et Vene propagandana määratletud artiklite kõrvaldamine võiks ohustada ajakirjanduse vabadust. Vene propagandat sellisena ei eitatud.

Kuivõrd EastStratCom kustutas Hollandi poolt vaidlustatud artiklid oma portaalist, loobusid antud riigi meediaväljaanded  ametlikust süüdistusest.  On vaja veelkord meenutada, et  mandaadi EL teenistustele Vene propagandale vastuseismiseks andsid EL valitsusjuhid.

Ikkagi jääb siin küsimus - mis motiveeris Yana Toomi  Hollandi parlamendi hoiakut kasutades kutsuma aega viitmata üles EastStratCom tegevuse lõpetamisele? 

Toomi usaldusväärsust ja tegevuse kvaliteeti ei saa tõestada statistilise aktiivsusega Euroopa Parlamendis, vaid Euroopa ühtsuse ja Eesti huvide tegeliku kaitsmisega. Siiani on Toomi sõnavõtud püüdnud Venemaa üliohtlikku ja kõigi poolt hukka mõistetud tegevust puhtaks pesta, õigemini - tähelepanu tavakohaselt juhtida kõrvalistele asjadele.