Isegi põrgu on vist parem paik kui meie pättide riik Tulistaja on toime pannud tapmiskatse eriti raskendavatel asjaoludel Meie kohtusüsteem on juurteni mäda
Kui võlgu oleva üüriraha asemel kostitatakse seda küsima tulnud korteriomanikku hoopiski kuulidega, siis on see veidi rohkem kui vaid huligaansus või avaliku korra rikkumine. Kuulihaav jalga ei ole mingi süütu naljategu vaid see võib mõnel juhul osutuda ka surmavaks. Näiteks 90-ndatel hukkus sedasi kurjategijat kinni pidada üritav politseinik. sest et kuul oli õnnetul kombel läbistanud otse reiearteri. Ja kuni tuli kiirabi ning haavatu haiglasse viis, seni oli politseinik suurest verekaotusest juba surnud.
Huvitav, huvitav! Kui üürnik ei soovi võlgu olevat üüriraha ära makasta ja kostitab seda küsima tulnud korteriomanikku võlgu oleva raha asemel hoopiski tabava kuuliga, siis on see politsei arvates vaid AVALIKU KORRA RASKE RIKKUMINE. (kusjuures tulistaja ise lahkub sündmiskohalt. Läheb ära oma tuppa ja suleb ukse, jättes haavatu abitult trepikotta) Aga hiljutine näide kui öösi üksikus kohas tööd tegevale teeparandajale tungib alusetult kallale tüli noriv ag.ressiivne p ä t t , mingi mitu korda varem vä.giv.all.akuritegude eest karistatud ku.rjategija, nii et rünnatav on sunnitud enesekaitseks seaduslikku relva kasutama (kusjuures ta ei lahku sündmiskohalt ja kutsub ise kannatada saanud kurjategijale kiirabi välja). Siis SEE on meie politsei arvtvates T A P M I S K A T S E.
Kus kohas see 5 meest siis veel oli? Artiklis räägitakse ikka, et kortriomanikuga oli kaasas mingi sõber ja tõlgina mingi naisterahvas. Nii et nii sõber kui ka sbranna läksid j´kumbi kahe mehe ette kirja või, et neid kokku "viis" sai, nagu Teie suvatsete millegipärast kirjutada. Muuseas, taoliste võlgu olevat raha küsima minnes on igati mõistlik paar tunnistajat kaasa võtta. Keeleprobleemide korral on tõlk lausa hädavajalik. Ja kolmandaks tuleb arvestada, et endast märksa noorema mehe vastu üks vanamees nagunii ei saaks. Seepärast on tunnistaja igati vajalik.
Tulistamine toimus eile, täna on kolmapäev ja ohver SAI haiglast välja neljapäeval....Hmm, siin olid küll mingid vangerdused suve- ja talveajaga, aga et ka nädalapäevade järjestus on muutunud, sain alles praegu teada...
kohe minema kas jõuga .või politseiga ,aga politsei asi see ei ole .ja nii tekivadki probleemid ,mida lahendatakse füüsiliselt .ja kes pärast süüdi on ,
ma vist pean tallinna tulema ja vaatama mis teil seal toimub.kord on nii käest ära läinud.huligaanid sellised.pange ennast valmis ma tulen homme tallinna.
"mistõttu peavad tulirelva kandjad selle kasutamisse suhtuma vastutustundlikult ning mitte laskma relvasid käiku kergekäeliselt." Eesti seadused ei lubagi mujal lasta kui lasketiirus. Üksnes politsei võib relva kasutada olukordades kus tavalinemats ei tohi, sest see oleks hädakaitsepiiride ületamine.
Oletagem näitek ssituatsiooni, et keegi tungib jõudu kasutades teie koju (üürileandja või mitte, siin pole vahet). Normaalses riigis on kodu kindlus ja sellises olukorras võib relva kasutada. Meil ei või, meil on duellireeglid: mõlematel osapooltel peavad olema võrdsed relvad ja võimalused. Ajuvaba!
Haiget suhtumist näitab seegi, et relvaloaga relva kasutanu viiakse kohe, by default, kongiga minema, ja tihti paigutatakse eeluurimise alla. Kuigi mõnikord tuleks medal anda...
no sinu kommentaarist on ju selgesti näha ja nende mõte kõlabki just nii, et sinu meelest võis antud juhul võlgu olev üürnik tulistada korteri omanikku, kes tuli oma korteri ukse taha võlga nõudma jaa see on ok, isegi medalit soovitad anda.On sul, Eino, pööningul ikka kõik korras? ja ära midagi teistele haiget mõtlemist kaela määri, see sul endal.
"et sinu meelest võis antud juhul võlgu olev üürnik tulistada korteri omanikku, kes tuli oma korteri ukse taha võlga nõudma jaa see on ok, isegi medalit soovitad anda." Miljon punkti sulle kui leiad koha kus ma midagi sellist olen öelnud...
on ju kirjas,et tunde vahiti korteris,alles siis viidi minema.Tuleb seadust muuta ja omanikul peab olema õigus tõsta inimene välja,kui lepingust pole kinni peetud.Praegu politsei ei tule appi ja omanik võib aasta otsa jagada üürnikuga maid.Tegelikult on ju teada,et Eestis on selliseid olukordi tuhandeid.Mõni vanur või leebema olekuga tegelane ei julgegi midagi teha ja abi pole kusagilt võtta.
aga oletagem ,et mõlemal tülitsejal on relv.Kumb siis tuleb minema viia ,või tuleb mõlemad paigale jätta?Kui relvaluba omavad inimesed võivad iga pisi asja pärast kõmmutama hakata,siis taotlevad ju kõik relvaluba.Kui artiklis väljatoodud väited on tõesed ,siis antud juhul on ju sissetungija relvaomanik.Pettis inimeselt korteri välja,selle eest tasumatta.Selle jaoks ka relv olemas,et oleks julgem petta ja omanikku hirmutada,või vajadusel isegi tappa.
Tuleb kohe kinni panna ja relvaluba ära vōtta! Mis see olgu et ainult kätega räägitakse! Karistused nii leebed et tulistage ja tulistage ja mis vahet kui sureb
Meie häakaitseseadust arvestades võiks tavainimestel relvakandmise ja omamise üleüldse keelata. See relvahirm on nõukaajast pärit kui relva võis omada vaid miilits, KGB või mõni muu eriteenistuse töötaja.
peaks olema kõigile täitmiseks. Mitte väga ammu, kui kõmmutati suurest hirmust inimene teise ilma. Selle juhtumi juures kasutati relva enesekaitseks ma arvan ja inimene jäi hinge.
KOMMENTAARID (52)