"Jäi kõlama mõte, et vägevate vidinate asemel aitab meiesugusel maailma mõistes hallil äärealal terroriakte vältida pigem kõigi ühiskonnarühmadega arvestamine. .... Kellegi põranda alla surumine saab lõppeda ainult sellega, et luuk plahvatab suure pauguga lahti." Miks küll need luukide pauguga lahti kargamised on tolerantsikantsides? Kuidagi imelikult toimub see erinevustest aru saamine. Kui saadakse aru, et on erinevused, siis peaks ka aru saama, et et leidub neid kes neist erinevustest erinevalt aru saavad. Aga see viimane ei kipu päehe mahtuma, sest erinevuste rõhutajad arvavad, et kõik on euroopalikult erinevad, kuid mujalt tulnud on erinevad asiaatlikult ja aafrikalikult ja araabialikult jne. ja sealsed "erinevused" võivad väga "meenutada" meile kriminaalset erinevust. Lõpetaks selle erinevustega jauramise. Loomulikult on kõik vähe erinevad, aga paragrahv ei peaks olema erinev sõltuvalt sellest, kas ollakse pruun või valge, ületatakse piiri pruuni või valgena, jne.
Ühest küljest tuleks Taavi Libedat kiita, sest isegi tema on aru saanud, et loodusseaduste kohaselt eksisteerivad paratamatult erinevad tasemed ja nähtused. Nii et selgeltnägijate ja nõidade kõrval on muuhulgas kindlasti olemas ka neonatsid, vana - uus kommunistid, terroristid, NO99 teatri kuljturnikud jne. Ainult et kas ikka maksab ülalmainitud tegelasi mahitada
Harry Potteri tulek näitab, kuhu suund on - asjade teadusliku seletamise asemel kasutatakse üha enam müstilist seletust. Seda võib nimetada ka intuitiivseks reolutsiooniks, senise teadusliku asemel. Kuna teaduslikkus on kõiki ära tüüdanud. Hukkamõist algas teaduslikust kommunismist. Ka teaduslik kapitalism on sisuliselt unustatud. Selle asemel on astunud müstiline libateadus nimega "economics".
teaduslikkus on samasugune müüt nagu selgeltnägemine, eriti praegusel ajal, kui igasugu ideoloogilist soga teaduse pähe esitatakse ja sellele teadlased alla kirjutavad.
Olen tähele pannud, et artiklid, milles on juttu ûkskőik millest, jôuavad ikka kuidagi EKRE juurde. Sûûdistamiseni, muide. Ilmselt see annab artiklile vői mistahes ûllitisele automaatselt rohelise tee ja plusspunktid toimetaja käest.
Et jälle EKRE juurde jõuti. Mõni mees lihtsalt ei saa muidu. Hakkab pihta ilmast või seenesaagist, aga lõpuks räägib ikka EKREst. Enda poolt ütleksin, et kui ei näe ega tunne, pole siiski mõtet lahmida vaid suhtuda asjasse erapooletult. Ja tutvuda rahulikult nii paljude faktidega, kui võimalik .Siin on selgelt näha, et keegi on tugevate eelarvamuste küüsis ja kui võim oleks tema käes, tuleriidad juba lõõmaksid.
Libe lugu kuidagi. Millegile vastust saada on vaja teadmisi. Teadmised annavad võime ajupoolkeradel ühineda ja on võime saada teamisi väljaspoolt. Mida ise aru ei saa, ei tasu teha endast teadjameheks. Kes teab tõde millestki, see on juba oma vibratsioonitaset tõstnut (või arengurasejne) ja tulevad uued teadmised ja kaob tahe teiste asju alahinnata. Kes tahab teisi aidata ja hindab teiste teadmisi,see ei hävita neid.
Kas selle kirjatüki ainus mõte oligi selles,et elagu globalism ja tolerastia! Peaasi,et EKRE võimule ei saaks! Sõna- ja arvamusvabadus isand Libe meelest viimastele ei kehti.
Selgeltnägijad on olemas ja nende seas on erakordselt võimsaid ja andekaid. sageli ei suuda õigusmõitjad leida kurjategijaid ja sageli pannakse otsus, et tegemist on enesetapuga, aga parimad selgeltnägijad leiavad üles mõrtsukad.
Õigusemõistjad töötavad piiratud reeglite süsteemis, kus ei otsitagi tegelikke põhjusi. Kasvõi see vanade surnuks näljutamine ja janusse jätmine, lihtsalt ei taheta diagnoosida õigesti surma põhjuseid vanadel ja silmad kinni pigistada reaalsete sarimõrvade ees. Analoogseid näiteid võib hulgi tuua, kus õiguskaitse on totaalselt läbi põrunud.
Kui uskujate hulk ületab teatud kriitilise massi, siis hakkavad kannatama mitteuskujad. E>sialgu kaudse surve läbi, hiljem juba otseselt "alternatiivse" maailmavaate tungimisel kooliõpikutesse või, mis palju hullem, meditsiini...
Vajadus usu järele on osale inimestest lihtsalt vajadus ja ainult nii seda saabki võtta, neid pjedestaalile seada on sama palju kuritegu mitteuskujate vastu. Puhas psühholoogia.
KOMMENTAARID (20)